盧永雄 - 美媒眼中的政治組織 | 巴士的點評

　　21年前，2003年7月1日，打開《蘋果日報》，只見頭版大字標題有8個字：「走上街頭不見不散」，內頁還送一大張「今日遊行」海報。我當時感到很驚訝，為何媒體可以這樣做，公然用自己的新聞版面，大做政治宣傳呢？

　　這和我學的西方新聞專業理論，南轅北轍。按西方新聞學理論，傳媒應該客觀中立，媒體並不是不可以有政見，但應該在好像社論或評論這些欄目中表述，而新聞就是新聞，應該客觀中立。

　　早在2003年開始，《蘋果日報》的做法，已經完全歪離了西方新聞學理念。後來聽說大學的新聞系，亦逐漸受到《蘋果日報》感染，有些大學講師、副教授，不再講正統的客觀中立新聞學，反而鼓吹新聞記者要堅守自己的理念，為理念而戰。

　　在2019年那個風起雲湧的年代，它不斷發表聲明譴責警方的暴力，但是不見發聲明譴責暴徒的暴力。

　　最近記協改選，選出美國《華爾街日報》記者鄭嘉如作為主席，但亦因此爆發新聞。鄭嘉如周三（7月17日）宣稱，她因為競選記協主席，被《華爾街日報》解僱。她說近日公司以機構重組為由解僱她，質疑公司是因為她出任記協主席而辭退她。

　　鄭嘉如聲稱，《華爾街日報》的做法違反《僱傭條例》，因為條例規定僱主不能阻礙員工成為職工會的成員，如果違反最高罰款十萬元，她正尋求法律意見，想民事追究《華爾街日報》。

　　就這件事件有幾點觀察：

　　第一，《華爾街日報》的觀點其實反映了傳統的西方新聞學，就是傳媒或傳媒中人，不應該成為政治組織的代表，否則報道相關事件時，就會有失客觀中立，會被質疑構成利益衝突。這等同《華爾街日報》變相認定記協是一個政治組織。

　　第二，僱傭官司不易打。鄭嘉如想告《華爾街日報》，指公司障礙她加入職工會，但問題是，條例的本意是僱主不能夠障礙員工參加職工會，因為職工會代表他們爭取勞工權益。現實上《華爾街日報》關心的是記協的政治組織性質，會損害到報紙的中立形象。

　　這個官司如果打得成，倒過頭來說，針對焦點就是記協是不是只是一個職工會咁簡單。

　　第三，美媒的潛藏議題。也不要以為美國媒體很堅守客觀公正的新聞原則，其實美國媒體是充滿了偽君子的特性，表面上堅持一些相當高大上的原則，實際上會服從其國家的利益，推動國家的政治議題。如果你表面上違反其原則，又不聽話的話，就不能不把你排除在外。美國有兩種流行政見，一種是白左的，他們相當偽善，美國部分媒體應屬此類；另一種是極右，他們是赤裸裸的，根本不關心原則。白左媒體不想公正的外衣被撕破。

　　第四，不是記者協會。由於記協的政治性，令到很多本地新聞機構的員工，都不敢或不想參與，本屆記協的執委會裏，只有一名是本地新聞機構的全職僱員，其他要麼是所謂自由職業者，要麼就是外國新聞機構成員，所以保安局局長鄧炳強曾經譏笑說，記協變成外國記者協會。如今主席鄭嘉如就連外國記者身份都被剝離，記協豈不是變成一個「不是記者協會」？

　　鄭嘉如的不幸，是她在一個白左的媒體打工，結果就丟失飯碗了。

「巴士的報」是一份網上報紙
讓網民隨時隨地
拿着手機或平板電腦可以看到
www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄