究竟是民望戰還是反暴戰？
2019/09/04 10:42:54 網誌分類: 生活
我跟一位了解一九六七年暴動的高人傾過，他憶述當時暴動遠比現在劇烈，當時戰後二十多年，新移民教育水平低，戰後一代不少人未受高深教育，民風彪悍也不怕死。加上暴動背後有內地文革背景，示威者打出反殖民旗號，很快用極端恐怖手段，製造土製炸彈攻擊，當年港英政府的抗暴形勢遠比現在的凶險。即使英國政府內部有主和派及主戰派，但只是程度及手法不同，基調仍是「打暴動」。
現在暴力示威者弱了，政府同樣弱了。看不出政府有一條心去打暴力的心理，在打與和之間猶豫，想和談的動機除了受「和理非」理念影響之外，高官也考慮自己的民望，令很多人不願出來打仗，只抱各家自掃門前雪心態，遇到政策建議，第一個反應：「咁樣會唔會俾人鬧㗎？」政府高官如是，其他部門、公共機構有樣學樣，一盤散沙，抗暴不力。這個「民望論」分析甚有見地，產生幾方面影響。
第一：行動動機。若政府動機為了維持民望，自然對「硬」的事情不願做，或做了都不願講，但「軟」行動便爭着做，做不到便說其他人不讓他做。動機錯了，難有所成。
第二：戰略部署。若高官只一心維持民望，或存心做軟工夫和「和理非」交差，就不會在戰略上全面統籌打抗暴戰。熟悉六七暴動高人講起，抗暴戰如打仗一樣，須精密部署，當年英國調動軍情人員來港協助港督戴麟趾。打擊暴力先將較和平示威者與核心暴力示威者分離，精準地打擊後者，切斷領導、資金、人手、溝通宣傳網絡。打擊後要有跟進支援，組織法庭快捕、快審、快判。終審法院首席法官完全可以用公眾利益為由，定判刑指引，因應暴亂情況，指示各級法庭法官不要批准涉暴動等重罪者保釋外出，從重判刑，甚至組織特別法庭加快審判。這既減少最激烈示威者人數，亦挫其銳氣。這些行動需要特首帶頭組織，聯同終審法院首席法官及律政司司長部署。若政府心思不放在打暴之上，刻意求和，怎會部署法庭作這些超常規行動呢？
第三：影響。即使不動用緊急法，特首本來有好多工具及權力可打擊暴力，但特首及高官打擊暴力的意志薄弱，就不會運用那些權力，影響很壞。即使形勢迫使警隊及部份公共機構出擊，但事前無部署，事後無跟進，變成事倍功半，打一打又放軟，令極端暴力份子及其幕後組織者有空間喘息唞氣，重整旗鼓再攻。
結論是政府要立定決心打暴力。即使從民望角度，社會上支持反對派和建制派本來是六成與四成之比，但特首民望只得兩成，連建制派都有一半以上不支持特首，已到輸無可輸境地，何不放手一博？更重要的是在歷史轉折大時代，做好件事，比搞好自己民望，重要一千倍，這是對公眾最好的交代。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
閣下嘅論點我不禁聞到少少鼓動更高武力。有說中國第二股勢力滲入示威(唔止警方)為的就是用香港報復習主席的打壓。如果屬實該勢力認該樂見香港越來越亂。而非港人想政府從善如流疏導民怨。閣下嘅取態未免太有為第二勢力撥火之嫌。
有傳話林鄭正式撤回反修例！
每一次林鄭做嘅嘢，都係令到啲暴徒氣燄更加囂張。兩軍對壘勇者勝，未打到大家一齊停手就退讓，只會令到對方得寸進尺。依家田北辰呢個田家第二漢姦，立即跳出嚟話百分百成立調查委員會查警察，就證明咗我嘅觀點正確。
盧先生在白頭宮女話當年，可是今非昔比啊。當年沒有港人治港，沒有民意代表。一紙英皇制誥，全體臣民包括法官大人都下跪三呼：天佑女皇。做起事來自然順風順水。
當年的高官是皇命在身，現在的高官是打份工。前特首sir曾上任最大抱負就係打好呢份工。打工嗟，用不用博命啊？任期滿後仲要去私人機構撈的，不是嗎？當然不能為眼前這點工資絕左後面的錦繡前程啦。所以行保守政策係可以理解的。加上政府內部都係半神半鬼，連車公爺爺都話「何為邪鬼何為神，神鬼如何兩不分。」
香港咁畸形的組合，難怪阿爺都避之則吉啦。
斬草不除根, 春風吹又生。
暴徒不連根拔起消滅, 恐怕暴亂沒完沒了。