法庭何以「網開」一面又一面？

　　社會之所以需要法庭，是因為需要一個獨立、中立的第三方角色，來為事情定奪對錯，因此法官審理案件時，非依據其個人感受或主觀看法，而是站在社會公義的高度上。法官要理解，處理每宗案件時，都會向社會發出訊息。現在等於是恃着「民主、自由」之名，再大的罪行都能酌情處理；但如果涉及美國利益，再小的罪行也要極速重判。試問，這樣可以彰顯公義嗎？  

法庭何以「網開」一面又一面？/毛麗堯

時間：2019-09-12 04:23:52    來源：大公報

　　伊索寓言有個很有名的故事：一個農夫看見一條凍僵了的蛇，不忍視其慘況，於是將之摟在懷中取暖。故事的結局相信大家很清楚，活過來的蛇非但沒有感恩，反倒咬了農夫一口。農夫的一片好心，最後換來悲慘的死狀。這麼一個簡單的故事，寓意連小孩都懂，但「農夫救蛇」這種情況，如今卻每日在香港發生。 

　　2016年反釋法遊行，有示威者在中聯辦外與警方發生衝突，明明8名被告都有罪成，但沒有一人需要入獄，其中還包括吳文遠和「香港眾志」主席林朗彥等「慣犯」；上月29日，一名女大學生涉參與包圍深水埗警署，被控「暴動」罪，如此嚴重的控罪，最後法官仍准許被告保釋離港留學，還說年輕人進修值得鼓勵；7月沙田新城市廣場，一名警員被咬斷手指，22歲被告還能獲准保釋，而且取消宵禁令和減免到警署報到。 

　　數日前，香港首富李嘉誠亦呼籲稱：「應對未來主人翁網開一面。」此言或許是同情年輕人，事實上，香港社會上有不少人，亦一直表現出對年輕人以不同方法發聲的包容，當中大概也不乏一些法律界人士。但諸君此舉，豈不是犯上跟故事中農夫一樣的錯誤嗎？此並非說，年輕人等於毒蛇，真正的「毒蛇」，是一些人心中對政府的仇恨、「違法達義」的暴力思想，以及在背後煽動年輕人做炮灰的黑手。 

　　判決難以彰顯公義

　　故事中，農夫救了毒蛇，結果被毒蛇反咬。現實中的例子，就正如「香港眾志」秘書長黃之鋒，出獄後不久再被警方拘捕，獲法庭准許保釋出境，結果怎樣？黃之鋒有稱許法庭給他的自由、或作過任何回報嗎？正正相反，黃之鋒反倒在台灣肆意抹黑香港，指「香港的白色恐怖非常嚴重」，更企圖勾結「台獨」勢力壯大亂港派聲勢。其日前更赴德國，向國際形容香港是「新柏林」，甚至表明要香港要成為抵抗中國的「橋頭堡」。法庭准許黃之鋒保釋，某程度等於對他的信任，但其回報信任的方式，卻是背叛和摧殘香港。 

　　再退一萬步而言，如果說這些都是法庭過分仁慈所致的錯誤，為何這種「仁慈」，在不同場合卻顯得完全兩樣？上個月，分別發生兩宗內地人在美國駐港總領事館塗鴉的案件，由事發至拘捕至判刑，兩案皆不出三日便完成，而且被告還被處以入獄，即時收監，沒有任何緩刑。這不得不令人感到，香港法官處理「刑毀」案真是上心，而且效率異常地高，甚至高過暴動、襲警、蓄意傷人、非法集結等更嚴重的罪行。該兩名內地男子只是初犯，短短三日即鋃鐺入獄，但黃之鋒、吳文遠、林朗彥等人呢？過往有類似案底，但仍可以在不同地方到處走，即使判了監，也有緩刑。這很難怪有人會質疑，香港的法官究竟是為美國服務？還是為香港服務？  

　　須知法治的最高目的，是要彰顯社會公義，別的不說，但任何有罪者都必須受到懲罰，「法律面前，人人平等」，應是公義的最低要求。既然香港自詡是法治社會，而且還是法治指數居於全球前列的地區，法庭的實際表現便應對得起這些稱譽，法官也必須負上相應責任。 

　　社會之所以需要法庭，是因為需要一個獨立、中立的第三方角色，來為事情定奪對錯，因此法官審理案件時，非依據其個人感受或主觀看法，而是站在社會公義的高度上。法官要理解，處理每宗案件時，都會向社會發出訊息。現在等於是恃着「民主、自由」之名，再大的罪行都能酌情處理；但如果涉及美國利益，再小的罪行也要極速重判。試問，這樣可以彰顯公義嗎？

　　如果有法官因為同情年輕人，而採取較為寬容的標準，希望你們會記得農夫救蛇這個故事，這種時候的寬容無異於放縱，你們其實是把年輕人推向暴力的深淵，而最終全香港都會被這條黑色的毒蛇反噬。 

http://www.takungpao.com.hk/opinion/233119/2019/0912/348152.html