包庇罪犯暴動遊行之惡行之(112)
*教育病了\恐怖份子暴徒通識「黃書」煽罷課洗學生腦,(恐怖份子暴徒黃之鋒和戴耀廷兩隻禽獸製作恐怖份子暴徒通識洗腦之誤人子弟之書 )
圖：通識科屢被揭遭「黃師」及有心人利用，以亂港派黃之鋒為首的眾志和戴耀廷均被揭隱身在教材背後，疑企圖洗學生腦
通識科教材無王管，「港獨」組織香港眾志罷課資料「滲入」通識教材洗學生腦！戴耀廷參與編審的通識教科書《今日香港》屢被揭「反中」、煽暴，近日網上再流傳《今日香港》以「罷課」作議題煽動學生，引用眾志的所謂數據包裝罷課行動，又片面解讀罷課背後的原因，宣揚罷課合理，向學生洗腦。教聯會副主席胡少偉質疑罷課議題根本沒有學術討論價值，批評這類「黃色」教材如宣傳品，配合「黃師」選用扮作「有理有據」，胡呼籲通識科老師用良心教學，慎選有關教材教導下一代。\大公報記者 周 揚
網上近日流傳一引起爭議的通識課本《今日香港》，大公報記者發現其中「法治和社會政治參與」時事4的議題「反修例，罷課不罷課」，討論中學生及大專生於今年九月發起罷課行動，但內容只引用眾志的所謂罷課調查數據，稱近九成中學生支持罷課，並聲稱引述一名升中五的學生，表達警方多次發出反對通知書仍選擇參與罷課集會的原因。全篇涉及支持罷課的內容及圖片均引用眾志資料，但資料來源一欄卻寫着「綜合報道」四個字，刻意偽裝課本內容是經多元資料搜集而撰寫；至於反對罷課的觀點則略作節錄官方回應，包括教育局及政務司，綜觀整體內容，立場偏頗。
教聯會：罷課不值得討論
教聯會副主席胡少偉看過該篇《今日香港》罷課議題教材後，批評內容有預設立場，不夠中立客觀；引用的文字及數據明顯偏向支持「罷課」，擔心有既定立場的教師用此教材教唆學生參與罷課。胡續指此「黃書」如同暴亂宣傳品，看似有兩面聲音引導學生解讀罷課，實際上以有問題的數據一面倒支持罷課。
胡少偉認同通識科應緊貼時事，但質疑罷課議題不值得在課堂上討論。他表示，通識科教材並非直接把新聞事件及相關資料「搬字過紙」，堆砌在課本內討論。他指出，現時部分「黃色教材」和「黃師」把立場滲入通識教學，煽動學生反政府，參與暴亂，他建議除把通識科教科書送審外，亦應思考如何做好「一國兩制」及《基本法》教育。
戴耀廷參與編審內容偏頗
家庭與學校合作事宜委員會主席湯修齊表示，作為家長對此類教材感到憂慮，其用字及角度較單一且情緒化，又引用支持罷課的學生觀點及數據，不利於師生以理性及多角度討論有關議題。他認為在學校內不應把通識教學變為政治表達工具，教學應堅守「持平原則」，學校亦可為老師提供課程指引，確保能做到教學客觀持平。
《今日香港》通識教材為人詬病，屢爆出傾向性誘導，不但取材粗疏，內容偏頗，誤導學生錯誤理解本港社會時事，其中包括有違法「佔中」發起人戴耀廷參與編審的《今日香港》綜合二版，勾連西方勢力，宣揚「中國威脅論」；另一本《今日香港》竟教學生「佔領操場」。
http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/1012/360342.html
*恐怖份子暴徒 公大學生堵校園 逼校長譴責警方,(讀乜鬼書丫! 浪費納人的錢,無錢圍堵金主肥老黎唔付錢打到佢付錢為止,咁就大把錢途喇!)
圖：數十名學生聚集在公開大學大堂要求與校長對話，當中多人戴口罩穿黑衣
香港公開大學一名學生上周四（3日）途經紅磡警署附近時，因辱罵警察而遭警員追趕入校園搜身。數十名公大學生聲稱不滿事發時現場保安未有上前阻止警方行動，昨午於學校大堂堵塞升降機，要求與公大校長黃玉山對話。黃玉山其後與學生對話，有學生要求他譴責警方，黃玉山表示，要再了解事件。
黃玉山：要再了解事件
昨午公開大學大堂升降機被放入多張椅子，無法運作。示威學生中有多人戴上黑色口罩，身穿黑衣。他們揚言下午二時前未獲回應，行動便會升級。公大副校長唐創時先到場與學生對話，他表示已就近日校園事件成立緊急應變小組，檢視校園情況，並由他擔任主席，若同學仍有憂慮可向他提出。唐創時又表示，已試行新措施，要求晚上八時後進入校園的人要出示證件。惟有學生多次打斷唐發言，要求直接與校長對話。
下午四時許，公大校長黃玉山、副校長關清平及唐創時到賽馬會校園三樓平台與學生會面。學生要求校長就警員進入校園搜身一事「譴責」警方。黃玉山表示，要再了解事件；他又指出，校方已增聘四名保安，以保證學生安全。見面會晚上七時結束，學生才陸續散去。
公開大學昨日再就警方進入公大賽馬會校園回應，管理層已就執法人員進入校園一事向警方表達校方及學生的關注，並強調如執法人員持有搜查令或拘捕令要求進入校園，根據法例規定，大學必須予以配合；如執法人員並非在上述情況下欲進入校園範圍，校方保安人員必會先向執法人員了解進校的具體資料，問明有關資料後會上報校方緊急應變小組，大學會在維持和平校園的前提下，決定適當處理方法。若警方收到報案要求進入校園，警方會先跟校方負責校園保安的同事聯絡核實，如非緊急事故，執法人員盡可能不會進入校園。
http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/1012/360346.html
柴灣康翠臺昨晚發生恐怖份子暴徒暴動，防暴警需施放胡椒噴霧驅散，事件中共4人被警方帶走。
據悉，有康翠臺前業主立案法團成員昨晚9時許報警，指有10多人在平台聚集，警員到場拘捕兩名青年。
拘捕事件及後惹起部分反對修訂《逃犯條例》的住客不滿，有人質疑保安員讓警員進入屋苑，一度有逾百人到場聲援。
防暴警接報到場戒備。期間，有住客驅趕警員離開屋苑，防暴警施放胡椒噴霧驅散，有數人被噴中。事件中有至少2人被制服帶走。
http://www.orangenews.hk/news/system/2019/10/12/010128682.shtml
*澳洲正義記者揭暴行真相收死亡恐嚇, 批有黑傳媒惡意剪輯影片抹黑造假
批《蘋果》扭曲馬蹄露被打事實 斥黑衣魔殘暴襲擊不同意見市民
香港藝人馬蹄露（本名梁穎顏，英文名Celine Ma）早前疑因拍攝黑衣魔破壞中銀（香港）的罪證，遭黑衣魔濫用私刑圍毆，臉部與頭部多處流血，幸得澳洲籍記者Robert Ovadia挺身而出保護，才得以保命。該名目擊事件始末的記者近日發帖文，以「黑幫」形容這些黑衣魔，更點名批評《蘋果日報》惡意扭曲事實，通過刪剪視頻抹黑馬蹄露「郁手在先」。在他披露當日真相後，即收到死亡威脅，「他們（黑衣魔）口中所謂的『民主』僅是想要每人都同意他們，否則就對別人『執法』，我也見過其他想要發聲的人被更殘暴地襲擊。」
馬蹄露被毆當日在場的Robert前日在社交平台發文指，馬蹄露和其他人有同等的權利表達立場，但因為與口稱「民主」、「自由」的暴徒觀點不同，就被這群憤怒的「黑幫分子」圍攻，「他們向馬蹄露臉上噴霧、打她、將她推倒地上，並用玻璃樽擊打她的頭。」
他強調，自己的描述是毫不含糊的事實。「但現時有關香港的信息，在社交媒體上出現嚴重扭曲，更成為一種武器。一些基本事實，如果不符某些人（暴徒）的政治觀點會被拒絕承認，這種現象有害且危險。」
出手幫忙卻惹禍上身
Robert特別點名批評《蘋果日報》在報道此事時，故意將現場的視頻掐頭去尾，篡改順序，故意令讀者以為是馬蹄露攻擊暴徒在先。根據他上載的未經刪剪的片段顯示，馬蹄露在與黑衣魔爭執期間，有黑衣魔向其臉上噴漆，另一人隨後更踢她一腳，馬蹄露才會還擊，結果當然寡不敵眾。
Robert在文中形容，馬蹄露當時勢孤力弱，被「黑幫」粗暴對待，並以西方價值觀批判暴徒口中的「民主」，「他們口中所謂的『民主』僅是想要每人都同意他們，否則就對別人『執法』，我也見過其他想要發聲的人被更殘暴地襲擊。」
他續說，自己當時不想袖手旁觀，故出手幫忙，詎料「惹禍上身」遭黑衣暴徒打壓，將他的姓名和照片都起底放上網，令他收到死亡威脅。儘管他在社交媒體平台上也收到了很多支持他的留言，但大部分都是以私信的形式發出，「那些人擔心公開留言會被暴徒起底。」
批暴行經計算有預謀
Robert批評，後續所發生的事並非一時興起的暴力，而是經過計算、有預謀的，因為香港的政治效忠已經過於狂熱，致使他的一個善意舉動，被快速審判和報復，並「忠告」暴徒：「如果這些人是真的在為民主權利戰鬥，他們必須審視自己的原則。」
加拿大的Youtuber Toby Guu此前來港，原計劃拍攝香港警察使用暴力的視頻，結果看到的是黑衣魔瘋狂使用暴力，不僅大肆破壞各種設施，甚至連普通路人也被他們瘋狂攻擊。他直言，原本以為這是一場「和平抗議」，結果他「沒有看到警察有那麽的暴力，事實上，這些抗議者反而更加暴力」，又形容香港警方克制，結果收到大量來自黑衣魔的恐嚇。
http://china168.org/fangangdu/2019/1012/51877.html
*恐怖份子暴徒似「惡毒魔鬼判官」 汽總盼警保市民
■汽車交通運輸業總工會到警總外請願。
持續逾4個月的反修例風波繼續升溫，暴力破壞情況愈演愈烈，有的士司機上周開工時懷疑受干擾下，的士失控撞向黑衣魔，其司機即遭行私刑被打致重傷，令運輸業司機人心惶惶，擔心行車時的生命安全會受到威脅。汽車交通運輸業總工會的士司機分會昨日形容，黑衣魔似「魔鬼判官」，司機經過路障時都需要對他們恭恭敬敬才能安然無恙通過。工會促請警方加強力度，將暴徒繩之以法，並制定有效措施保障無辜市民和職業司機於道路上的安全。
汽總多個屬會昨日到灣仔警察總部請願。他們關注到早前有暴徒向途經的的士司機施襲，司機遭毒打致頭破血流，煽暴派文宣組其後扭曲事實，指稱該名司機撞向人群，才被暴徒強行拉下車圍毆。汽車交通運輸業總工會主席陳兆華指，該名正在駕駛的司機，無理由會突然衝向人群：「你跑步的時候，會不會刻意撞牆？」
他強烈譴責暴徒心狠手辣，並透露大部分司機都反映香港社會正面臨失控的局面，暴徒肆無忌憚地堵路和毆打意見不合者，令搵食車司機擔心開工經過示威現場時，人身安全受威脅。
需對暴徒恭敬 否則或遭毒打
汽總的士司機分會主任何志強形容，暴徒有如「魔鬼判官」。司機經過暴徒設置的路障時，需對暴徒畢恭畢敬，否則可能遭暴徒拉下車毒打並破壞車身。汽總譴責暴徒濫用私刑，用暴力將異己者消除，希望警方將暴徒繩之以法，並制定有效措施保障無辜市民和職業司機於道路上的安全。
的士業生意額減三成至五成
黑衣魔還大肆堵路和破壞，經常令各主要幹道被封鎖，造成嚴重交通擠塞，加上來港旅客人數大減，的士業生意額大減三成至五成。
從事的士管理的的士分會理事梁達壯表示，現在司機都因為路面安全有隱患不敢開工，擔心最後連車租未能收回，令不少的士空置，車主收入降低近三分之一。
旅遊巴業務生意額亦下跌超過五成，從業員面臨裁員危機。汽總非專利巴士分會主任譚偉照表示旅行團大減，旅遊巴需求萎縮，司機被要求放取無薪假。
暴徒偷水馬竹枝 累地盤停工
汽總貨車從業員分會副主任蕭德雄則透露，由於暴徒將建設中的地盤裡的水馬、竹枝偷走作為縱火及路障的材料，令不少地盤需要停工，有承建商為減低損失減少入貨量，令地盤貨車司機的收入大跌。
促推資助讓的哥免費「入氣」
汽總促請政府拯救運輸業，包括推出資助措施，讓的士司機能免費「入氣」，為期1個月，以幫補業界開支。
http://china168.org/fangangdu/2019/1012/51876.html
*恐怖份子暴徒 無實據譴責警 校長屈從黑暴？(果然是恐怖份子暴徒訓練中心專出恐怖份子暴徒出來攪暴動)
中大生稱段崇智譴責「性暴」 梁振英籲管理者應有擔當
中文大學校長段崇智前晚出席學生見面會，遭大批涉暴學生校友百般羞辱，只因他未有依從學生要求，公開譴責「警暴」。惟經過長達6小時的「強制對話」後，段崇智被指突然轉軚，許下承諾要發聲明譴責警方的「性暴力」，被質疑他在沒有真憑實據下作此「定論」，是向涉暴學生「跪低」。全國政協副主席梁振英昨日在fb撰文，指近月「一個接着一個的校長、院長向壓力屈服」，而向惡勢力低頭只會助長歪風，呼籲身為一校之長者應有所擔當，「說難（管理）就請走人！」
大批涉暴學生視當日的學生見面會為批鬥大會，其間不但多次打斷段崇智發言，更以鐳射筆照射其臉部。現場還多次有人高叫「段狗可恥」、「×你老×」等惡言辱罵挑釁。有自稱遭受「警方性暴力」的女生要求段崇智發聲明「譴責警方暴力」。
當時，段崇智重申會譴責「所有暴力」，大批涉暴學生即時鼓噪，有人更在會後發起圍堵，阻止段登上座駕離開，脅迫他承諾譴責「警暴」。
段其後返回會場與學生閉門會面。有報道指，他在被圍期間突然改口稱「警方性暴力，會譴責」，其後才可勉強踏出會場外上車。後來，他折返跟學生進行閉門會面，有學生引述段曾一度落淚，並「承諾會譴責所有警察行施嘅暴力」，最終換來學生態度「180度轉變」，紛紛改口稱「段爸」，又為早前的無禮「躹躬道歉」。
段崇智經歷長達6小時的學生對話，成功扭轉自己在學生心中的負面形象。惟他口中一句「警方性暴力，會譴責」，含意非同小可，特別是所涉及的指控極其嚴重，尤其在警方昨日才啟動調查的情況下，身為一校之長者單憑「受害女生」於見面會的一番訴苦便下「定論」，令人質疑這是否恰當。
市民：向暴力跪低不妥
消息傳出後，不少網民對段崇智的決定提出質疑和表示不解。「ngblowwater-a1」形容當時情況猶如「用把刀對住佢喉嚨， 咁你要佢講咩都要架（㗎）la（啦）」。「晚間理性的水管」則諷刺道：「這樣禁錮不眼濕濕才奇怪」。「mancheonghoho」更直指：「校長算是向學生跪低了，無譴責學生成為暴徒，比（俾）雷射槍照都唔敢出聲，又比（俾）學生迫講『反對警方性侵』才能離去，真無種！」
近月受「政治壓力」迫害、為恐「得失」學生暴徒而畏首畏尾的學界個案多不勝數，近期的另一例子是理大香港專上學院講師陳偉強遭學生禁錮批鬥5小時，其間曾主動報警求助，校方竟以「考慮到現場氣氛」為由拒絕警方進入校園，任由教職員置身險地。有市民昨日就此去信該校投訴（見另稿）。
「一個接着一個的校長、院長向壓力屈服，一間又一間學校淪陷。」梁振英昨日在fb撰文指，黑暴勢力最善於疲勞轟炸，聲大夾惡，直至管理層意志盡喪，向惡勢力含笑跪低， 跪低後還要向對方賠禮。
CY：怕得罪人如何管理？
他感嘆道，有學生參加政治暴動被捕，身為校長急不及待趕去醫院，將家長的責任取而代之，「為什麼，因為怕了政治勢力，做這些動作，發這些聲明，都是為了政治上自保。」
針對有大學生聲稱「被警察施虐」，梁振英認為該名學生完全有能力投訴告官，但也逼迫校長表態，「為什麼？就是想通過校長表態，在法理情上反黑為白，鼓勵全校學生加入『逆權抗爭』的黑暴運動」。
梁振英強調，校長的第一任務是管理，管理者往往是要得罪人的，大廈管理員也要得罪人。「不善管理、不想管理、不敢管理、沒有擔當的人，繼續教學好了，不要做校長院長」，並呼籲學校管理層應有所擔當，否則就應換人，勿再給「A字膊」者禍害本港。
http://china168.org/fangangdu/2019/1012/51872.html
*恐怖份子暴徒 中大女老屈造假稱被警性暴 反口覆舌疑點重重大話連編
中文大學女生吳傲雪日前自揭面罩，聲稱曾被警方以「性暴力」對待，引起全城關注。有關的一面之詞獲煽暴派大肆渲染，更成為鼓動非法集結的「象徵人物」之一。然而，如細心留意整件事，即可發現當中疑點重重。
首先，吳傲雪過去曾多次參與以新屋嶺為題的場合下指控警方，前日的言論亦令不少人，甚至連傳媒也誤以為她在新屋嶺內遭性暴，後來連番改口是發生於葵涌警署，且其最先所謂的「性暴」本質原來是「非禮」。
由「性暴」降呢為非禮後，她昨日仍繼續企圖引起外界對事件的關注，稱「知道有男被捕者遭『強姦』和『雞姦』」，她卻既不主動，亦不回覆警方就其指控作證；加上原來她本身是網上討論區的「紅人」，出名負評多兼被人大爆她說謊成癮，並與煽暴派過從甚密。以上種種，俱令人質疑其證供的真確性及背後用意，還望她早日向警方提出實質證據，讓警方能嚴正執法。
疑點1
新屋嶺改口稱葵涌警署
吳傲雪對着中大校長段崇智，一句：「你是否知道新屋嶺的搜身室全黑，你是否知道不止我一人受到警方性暴力。」旋即令吳傲雪冠上「新屋嶺受害人」的稱號，連《蘋果日報》即時新聞當晚都以「新屋嶺受害人首公開除口罩」為題報道事件，然而昨日她突然改口說，「事發」於葵涌警署，而非新屋嶺。案發地點也搞錯，令案件真確性受疑。
《蘋果》「炒車」改標題
過去數月，網絡上不時有人聲稱有警察於新屋嶺內非禮、強姦甚至殺害被捕者，即使一直未有受害人站出來指控警方，警方亦多次主動澄清從未接獲任何在新屋嶺發生的非禮及強姦投訴個案，但部分人在無任何實質證據下，仍一口咬定新屋嶺有唔見得光的事發生，每每提到「新屋嶺」，也會牽動「黃絲」的神經。
就在這個時候，吳傲雪與段崇智的對話，全程只提及一個案發地、即新屋嶺，故外界都以為她在新屋嶺被「性暴力」，就連《蘋果日報》即時新聞也如獲至寶，把她冠以「新屋嶺受害人」大肆報道。沒料吳傲雪急急「澄清」，指「本人只在葵涌警署受性暴力對待」。《蘋果日報》即時新聞隨後亦將報道的標題改為「警暴受害人首公開除口罩」。
再度「人格謀殺」警隊
她更聲稱終於明白為何性暴力受害人很難站出來講，原因是「既被警方威嚇，又被網民人格謀殺，再加上同路人私怨」云云。不論她是否遭受性侵，不論她是有意或無意誤導公眾，「新屋嶺」曾發生性暴力事件已深深烙入不少市民腦海，警察又再一次被「人格謀殺」。 ■香港文匯報記者 文森
疑點2
身份時而龍小姐時而S傷者
吳傲雪並非一名普通的中文大學女生，過往更與煽暴派關係密切，先後3次出席煽暴派或「黃絲」的活動，包括9月初出席立法會議員毛孟靜所舉行的記者會，當時她自稱是「龍小姐」，自認是8月31日太子站事件的傷者。其後，她分別現身於9月27日「新屋嶺被捕人士集會」及民間記者會，自稱是「S同學」、「S傷者」，自認是新屋嶺被捕者，更在集會上自爆曾為《蘋果日報》提供新屋嶺扣留中心的平面圖。同一人化身不同身份，卻分享不同的「經歷」，其「證言」令人質疑。
曾蒙面現身毛孟靜記者會
前日以「中大學生」身份與校長段崇智對話，已是吳傲雪講述「經歷」的第4個身份。之前，她曾經以「龍小姐」的化名，在毛孟靜的記者會上以8月31日太子站事件傷者的身份，聲稱自己當時目擊一名被捕者暈倒站內，在場人士為他搶救卻「無反應」云云，企圖令人相信8月31日有被捕者失救，但由始至終，她都無法提供真憑實據。
為《蘋果》畫新屋嶺平面圖
吳傲雪之後又曾分別以「S傷者」及「S同學」的身份出席民間記者會及9月27日「新屋嶺被捕人士集會」。在集會上，她自爆曾為《蘋果日報》提供新屋嶺扣留中心的平面圖，更以該圖輔助說明，稱自己曾在一間沒有門、沒有燈、伸手不見五指的房間被女警搜身，但試問全黑的環境下，警員搜身也不方便，警方會這樣設計自己玩自己嗎？
她在集會上的發言更加入假設性情況，例如她說：「由於該處沒有門，透過走廊的微弱光線，如果有男警在外面，他可以看到整個過程」云云。
疑點3
性暴力忽「降呢」變非禮
吳傲雪前日聲淚俱下，問中大校長段崇智：「你是否知道新屋嶺的搜身室全黑，你是否知道不止我一人受到警方性暴力，其他被捕人被不止一名警員、不分性別性侵及虐待。」她籠統地說自己被「性暴力」（是強姦、非禮、性騷擾等的統稱），卻將其他人的「性侵」（即強姦）「經歷」混為一談，有誤導外界以為她被「性侵」。
昨日，她就改口稱，自己口中的「性暴力」是指被男警大力拍打胸部，這個情節本質是非禮，嚴重程度大降，令人質疑她以「性暴力」包裝有關指控有誇大之嫌；或者她也知道事件已失焦，昨日再以道聽途說的口吻說：「知道有男被捕者遭『強姦』和『雞姦』」，企圖保持公眾關注度。
吳傲雪前晚與段崇智的對話，只用「性暴力」來概括其「經歷」，還東拉西扯說其他人一些未經證實的「性侵」或虐待「經歷」，外界被混淆視線下，以為她也被人「性侵」，旋即在網上引起巨大迴響。
稱「被大力拍胸」
到昨晨，知道「講大咗」的吳傲雪在電台節目上補充，「我受到性暴力對待是在葵涌警署，當時女便衣警員不夠力，在場有其他女警，但該名女警員沒有邀請其他女警幫忙，然後邀請她旁邊的一名男便衣警員幫我索這條索帶，該名男警員索完帶，很大力用手拍打我的胸部。」她又聲稱，被捕後需要如廁時，女警全程目視其私處，而附近更有男警站崗。
由前日的「性侵」變成昨日本質為非禮的指控，相信如果她一開始就說這些被非禮情節，迴響勢必大打折扣。或者她也感到外界關注降溫，昨日又改口說「知道有男被捕者遭『強姦』和『雞姦』」。
疑點4
該報警不報警 迴避什麼？
要「性暴力」受害人站出來指控絕不容易，但如有人已突破心理關口站出來，又不願報警讓警方公正調查，等同是對被指控者的一種不公。吳傲雪前晚主動說出「經歷」後，警方循多方渠道一再嘗試聯絡她，協助查明真相，惟吳傲雪卻聲稱「擔心再被警方拘留48小時」，報案不同被扣查，警方哪有權再拘留她？明顯她在迴避。但連站出來也不怕，她怕什麼？
警方在前晚得知吳傲雪自揭曾遭「性暴力」對待後，已即時表明會主動聯絡她，希望她提供實質證據。投訴警察課迅即於昨晨啟動調查，又承諾會作出一切配合，如安排監警會成員、社工，或中大代表陪同下錄取口供，惟一直未能成功聯絡上。偏偏傳媒就很容易找到她受訪，昨日傍晚她接受電視台訪問，仍死口說未有警方人員聯絡她及其律師。
報案人拘48小時不成立
香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國接受香港文匯報訪問時指出，以證人身份落口供與被捕後協助調查屬兩回事，吳說怕「被拘留48小時」之說並不成立，「加上可以找律師陪同，完全毋須擔心。」
執業大律師陸偉雄則表示，根據法律而言，吳傲雪如屬「受害人」，能夠向警方落口供、交代事件的始末，當然會對調查有幫助。現在她選擇拒絕接觸警方，就隨意說自己的版本，毋須承擔任何刑責，連誹謗罪也不成立，「一日唔落口供，她點講都無法律責任。」
一旦落口供，就涉及報假案、浪費警力等刑事責任。難道她就是怕這些？ ■香港文匯報記者 文森
疑點5
朋友負評：常講大話 慣吹大咗
聲稱被捕後遭受警方施以「性暴力」的中大學生吳傲雪原來是連登討論區的「紅人」，出名負評多。有網民在她公開自己「經歷」後指，吳傲雪經常將自己當成「悲劇女主角」，更提醒想支持她的人要小心謹慎，有社運界人士亦稱，吳傲雪不時將事情誇大，有人更大爆她說謊成癮，與「港獨」分子、2016年中大學生會「星火」會長周竪峰關係曖昧。
曾自稱被前男友性侵
前「學民思潮」發言人黃子悅與吳傲雪曾經是好朋友，她在facebook留言透露，對方過往曾自稱被前男友性侵，之後被指是誣衊男方，黃子悅說：「後來我都從好多人口中得知佢成日講大話/吹大咗......。」
除社運界人士外，吳傲雪的其他朋友亦同樣對其誠信存有質疑，「識佢既（嘅）人都知佢果（嗰）種悲劇女主人格去到幾咁病態地步！」
吳傲雪更被指與周竪峰關係曖昧，男女關係複雜，有一名網民表示，吳傲雪多次以家庭問題及精神有問題等借口到心儀男性家「過夜」，又報稱自己父親患有精神病而假扮「弱者」以換取別人同情。
有留言的網民則指，「認為吳傲雪有問題的人不只一人，他們亦不是現時才突然指出其問題。」提醒其他網民說：「吳傲雪不是簡單的女生，打算支持她的人要小心謹慎。」然而，「黃絲」的「盲撐病」也病入膏肓，有網民說就算知道事件有蹺蹊也會盲撐到底。
http://china168.org/fangangdu/2019/1012/51869.html
*警三渠道聯絡 大話精吳傲雪事主拒不接觸,(只是岸狗狗暗地公開大吵大鬧老屈造假抹黑)
■警方昨日舉行記者會，呼籲聲稱在拘留期間被警員性暴力對待的中大女生盡快協助警方調查，惟得不到當事人回覆。
中文大學女生吳傲雪自揭口罩、公開指控遭警員「性暴力」。警方除在官方社交平台宣佈會主動啓動調查，昨日更致電、留口訊及透過校方尋找吳協助調查，但都未獲吳回覆。警方指非常重視有關指控，希望能盡快展開調查，又留意到事主昨就事件有不同講法，包括指控內容及牽涉人士不同。為查出真相及還所有相關人士一個公道，警方懇請事主盡快向警方錄取口供，並承諾她可由校方陪同，警方亦會安排監警會人員參與會面，但警方連當事人都尋找不到，影響公平、公正調查。
警至今未收相關投訴
吳傲雪前晚在中大與校長對話會上自揭身份，聲稱警方對她和新屋嶺扣留中心其他被捕者，施以「性暴力」和「性侵」。警方昨日凌晨在社交平台宣佈展開調查，吳在4小時後則「縮沙」，在fb澄清自己非在新屋嶺遭「性暴力」，而是在葵涌警署。昨晨，她在電台節目中稱自己在新屋嶺受的待遇不差，但「知道」有男被捕者遭「強姦」和「雞姦」。
警方「家庭衝突及性暴力政策組」總督察張寶月昨日在警方記者會上指出，之前已留意到有關指控，但指控者一直蒙面和身份不明。警方曾多次呼籲有關人士聯絡警方，惟至今沒有收到任何正式投訴。
她續說，直到前日，情況「有啲唔同」，該名女學生除下口罩及表明身份。投訴警察課昨日分別打電話、留口訊及聯絡中大校方協助接觸事主，均不獲回覆，至昨日警方也沒有收到該女生的正式投訴。
張寶月強調，無論受害人是否被拘捕，警方都會盡力保護其身份，防止受害人再次受傷害。為確保調查公平及保護受害人，警方會包括安排與受害人相同性別警員，在有合理私隱環境下錄口供，亦會向受害人介紹非政府機構危機轉介服務，警方亦容許受害人在一名合適人士陪同下進行調查。
投訴課主動啟動調查
她提到，警方留意到事主昨日就事件有不同講法，包括指控內容及牽涉者不同，投訴警察課已啓動程序主動介入，並呼籲有關人士盡快與警方聯絡。
她強調，投訴警察課人員受過調查性暴力罪行訓練，按守則受害人可以要求社工陪同進行調查，註冊社工可提供支援及輔導服務，包括落口供及日後上法庭過程。
警察公共關係科高級警司江永祥指，警方非常重視該女生的有關指控，「『雞姦』、『強姦』是極嚴重的指控，對於所有嚴重指控，警方都想還受害人、投訴人或相關警員一個公道，我哋都想知道事件真相。」但若基本資料都未能提供，警方難以跟進。
有組織罪案及三合會調查科高級警司李桂華指，由於事主稱事發於警署，警方已保留相關資料，包括CCTV，並輸入大部分記錄到電腦上。是次事件會先由投訴警察課處理，並可以讓監警會人員陪同事主落口供，相信有第三方在場令事主更有信心提供資料，如案件至某一個複雜程度，會轉介重案組等跟進。
http://china168.org/fangangdu/2019/1012/51871.html
*恐怖份子暴徒 白衫男疑為浸大編委會扮記者
圖：再有破壞十八鄉鄉事委員會恐怖份子暴徒曝光（上圖，紅圈示），酷似10月6日大公報頭版相中人（右圖）
元朗十八鄉鄉事委員會鄉公所上周六晚遭暴徒大肆破壞及縱火，再多一名暴徒身份曝光！《大公報》10月6日A1版報道九男女黑衣暴徒當晚快閃破壞後，變裝宵夜，並揭發當中一名男子是「學生動源」骨幹成員之一。昨日又有讀者報料稱，當晚穿着白色T恤的男子，疑似早前一名任職投行的內地青年在中環遭黑衣暴徒襲擊時，曾出現在現場的浸會大學編委會記者鄧××。鄧當時在該青年使用手機時，近距離拍攝手機中的內容，被對方質疑其記者身份，鄧卻拒絕展示證件。
http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/1012/360328.html
*恐怖份子暴徒 泛暴派作惡 撥款癱市民慘
圖：財委會遲遲未能審批包括工程項目在內的撥款，建造業工人生計大受打擊
立法會7月1日遭暴徒大肆破壞，被迫提前休會，多個民生項目積壓。昨日財委會在大樓修復逾百日後首次開會，但“泛暴亂派”議員卻在選舉正副主席時瘋狂“拉布”，玩足三個半小時，除了使出叫囂搗亂、不斷提規程問題、迫使會議暫停等慣用伎倆，更罕有提名22人競逐財委會主席，企圖藉此在候選人辯論環節不斷發言拖時間，伺機抹黑政府和建制派。有學者認為，泛暴亂派是亂局的始作俑者，現時又企圖用“軟暴力”癱瘓議會，最終受害的是整個香港。
本屆立法會昨早舉行任內最後一年度會期的首次財委會，唯一議程是選出正副主席。泛暴亂派議員卻針對原本簡單、常規的程序挑起戰火。“議會陣線”朱凱廸、區諾軒、陳志全、範國威、毛孟靜先後在座位上叫囂，聲稱須先解決所謂“警察暴力”，要求以上任財委會主席身份主持會議的陳健波，不把涉及警隊加薪的公務員薪酬調整項目列入之後的議程，否則不應開會。朱凱廸又再次以所謂的“警察性侵”、暴徒“死於非命”等謠言大做文章，高叫口號擾亂議會。
“唔可以開會？咁香港幾時可以向前行？”陳健波提醒說，政府有份決定財委會議程，泛暴亂派有訴求可向政府反映，而非阻礙財委會開會，批評朱凱廸“你系咪劫持立法會？你有無民主概念？”
事實上，泛暴亂派聲稱不滿的警隊加薪項目，並不在財委會之後議程的第一位，之前尚有多個民生項目，包括四間醫院重建或擴建、改善公營小學人手、大學興建教學科研大樓等。這些議程原定上年度會期審議，卻因暴徒破壞立法會而拖延至今。
面對泛暴亂派持續強詞奪理、擾亂秩序，陳健波多次警告無效後，下令驅逐朱凱廸和區諾軒，唯一眾泛暴亂派議員阻撓保安執行命令，會議被迫暫停，其間陳志全涉嫌恐嚇保安，揚言“‘黑警’咩下場你知喇！”朱凱廸、區諾軒亦指喝保安、表現霸道。
為使會議順利舉行，復會後陳健波釋出善意，容許朱凱廸、區諾軒留在會議室。陳健波獲建制派提名競逐連任主席，上任財委會副主席陳振英接替主持。不過，泛暴亂派再藉提出規程問題糾纏警察執法事宜。
之後會議繼續提名程序，泛暴亂派展開瘋狂“拉布”，一連互相提名了22人參選，過程中更屢次玩弄制度，提名多位一早表明無意競逐的建制派議員，企圖拖延時間，藉攻擊建制派自我宣傳。
陳志全狂言再策動圍立會
提名結束後，泛暴亂派又糾纏以往通常由會議主持決定的候選人辯論形式，並不斷借題發揮、抹黑建制派，民主黨許智峯、林卓廷稱建制派要為亂局負責及道歉、卻不提自己縱暴、煽暴，陳志全更狂言再策動包圍立法會。
民建聯李慧瓊和葛佩帆指出，財委會工作關乎民生撥款，但反對派浪費市民寶貴時間、破壞市民生計，極不恰當；工聯會麥美娟直指反對派根本想拖垮立法會。
陳振英暫停會議研究候選人辯論形式，復會後提出三個方案供議員表決選擇，最後，容許候選人陳述政綱及總結、並與議員問答的方案獲通過。
在陳述政綱環節，泛暴亂派22名候選人繼續重復“訴求”。陳健波則表示，議員不應為達目的而騎劫立法會，因議員可照出糧，但市民生計卻受立法會審議進度影響。
三個半小時的會議僅完成財委會主席候選人陳述政綱的環節，問答、總結、投票等環節要留待下周一（14日）開會處理。
議會“軟暴”猛於街頭“黑暴”
立法會內務委員會昨日亦因泛暴亂派“拉布”而陷入癱瘓，反對派糾纏的問題之一，是政府可能為防立法會再被暴徒衝擊破壞，而把行政長官林鄭月娥下周三發表施政報告的形式，由到立法會宣讀改為視像宣讀。內會最終亦未能選出正副主席。
泛暴派為私利拖垮香港
原香港理工大學會計及金融學院副教授、原港區全國人大代表劉佩瓊表示，內會和財會涉及大量關乎民生議案的審議及撥款，癱瘓兩個委員會等同癱瘓政府的部分運作，令利民措施無法實施，大批基建項目無法動工，最終承受損失的是整個香港。她直言，這種以“軟暴力”癱瘓議會從而影響政府運作的做法，比社會上的黑色暴力更加可怕，因社會暴力還可由警方制止，但議會“軟暴力”目前卻難對症下藥。她批評反對派漠視基本法規定的議員責任，為一己私利不惜拖垮香港整體發展，是現今亂局的始作俑者。
民建聯何俊賢認為，立法會運作的基礎是互相尊重理解、互諒互讓，但反對派有權用盡，明顯是選舉時期的政治宣傳動作，建制派須有底線，要爭取應有空間，確保議會運作。
工聯會陸頌雄指出，反對派故伎重施、上演荒謬鬧劇，是過去數月亂像的延續，企圖拖垮議會，其凌駕民生的做法，令已陷入水深火熱的各行業再受打擊。他質疑反對派是否認為香港愈慘就對他們愈有利，並要求反對派勿再對警方執法問題倒果為因、無視暴徒施暴在先的事實。
http://www.takungpao.com/news/232109/2019/1012/360420.html
*立會財會復會 恐怖份子暴徒 朱凱廸區諾軒搞事被逐
立法會財務委員會今早(11日)9時率先復會，根據會議議程會將選出新一任正副主席。惟會議未正式開始，已有反對派議員在會議室內搞搞震。先是議員區諾軒站立提出規程問題，之後朱凱廸亦在座位舉標語牌及叫囂，角逐連任財委會主席的陳健波隨即警告2人，將兩人驅逐出議事堂，並宣布暫停會議5分鐘。
反對派議員陳志全亦不甘其後，即衝出主席台前狙擊陳健波，指責他亂趕人的決定。陳健波隨後容許朱及區回到會議室內，繼續進行會議。
至上午約9時15分，會議正式開始進入選主席的程序，而陳健波亦收回驅趕朱及區的決定，兩人可繼續開會。
*恐怖份子暴徒 泛暴派第六度申覆核《禁蒙面法》,(簡直是浪費納稅人的錢,咁鍾意英國佬應該去英國司法覆核,有乜事去搵英國警察, 佢地都不承認中國香港人)
反對派繼續在背後興風作浪，新民主同盟譚凱邦的區議員助理、同為該黨成員的古俊軒前日入稟高院申請司法覆核，要求法庭頒令《緊急法》及《禁蒙面法》違憲，連同本案已是第六宗相關訴訟。
申請人為古俊軒，答辯人為行政長官會同行政會議及律政司司長。據古的申請書指，古認為《緊急法》給予行政長官會同行政會議無限權力去訂立法例，而《禁蒙面法》也與《基本法》保障的集會自由有牴觸。自《禁蒙面法》上周五宣布實施後，已先後五次有人申請司法覆核，本案是繼「長洲覆核狂」郭卓堅、學聯前副秘書長岑敖暉、社民連梁國雄、24名泛暴派立法會議員，以及曾被郭卓堅「欽點」為其接班人的市民葉慶祥之後，第六度有人提出法律挑戰。
http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/1012/360352.html
*劍橋學者：恐怖份子暴徒亂港分子威脅香港未來 《禁蒙面規例》早應實施
圖：馬丁‧雅克指暴亂分子嚴重損害香港未來發展
香港反修例騷亂持續至今已經4個月仍未平息，且有越演越烈趨勢。《當中國統治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》一書作者、英國劍橋大學高級研究員馬丁‧雅克指出，香港有機會成為粵港澳大灣區這一全球最具經濟活力地區的核心，但暴力活動很可能對這樣的美好前景造成災難性破壞。
馬丁‧雅克曾於1998年-2001間在香港居住，對香港社會實際狀況頗為了解。他認為，暴力分子堅持一些錯誤的觀念，認為殖民統治的殘餘給了他們更好的未來。「我擔心這些暴力分子是無政府主義者。他們給香港帶來了什麼？事實上，他們只是在搞破壞。他們在街上舉着英國國旗、美國國旗。他們覺得自己在做什麼？」雅克質問道。
《禁止蒙面規例》於10月5日正式生效，雅克對此非常贊同和支持。他表示，禁止蒙面的做法是完全適當的，而且早就該實施，示威者應該對自己的行為負責。他同時提到，香港特區政府和中央政府處理亂港分子的暴力行徑時表現出了「相當大的克制」，如果是在那些支持亂港分子的西方國家，政府對暴力分子的行為絕對是零容忍。
雅克也提到，香港受益於基本法賦予的「一國兩制」原則。他指出，中國不是一個單一民族國家，而是具有獨特文明根底、悠久歷史和文明延續性的文明國家，因而需要接受內部多種多樣的差異。相比之下，西方的民族國家則具有更多的同質性，這些單一民族國家則無法容忍類似的差異。因此，雅克認為，「一國兩制」制度使香港和內地的發展都具有更多靈活性。
未來20年間，全球的一大趨勢將是中國金融和資本市場的開放，香港可以在其中發揮重要作用。雅克認為，中國內地蘊藏着巨大的發展潛力，暴力活動可能會給香港自身造成極大損害。「這對香港來說是災難性的。中國需要多個金融中心，上海將成為最重要的一個，而香港也必須成為其中之一。中國南方發展前景廣闊，香港的未來應該是在這一地區的發展中扮演起重要的角色。」
http://www.takungpao.com.hk/hongkong/text/2019/1011/360235.html