抗暴，要換人或者換腦袋
2019/11/16 04:13:24 網誌分類: 生活
其實整件事很簡單，中大旁有條橫跨吐露港公路的二號天橋，周二黑衣人在二號天橋上向吐露港公路拋下大量雜物，要阻斷交通，警方要進入該天橋清場制止阻路，便與中大學生及黑衣人發生激烈衝突。當晚中大校長段崇智與警方的談判，講來講去都是講警方是否要撤離天橋。問題的本質並不是警方想攻入中大，而是政府要保持到吐露港公路暢通。不過，政府的輿論戰打得極差（或者根本沒有打），只得警察孤軍作戰去解說。結果當天晚上，警方撤離，二號天橋被不知道是否中大學生的黑衣人再次佔據。吐露港公路被堵塞超過六十小時才逐步重開，但其後又再封閉。連中大學生會也要和佔領二號天橋的黑衣人割席，承認從未知悉黑衣人的訴求。
把鏡頭拉遠一點看，黑衣人這個星期的整個行動極有部署，中大學生佔據橫跨吐露港公路的天橋，理大學生就去佔領橫跨紅隧入口的天橋，而港大和浸大也有學生在大學附近的公路堵路。吐露港公路和紅隧是香港的兩大交通要道，一旦截斷了這兩條要道，主要地區交通半癱瘓。在連串的行動背後，顯然有高手策劃，進可以截斷交通，退可以在大學製造大流血。一方是有深謀的策略部署，對上了政府的見步行步。有人問我，在抗暴方面，政府可以做甚麼？應該是軟或是硬？我反問：「還有軟的空間嗎？」在這場運動的事發之初，政府放軟手腳，或許有人想倒迫中央接受五大訴求向示威者讓步。
但事到如今，示威者由叫「香港加油」，變成叫「香港復仇」，軟的大門已經完全關上。要抗暴，只能硬。
有人又問，政府即使想硬，第一，這不是本屆特首的風格；第二，想硬也不夠警力硬起來；第三，不想見到開槍流血。我認為這種提問方式已經錯了，已跌入對方的思維模式。
在一場戰爭中，落入了對方的思維模式，便永遠不會可以走得出來。要換一個角度，政府如果不改弦更張，全力止暴，無論是警方、示威者以至無辜的市民，傷亡數字將會大量增加。所以，並不是開不開槍的問題，而是有何方式可以盡快止暴，停止大流血。沒有足夠警力當然是一個問題，在其他國家的大城市，一旦發生暴亂，可以調動國內其他城市的警力協助，香港便不可以了。
然而，現在政府最大問題是「未的起心肝」，全力抗暴，夠不夠警力尚屬其次。若所有參與暴亂者被捕就不准保釋，拘捕了最激的一千人後，警力就會變得足夠。
我又再舉香港一九六七年的暴動為例，當年整個港督府，變成一個心戰室，由港督坐鎮，由朝到晚應對暴動。當時的抗暴工作主要有兩個，一個輿論戰，另一個是地面戰。政府所有部門所有工作，要以抗暴為首要目的，港督、高官也停止外訪，不夠強硬的關鍵官員要換掉（六七年換了軟弱的警務處處長），香港目前也要這樣做。
有人再問，政府高層一直沒有這樣做，這種情況又如何可以改變呢？我認為所有事情都應該由結果決定，過去的五個月，政府未能夠把暴亂平息，就要知道所做的事情是錯的，所以需要一朝變臉，做過去不做的事情。一般人會想到要換人，當然，可以換人，但也可以換腦袋。
美國巨企英特爾的前行政總裁格羅夫，有一個很有名的故事。有一次英特爾遇到很大的經營問題，遇上「範式轉移」的衝擊，有滅頂之災。格羅夫說：「我會走出這個董事會會議室，當我再進來的時候，將變成一個新聘請回來的行政總裁，重新思考怎樣營運這間公司。」格羅夫就靠換腦袋，把英特爾帶出危機。特區政府由特首以至主要官員，也應該用這種思維，改換自己的腦袋。他們可以假設自己是新上場平亂的特首、高官，問一九六七年港府抗暴，或者英國二○一一年打擊倫敦暴亂，有甚麼經驗可以借鑑。
現時的抗暴關鍵，不是政府應該具體做甚麼事情，而是要徹底改變過去思維，把打擊暴亂，放在所有工作的首位，從所有方面，用最大的力度去抗暴，這樣還是有機會成功的。若領軍的沒戰意，以認輸為起點，此戰必敗，整個特區政府，將會被歷史巨輪淘汰。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
性格決定命運，林鄭肯定沒此大帥風，丟掉幻想。
由修訂《逃犯條例》觸發的示威浪潮，至今已經變成由仇恨及「造謠」推動的非理性運動，暴力程度亦已超越人性極限。這樣的所謂「運動」，即使本來被視為幕後「推手」的西方國家，亦愈來愈與之「割席」。最近，德國官方電視台DW德國之聲的訪談節目《Conflict Zone》，主持人Tim Sebastian訪問了香港大專界國際事務代表團發言人邵嵐，對於示威者的暴力行徑就提出甚不客氣的質疑，更直言若香港示威人士以為他們可以得到國際間「無條件的支持」，他們可要再想一想。
最近，美國一個以答問方式進行討論的網站Quora，就提出問題「香港示威者是否會以失敗告終？」結果大部分答案都是肯定的。Quora是一個非常嚴肅認真的討論平台，與其他討論網站不同，這網站參與討論的成員都要求實名制，藉此確保言論是有水平及負責任的理性討論，因此，參與的成員多是知識階層，亦不乏政經界名人，包括美國前總統奧巴馬、加拿大總統杜魯多等。
美討論網料示威者終失敗
今次其中一名參與討論的人士，就以美國共和黨智庫Cato報告為例，指出香港人相信他們為自由而戰，但根據Cato的報告，香港在二○一八年自由指數名列世界第三，僅次於紐西蘭和瑞士，遠高於美國和英國。這位人士認為，香港年輕人的不滿，源於高樓價、停滯不前的工資、高生活水平和欠缺機會，這些不滿，被幕後反對中國及有利益的外國勢力「綁架」，目標是要令中國不穩，或促使香港分離。他指這情況與印尼五、六十年代的情況相近，但認為以中國目前的國力，此一目標難以成功。
另一位在一家數碼公司工作的外籍人士警告，若暴力情況持續，而警方無法維持秩序，沉默大多數中的某些人很快會採取行動保護他們自己，並毫不猶豫地去傷害示威者和他們的支持者。一位研究人文學科的學生認為，今次事件，顯示香港原來是如此容易被攪亂，日後任何國家若與中國有紛爭，他們只需要點一根火柴扔向香港就可以；他又相信今次暴動肯定不是最後一次。他認為北京對此只有兩個選擇，第一是任由香港繼續燒下去，直至香港居民改變心意；又或是實施強逼國民教育。
這些評論，或多或少可反映在香港或海外一些具理性的外籍人士的觀感。反修例運動的其中一個策略本來是「挾洋自重」，但隨着運動不斷「爛」下去，估計離這個目標將會愈來愈遠。