包庇罪犯暴動遊行之惡行之(150 )
政界人士對高院裁決感到驚訝，質疑裁決公義何在，若司法不公，正義不彰，則香港永無寧日。
港區全國政協委員、香港新時代發展智庫主席屠海鳴說，就在蒙面暴徒將香港的公共設施和道路變成火海、將大學校園變成戰場的時候，香港高等法院做出了一個令人匪夷所思的裁決，裁決由24名反對派議員申請覆核的《禁蒙面法》違憲。「試問：如此裁決的公義何在？」
屠海鳴指出，五個多月來，暴徒對市民無差別襲擊，已經製造命案；暴徒公然當街刺殺區議會候選人，接二連三地私刑路人；暴徒如此膽大妄為，「黑衣蒙面」的「功不可沒」！現在，連西方媒體都看不下去了，痛斥香港暴徒「醜陋」「瘋狂」「罪惡」「反人性」，難道身在香港的法官大人看不見這一切嗎？如此裁決令人質疑法院是否在公然縱暴？這也不能不令人質疑：某些法官到底是效忠憲法和基本法？還是效忠自己的政治理念？「司法不公，正義不彰，則香港永無寧日！」
港區全國人大代表吳亮星表示，特區政府早前出於對特區安全乃至國家安全的考慮，在緊急情況下訂立《禁止蒙面法》，高院目前作出的裁定實在「令人驚訝」。他希望特區政府盡快提出上訴。吳亮星強調，司法機關應着眼公眾的最大利益，與行政、立法機關合作，做到公平公正，為社會整體的安全安定、繁榮發展履行好職責，「泛暴派早前就該法例提出司法覆核，其拖慢政府管治進程的險惡用心昭然若揭。」
http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/1119/376209.html
高院今日裁定《緊急法》和《禁蒙面法》違憲，香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國說，對法庭的裁決感到遺憾，擔心會影響當前緊迫的止暴制亂工作，促請政府要立即上訴。
馬恩國接受《橙新聞》訪問時稱，高院裁定根據《基本法》，行政機關不能僭越立法會的立法權力，行政機關因「危害公安」引用《緊急法》，權力會太廣泛不受控制。他指，《緊急法》是在1922年港英年代時訂立，當時港督和行政機關獨大，立法機構權力有限。回歸後，《基本法》確定了立法機關權力，以中央政府和特區政府的對《基本法》的理解，香港以行政主導為原則，而非簡單的行政、立法和司法三權絕對分立。
他指，高院今次判決，視行政、立法和司法權力絕對分立，對《基本法》理解是否正確值得斟酌。他認為案件涉及憲制問題，影響甚大，最終也需要上訴至終審法院。
馬恩國又質疑高院的判決沒有充分考慮社會利益，對止暴制亂無補於事，終審法院早前判決案例，已表明要在個人權利和社會利益之間作出平衡，高院判決顯然違反了終審法院有關判決。
他又指，政府今次不經立法會，引用《緊急法》來訂立《禁蒙面法》是因事態危急，若經立法會立法，反對派勢不顧市民利益「拉布」阻撓。
雖然《緊急法》和《禁蒙面法》被判違憲令政府止暴制亂的手段減少，但馬恩國說，多月來飽受示威暴力煎熬的廣大市民毋須心慌，當局仍然有很多法律手段應暴亂，暴徒犯法仍然要面對非法集結、暴動、襲警、傷人等等控罪。
http://www.orangenews.hk/news/system/2019/11/18/010131983.shtml
田飛龍認為，裁決顯示法官對香港反修例運動「止暴制亂」的法治必要性及緊急法原理，存在一定的誤解和司法上的不審慎。他指出，香港街頭及校園的極端暴力行為證明，特區政府引入的《緊急法》及《反蒙面法》符合比例原則，政府在制定說明及答辯狀中已清晰列明。法官對此提出不同見解，基本順從提出司法覆核的反對派議員群體的意見，判決緊急法及反蒙面法不符合比例原則，違反基本法及《香港人權法案條例》上的人權保護條款。
田飛龍指，法院判決對特區政府的緊急立法給出了較低程度的理解和認同，例如承認《反蒙面法》中的有關條款具有安全秩序維護的合理目的，但對基本權利構成過度損害，以及對緊急法下的「緊急情況」條款是否合憲不作判斷。
田飛龍認為，這顯示出法官對反對派議員訴求有所保留，暗含若政府以「緊急情況」而不是「公共安全」為理由立法可能具備合憲性。「這一裁決也使得特區政府以緊急法下的『公共安全』為理由繞開『緊急情況』的做法難以獲得法院支持，如要進一步循著緊急法框架止暴制亂，只能直接援引『緊急情況』條款。」
田飛龍稱，香港司法在反修例運動的止暴制亂中的角色一直受到質疑和爭議。前有「警察抓人，法官放人」的保釋取向之爭，後有《緊急法》與《反蒙面法》違憲判決之爭，顯示出香港司法在止暴制亂的「三權合作」及承擔維護法治責任方面的缺環與薄弱態勢。
他表示，法院判決也警示特區政府在引入進一步法律措施過程中應當嚴謹判斷司法覆核風險：其一，緊急法是否適用司法覆核，在法理與憲制原則上需要判明及堅持，否則會非常被動；其二，無論是否適用司法覆核，規例制定過程應當充分預判和衡量合比例性及權利保護。
田飛龍指出，高院判決並非終審判決，政府仍可尋求上訴及由終審法院處理。不過，高院判決給反對派釋放錯誤信號，以為香港勇武暴亂仍可持續，可以獲得「司法庇護」，很可能令反對派出現誤判：其一，規例審查中的違憲宣告不等於對暴亂罪個案責任的放縱，許多示威者的暴亂罪責無法免除；其二，終審法院可能對此採取更為審慎的司法立場，充分權衡和考慮政府在引入《緊急法》及《反蒙面法》時所處的暴亂處境及參酌外國法例時的具體規制選擇，做出真正符合《基本法》的裁決，糾正高等法院的判斷錯誤；其三，法院判決可能刺激全國人大常委會啟動釋法程序，以監督和指導香港法院正確理解基本法和緊急法，鞏固香港止暴制亂的整體法律秩序與法治權威。
此外，他指出，香港法院具有如此巨大的權力輕易否決政府規例，拖累香港法治修復進程，與香港整體利益背道而馳，也引起人們對司法覆核權濫用及打破基本法上憲制權力平衡的憂慮，司法覆核有無許可權邊界、如何引入監察司法機制以及政治問題是否不可覆核、如何判斷及控制等問題將更加凸顯。
http://www.orangenews.hk/news/system/2019/11/18/010131972.shtml
高院今日(18日)頒下判詞，裁定《緊急法》和《禁蒙面法》違憲，行政會議成員、資深大律師湯家驊表示，高院法官的判決理據有爭議之處，相信港府會提出上訴。
湯家驊向《橙新聞》表示，高院法官判決主要有兩大理據，首先從整個憲制秩序看，根據《基本法》，立法權歸於立法機關，將立法權賦予行政機關屬違憲。《緊急法》應用範圍太過廣泛，行政機關引用《緊急法》去訂立一些法規去處理「危害公安」情況，會侵奪立法機關的權力。其次，高院法官亦認為《禁蒙面法》對基本權利的限制太大，不符合相稱性驗證標準故亦屬違反憲。
他認為，究竟《基本法》條文是否要求立法機關與行政機關分權，是有爭議之處，相信港府會提出上訴，尋求更高一級法庭裁斷。他指，由於事態緊急，若本案申請一方同意，港府可以直接向終審法院提出上訴，而毋須經過上訴庭，以節省時間。
而根據高院今次判決，《禁蒙面法》要經過立法會審議通過，才能生效執行，但湯家驊稱，以目前情況，有關法例能否獲立法會順利通過，屬大有疑問。而港府若想再單方面引用《緊急法》去控制示威衝突，例如禁網，恐怕也無能為力。
至於早前被警方以《禁蒙面法》拘捕及控告的示威者，湯家驊說，由於法例已被判屬違憲，律政司必須撤控，不過，若示威者同時觸犯其他罪行例如非法集結、襲警等等，有關調查和檢控工作可以繼續下去。
湯家驊不擔心高院判決會打擊港府止暴制亂工作，而事實證明《禁蒙面法》作用不大，示威衝突沒有平息緩和跡象。就算終審法院維持原判，他個人不贊成要提請人大釋法，因為要尊重司法獨立，尊重行政、立法、司法三權分立。
http://www.orangenews.hk/news/system/2019/11/18/010131977.shtml
高等法院頒下書面裁決，裁定《緊急情況規例條例》違反《基本法》下的憲制架構，屬於違憲，而《禁止蒙面規例》部分條文，不符合相稱性。執業大律師龔靜儀接受《橙新聞》訪問時認為，若律政司到最後上訴至終審法院也被推翻，就有需要尋求人大釋法。
就引用《緊急法》推行的《禁止蒙面規例》被高院原訟庭指第3(1)(b)、(c)及(d)及第5條指超乎合理所需，龔靜儀不認同相關裁決，因為從連月示威情況可見，無論是獲批或不獲批的示威活動，也會有暴徒四周搗亂破壞，甚至作「私了」行為，例如昨晚理工大學外就有暴徒狂擲汽油彈。
因此她認為，規例有實際需要設立，希望律政司可盡快作出上訴；而警方在特定情況下，亦有需要要求蒙面人士脫下面罩，作核實身份之用，否則難以有效執法。
有關引用《緊急法》被指違反基本法，龔靜儀稱，根據早前全國人大常委會香港特區基本法委員會副主任譚惠珠接受傳媒訪問，也指出引用《緊急法》訂立《禁止蒙面規例》具有充分的法律依據。龔認為，香港法例是經過香港特別行政區基本法起草委員會，以及全國人大常委會審視，因此若到最後上訴至終審法院也被推翻，就有需要尋求人大釋法。
http://www.orangenews.hk/news/system/2019/11/18/010131976.shtml
如今暴徒蒙面違法，搞到香港滿目瘡痍。
高等法院今日表示就引用《緊急法》推行的《禁止蒙面規例》超乎合理所需，又說「《緊急法》亦令立法會的法例規管權岌岌可危」。但事實上，如果大家看到街上被暴徒如何破壞可能就不會覺得「禁止蒙面法」非超乎合理所需，而《緊急法》的使用與立法會的立法有本質上的不同，兩者不能混為一談。
按照判詞，林雲浩法官及周家明法官指，《緊急法》違反《基本法》第二條、第八條、第十七(二)條、第十八條、第四十八條、第五十六條、第六十二(五)條、第六十六條及第七十三(一)條一共九條條例，即違反「香港享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權」以及「香港特別行政區立法會是香港特別行政區的立法機關」等條例。
筆者並不是要批評法官，只是希望點出判決中有爭議的部分。事實上，《緊急法》並不是什麼新鮮事物，翻查近年來的資料，包括2003非典疫情期間、2014年非法佔中期間、2016年旺角暴動期間，甚至乎去年颱風「山竹」期間，包括政界在內的社會各界都有呼籲過通過《緊急法》來處理相關事件。而賦予特定人士以通過附屬規例作出公共管理，在香港的成文法例中是慣用做法，屬於行使立法會先期授權而通過的附屬條例，不構成僭越立法會立法權的行為。所以就談不上《緊急法》違反《基本法》的問題。
至於說，《禁止蒙面規例》超乎合理所需，即所謂不符合法律上的「相稱性驗證標準」，那麼這個標準就真的「見仁見智」了。現如今，暴徒蒙面違法，搞到香港滿目瘡痍，更有蒙面暴徒將政見不同的人士當眾點火燒著，為何暴徒如此猖狂，當中最重要的原因就是因為蒙面讓他們可以隱藏身份，因此可以肆無忌憚。所以，暴徒的蒙面和警員的蒙面有本質上的差距，警員蒙面是為了保護自身權益，保護家人，從而更好的執法。暴徒蒙面是為了製造更大的暴力，為了躲避法律。
值得留意的還有，在法官的判詞中，法院判決並非對整個條例都絕對的否決。例如，承認《禁止蒙面規例》中的有關條款具有安全秩序維護的合理目的等等。這至少說明法官還是認同相關條例的必要性。事實上，尤其是香港如今面臨著極度危險的境地，而法治也被不斷的踐踏，被暴徒們一次又一次的羞辱——蒙面違法、實行私刑、到沙田法院縱火等等。而法律公義要得到彰顯，除了警察等機構嚴厲執法之外，也需要靠司法機構站在公眾的角度做出準確的選擇。
http://www.orangenews.hk/topic/system/2019/11/18/010131980.shtml
*港澳辦：高院「禁蒙面法」裁決將產生嚴重負面社會政治影響
國務院港澳辦發言人楊光今日（19日）就香港特別行政區高等法院原訟庭有關《禁止蒙面規例》司法覆核案判決發表談話，對該判決產生的嚴重負面社會影響表示強烈關注。
楊光表示，香港現行的《緊急情況規例條例》經過1997年2月全國人大常委會有關決定確認符合基本法，並採納為香港特別行政區法律，這表明該條例的全部規定都符合基本法。香港特別行政區行政長官會同行政會議依據該條例制定《禁止蒙面規例》，即為依照基本法和全國人大常委會有關決定履行職權。
楊光又表示，該規例實施以來對止暴制亂發揮了積極作用。高等法院原訟庭判決《緊急情況規例條例》賦予行政長官在某些情況下制定有關規例的規定不符合基本法，並裁決《禁止蒙面規例》的主要內容不符合相稱性標準，公然挑戰全國人大常委會的權威和法律賦予行政長官的管治權力，將產生嚴重負面社會政治影響。我們將密切關注此案的後續發展。希望香港特別行政區政府和司法機關嚴格依照基本法履行職責，共同承擔止暴制亂、恢復秩序的責任。
*累百萬人「失學」 市民轟暴徒「毒瘤」,(法官害人影響百萬人)
圖：理大暴徒疑偷取校園實驗室內的化學物品製作武器
暴亂不停，逾百萬中小幼學生繼續「失學」。教育局昨午公布，全港學校今日繼續停課，最快周二才可以復課。
全港學校今續停課
有市民不滿暴徒大肆破壞導致小朋友無法上課，「自己唔讀就算，連累小朋友返唔到學，除咗破壞你為社會貢獻咗啲乜，真係社會毒瘤。」教育局表示，目前尚有不穩定因素，基於安全考慮，全港學校（包括幼稚園、小學、中學及特殊學校）繼續停課。停課期間，學校必須保持校舍開放，家長如有需要可將子女送返學校。
教育局亦呼籲各界立刻停止一切暴力破壞活動，讓學生可以恢復正常學校生活，並提醒學生留在家中，勿在街上流連，遠離危險，切勿參加違法活動。
家庭與學校合作事宜委員會主席湯修齊稱，大專教育在德育教學上有所不足，大學有責任培養學生正向的價值觀。教評會主席何漢權表示，家長校長都希望讓學生正常返學。現在只能觀察情況，等待復課。何漢權說，停課對學生影響很大，特別是中六學生，正在準備DSE，這幾個月是黃金月份，沒有老師指導會缺失很多。
http://china168.org/gangrengangyu/2019/1118/52856.html
*德國人都忍不住罵香港暴徒：就是一幫恐怖分子！(世上只有香港法官認為恐怖份子暴徒「好和平」「手無寸鐵」喎! 咁緊急下世上只有香港法官裁定《禁蒙面法》違憲,在美國雞毛蒜皮都用緊急法立禁邊境非法入境者喇!))
（《明鏡》周刊報道截圖）
一段時間以來，暴力之火燒向香港大學校園，多間大學被暴徒改造成“罪惡基地”。其中，香港理工大學的遊泳池還被暴徒變成練靶場。德國《明鏡》周刊記者日前採訪了一位在理大遊泳池旁練習射擊的黑衣暴徒，並於11月16日刊出相關報道。
在採訪中，《明鏡》周刊記者向黑衣暴徒提出了“這些弓箭如果射到警察身上，是否妥當”、“你是否會承認，自己的行為已經過激了呢？”等問題。對於記者一針見血的問題，這名黑衣暴徒心虛否認自己行為過激。
對此，有德國網友直言，暴徒的行為不再是“示威”，已變成“恐怖主義”。
報道提到，這名受訪黑衣暴徒名叫查理(Charlie)，今年22歲，是一名學生。接受採訪當天，他正與其他人一起在理大遊泳池進行射擊練習，而他們使用的弓、箭則是從學校體育物品室內“拿”的。
這名接受德媒採訪的黑衣暴徒表示，自己準備好接受採訪，但不會脫下黑色面罩。
根據《明鏡》周刊公開的採訪對話，在被記者問及使用弓箭是否有問題時，查理承認“是有危險”，但他宣稱：“射不準，射到一個不是警察的人身上的話，就有危險。”
針對這般回答，《明鏡》周刊記者連續向他提問道：“但箭射到警察身上就妥當嗎？”“是否可以承擔殺死警察的後果？因為那是一種潛在的致命武器(指弓箭)”對此，查理否認稱自己意圖殺死警察，“我們只是想恐嚇一下他們。”
“但箭一旦射出去，就可以殺死人。”《明鏡》周刊記者補充說，並提問查理“是否會承認自己的行為已經過激了？”
對於記者一針見血的問題，查理卻否認說：“我不這麽認為。”
然而，一位德國網友在這篇報道下列舉了近期暴徒的多件暴力行為，反駁查理的回答，還兩次怒斥暴徒近期的暴力行為已不再是示威活動，現在已變成“公然的恐怖主義”。
這名網友表示，出於個人原因，自己每天都會關註香港局勢，“最近幾天發生在那(香港)的事情，已經幾乎忍無可忍了。現在已經是公然的恐怖主義。”
為此，這名網友列舉了近日多件暴徒暴力行為：一市民阻止暴徒破壞地鐵卻遭群毆；一名老人被潑易燃液體點燃，全身起火；一名70歲路人遭磚砸到頭部去世；暴徒全副武裝，故意向人群或警察射箭；只因說普通話，幾名路人被毆打住院；一名出租車司機被暴徒毆打至半死；地鐵、學校和商店遭嚴重破壞....。。
此外，這名網友還批評了德國國內譴責“警察暴力”的政客：“我想知道，現在我們綠黨、自民黨、社民黨的政客們的聲音在哪裏？基民盟政客的聲音在哪裏？譴責‘警察暴力’的鮑斯女士(綠黨政客)和林德納先生(自民黨政客)在哪裏？”
“如果這種情況發生在其他任何一個國家，會立馬宣布進入緊急狀態並且實施宵禁！”這名網友在末尾還寫道。
此篇採訪文章也在推特上引發網友關註，有德國網友直言這群暴徒就是“恐怖分子”。↓
還有網友在評論中引用了一段香港老人被暴徒推倒的視頻說：“香港抗議者的頭腦已經完全失控了。”↓
在記者發文前不久，香港警察傳媒聯絡隊一名隊員在香港理工大學附近被暴徒用箭射中小腿，緊急送院接受治療。香港警方發表聲明稱，此等攻擊行為對在場所有人構成嚴重生命威脅。警方嚴厲譴責暴徒有關暴力行動，正進行驅散及拘捕行動。
*這泛民24名議員的臭名和惡名將永留香港歷史中，被全港市民唾罵和詛咒,(警察拉人,法官放人有人大力包庇是做乜都得)
解放軍駐港部隊多名軍人，自九龍塘解放軍軍營出來，清理路上的磚頭及雜物，和移離阻礙交通的障礙物，公民黨立法會議員郭榮鏗立即向立法會主席梁君彥提出緊急質詢，要求特區政府解釋，指解放軍相關舉動，涉嫌違反《基本法》及《駐軍法》。
另外，民主派立法會議員發表聯合聲明，質疑解放軍擅離軍營違反基本法和駐軍法，要求政府交代有否向中央政府請求駐軍協助。如若果港府有提出請求，是進一步削弱一國兩制。
自社會發發生暴亂至今，泛民24位議員不僅從未發聲譴責暴徒的無法無天，甚至帶領暴徒衝擊立法會，嚴重損毀立法會內所有設施，又在暴徒衝擊警隊防綫時，處處保護暴徒;在事發後，又強烈譴責警察濫用警權，和使用過度武力驅散和拘捕「示威者」。
這廿四名議員經常在立法議會內撩事生非，數分鐘後被職員強迫抬離現場便「收工了事」。如立法會財委會主席陳健波所說，這些反對派議員經常拉布耽誤政府重大民生工程的撥款，完全漠視市民的福利，和社會長遠發展，這種禍害社會的行為，他們樂此不疲。
現今解放軍出營只是為協助清理社區垃圾，將堵塞道路的障礙物移離，他們便立即撲出來如狗吠般駡政府，這種無恥無良的行徑，只有喪盡天良，埋沒良知和毫無人性的人才能做得出，而最不幸的，這些人却是社會上的民意代表~反對派「立法議員」。
我記得數年前在杭州觀光遊覽時，有一處地方名叫「岳飛廟」，是讓遊人敬仰岳飛「精忠報國」,正氣凛然威武莊嚴岳飛銅像旁邊，便是一個叩頭認錯的秦檜像，所有熟讀中國歷史的市民，都會把秦檜像的頭敲打一下，唾駡一下。
這廿四名反對派議員，包括肥佬黎，陳四萬，李漢奸，梁瓜傑，黄痴瘋等，就是現代版秦檜，日後定必有類似地方，為港人子孫後代敲打唾駡和詛咒。
http://china168.org/xieyuehanbupingzeming/2019/1118/52859.html
日間威脅記者「要機定要命」 晚掟汽油彈燒傷頸背
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）暴徒口講追求民主自由，但就一再打壓新聞自由。無電視記者昨日在佐敦採訪期間遭到暴徒恐嚇。新聞片段中所見，暴徒質疑無記者一直跟拍其行動，記者解釋只是拍攝大環境後，暴徒仍不罷休，以「一是命一是交機，隨便一樣」威嚇，攝影記者交出兩張記憶卡後終獲放行，無電視新聞部嚴厲譴責暴徒行為。全國政協副主席梁振英形容事件是「今日暴徒 明日暴政」，直斥暴徒是「不毀壞死物，就要你的命」，籲大家投票時要記這句話。
無電視採訪隊昨日在佐敦道及彌敦道交界採訪暴徒堵路情況，該台表示，有黑衣人手持磚塊及短鋼筋上前「查問」，得知他們是無電視記者後聲稱要「做」，並叫附近一批黑衣人過來包圍。其間，暴徒聲稱無電視記者拍了他們逾半小時，攝影師指出只是拍攝大環境，但對方依然要他們「一是命一是交機，隨便一樣」，其後有人轉為要求「交卡」，攝影記者交出兩張記憶卡後終獲放行。
此外，有無電視攝影師和助理於尖沙咀採訪期間被汽油彈燒傷頸和背，電視廣播有限公司表示極度關注及痛心。
梁振英批倘煽暴派當家變暴政
梁振英在facebook上亦談到有關事件，引述煽暴派所謂「沒有暴徒 只有暴政」的口號，並指無電視遇到的情況是「今日暴徒 明日暴政」。他指出，黑衣暴徒為「泛民」賣命，質疑如果「泛民」當家，「暴徒不是司局長就是行會非官守議員了，那時候香港想沒有暴政都幾難。」
他並說，暴徒聲言「一是命一是交機」，「就是說如果你保護你擁有的『死物』，就要犧牲性命。我終於明白（煽暴派立法會議員）毛孟靜為什麼說死物不重要，因為不毀壞死物，就要你的命。大家每次投票時都要記這句話。」
網民「Eddie Chan」指出︰「TVB之前申請法庭禁制令被拒，於（如）今員工受到公然暴力恐嚇和械劫，香港法庭難道只為暴徒提供服務的嗎？法庭間接縱容了社會上的『私了』（行私刑）風氣，試問廣大香港市民生命安危還有什麼法律保障？」
網民質疑「暴徒的政治」
「彼得心聲」亦表示︰「霸道、獨裁、專橫的香港暴徒！只有『獨』媒才可享有『新聞自由』！試想反對派、『泛民』一旦當政，香港大眾市民將會是怎樣的一個社會！我們原本的自由、權利如何得到保障！這才是真正的『暴政』！『暴徒的政治』！」
翻查資料，無電視早前亦多次被黑衣暴徒視為攻擊對象。上周四，無電視新聞部攝影師在中文大學採訪期間，被暴徒收去攝影機記憶卡；本月10日凌晨，該台記者和攝影記者在彌敦道及山東街交界採訪堵路期間，展示證件卻仍遭暴徒拳打腳踢。兩次事件後香港記者協會均發表聲明，譴責粗暴干擾採訪的行為，要求各方立即停止針對新聞工作者的阻礙、干擾或暴力行為。
佔據理工大學的逾千黑衣魔被警方重重圍困，前夜開始大批黑衣同黨趕至企圖營救，但警方早作部署，將所有通往理大的道路封鎖。黑衣同黨為救人，通宵達旦不斷衝擊警方防線，惟不敵嚴陣以待、士氣高昂的防暴警察，屢遭擊退。至昨晚深夜衝擊已超過24小時，雙方仍持續在通往理大的多條主要道路進行攻防戰。
警方前日成功包圍理大，將校內逾千人、包括黑衣魔主力骨幹人馬重重圍困後，多次呼籲眾人放下武器「投降」就逮。在外的漏網同黨心知若全數人馬落網，核心主力大隊即遭打散。有人立即透過網絡平台號召各區黑衣魔同黨趕赴營救。接近昨日凌晨時分，大批黑衣暴徒駕乘車輛趕抵，但發覺所有通往理大的道路都已有防暴警把守，嚴陣以待。
現場能進入理大的主要通道共有三條，包括尖沙咀漆咸道南、紅磡車站的科學館道、以及加士居道等一帶外圍地點。黑衣魔同黨通宵多次企圖衝越警方防線接近理大，其間動用大量汽油彈、磚頭等武器攻擊，警方則以催淚彈、各式非致命武器、在水炮車及裝甲車等協助下一一還擊，成功擊潰暴徒攻勢。
外拖時間 冀內自救
至於日間，暴徒一直未能接近理大，只能在紅磡、尖沙咀、油麻地近加士居道的彌敦道等一帶外圍街道發起衝擊，又在其他地區及主要交通幹道搞事，圖以「圍魏救趙」方式延緩警方的拘捕行動，以讓被圍困的同黨有時間「自救」設法逃離。雙方因此不時短兵相接，爆發激烈攻防戰，令理大外圍一帶恍如殺戮戰場。
及至傍晚，煽暴派成員再於網上號召發起更大型的營救行動，數百黑衣人馬趕到尖東一帶集結後，沿梳利士巴利道天橋向理大方向推進，警方隨即調動大批防暴警截住去路，雙方又再發生激戰，最終黑衣人馬狼狽敗退。
另在接近加士居道的彌敦道一帶，聚集的暴徒更運來多罐易燃液體及大批啤酒樽，即席當街製造汽油彈供應同黨作武器，現場街道滿佈汽油彈玻璃碎片及磚塊等堵路雜物，油麻地及佐敦一帶處處火頭濃煙，有若煉獄。
http://paper.wenweipo.com/2019/11/19/HK1911190004.htm
暴徒使用的武器不斷升級，理大黑衣魔將攻擊武器提升至6個月來的最高致命武器，將汽油彈、鏹水彈、彈珠、弓箭、巨型投射器、遙控炸彈及纏綑鐵釘的石油氣罐等致命武器全部用上，警方多次形容暴徒的手段幾近恐怖主義。因應局勢急劇惡化，以及警員面對的死亡威脅劇增，警方昨日亮出制式裝備中的多種型號長槍，當中包括反恐特勤隊使用的長槍，警方也明言若有需要會出動飛虎隊。
昨日由多張網傳圖片可見，不少防暴警手上持有不同型號的長槍，部分裝有瞄準鏡，當中有長槍是反恐特勤隊的裝備，但這些長槍在過去數月的防暴前線較為少見。有傳媒更指在理大一帶，甚至有疑似飛虎隊的狙擊手戒備，質疑警方以對付恐怖分子的裝備去平暴。
警方西九龍總區指揮官卓孝業指出，媒體所指的武器均是警隊現時的制式裝備，他認為香港現時處於混亂局面，暴徒目無法紀的四處破壞、縱火，燒毀商店，警方現時使用的武器與制止當前亂局所需的武力是相稱的。
他又稱，狙擊手經過非常嚴格的專業訓練，過往都曾有飛虎隊出勤，明言「我從來都有呢個能力，如果有需要係會使用」。卓同時提醒市民，目前理大非常危險，網上不斷有呼籲到場支援，勸喻熱心市民切勿前去，否則有可能成為暴徒的人盾，更不要進入理大校園。
*垃圾記協會員證並非記者證
香港記者協會並非獨立的傳媒機構，而是一個職工總會，不同於會計師公會獲法定權力發放職業的專業認證，因此記協所發的記者證，專業及認受性一直存疑。有記協前執委坦言，會員證絕非記者證。事實上，記協濫發會員證早街知巷聞，兼職記者、新聞系或傳理系的學生以及公關等都可輕易申請做會員，附屬會員更非以新聞工作或記者的收入作為主要收入來源，換言之，非傳媒人也可做記協會員。歷屆記協執委大部分來自立場偏頗的黃媒，現屆主席及執委來自眾新聞、立場新聞、NOW新聞台、蘋果日報和香港電台等，沒有主流傳媒如TVB、有線和多份報章的從業員。
http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/1119/376245.html
警方日夜圍捕：棄械投降 和平離校接受拘捕
香港文匯報訊（記者 蕭景源）警方針對理工大學黑衣魔的圍捕戰，持續至今晨仍在進行。將近500名黑衣魔大量擲射燃爆物，佔據校園負隅頑抗，由前晚至今晨在校內縱火引發爆炸，三次集體突圍逃亡，近400人在理大外落網。警方指理大內黑衣人是涉嫌參與暴動的暴徒、罪犯，告誡他們馬上棄械投降、和平有序走出校園接受拘捕。警方指現時理大內有大量爆燃品等武器，為免造成雙方重大傷亡，警方暫無迫切需要「強攻」，同時呼籲外人勿進校內免成「人盾」。另方面，昨深夜大批黑衣魔在油尖旺狂攻警方的理大封鎖線，圖幫理大黑衣魔解圍，但被警方阻擋。
由前日中午開始，警方4次勸喻理大內的所有人離開，但其間仍有人出入，包括不斷增援的黑衣魔及物資。由前晚9時半開始，警方通牒理大所有人由理大李兆基樓(Y座)近加士居道的出口離開，並對理大展開全面包圍，但有黑衣魔阻止離開的人，在Y座出口掟燃燒彈，結果有黑衣魔被死硬派同黨變相挾持。
校內出現四狀況
由前日深夜至昨晚，理大內黑衣魔出現四種情況：第一種是部分人變裝後在校園不同地點攀牆爬鐵絲網，更由行人天橋亡命游繩而下至跳橋，再由同黨駕電單車接應逃走。另有20名暴徒更跳入紅磡站路軌逃跑，警方在紅磡至尖東站沿途截獲多人。第二種是百多二百人一組，持汽油彈等武器，集體衝擊警方防線強行突圍，但被警方逼退，部分人逃回校園。第三種是固守校園等候「救援」。第四種情況於昨晚開始出現，有暴徒分小批走出校園接受警方拘捕。
至昨晚，理工大學已被警方重重包圍超過30小時，據知校園內仍有至少500人。警方指昨晨8時，有暴徒突然從理大衝出來，衝擊警方防線，多人持汽油彈，警方才作出驅散，暴徒在投汽油彈後走返入理大，可能令人無法和平離開，警方並無阻止他們離開，但前提是他們手中不能持武器、不攻擊警方。
警方無計劃攻入
西九龍總區指揮官卓孝業表示，經評估後認為理大範圍內有大量武器，亦有燃燒或爆炸品，警隊衝入校園相當危險，如要使用武力進入校園，可能會引發雙方傷亡，警方由始至終都希望和平解決，「武器喺佢哋手上，如果能夠放低武器離開，我哋可以和平處理，選擇權喺佢哋手，我唯一選擇，係無計劃攻入去，無迫切需要咁做。」
卓孝業警告所有留在理大內的人，停止使用暴力，放下手中武器，立即向警方投降。
至於除了投降外是否有其他方法平息事件，卓孝業斬釘截鐵地指出，他們干犯嚴重罪行，他們使用武器作致命攻擊，不只向警方，亦向清理路障的市民，他們不只是暴徒，也是罪犯，他們要為其所作所為負責。走出來投降的人，現時沒有其他選擇，警方有責任和平解決事件，投降者會受到公平對待。
116人送院治理
警方指出，對於有指校內有傷者、有人出現低溫症，警方對理大實施包圍封鎖，但任何人都可以行出理大，並一直呼籲行出來自首，如有人有醫療需要會作安排，而警方已和消防處在科學館道成立臨時急救中心，警方不會阻礙傷者得到適切照顧。
理大校園內負隅頑抗的暴徒中，包括來自四十多間學校、約百名的中學生，亦有傷者在內。警方昨日深夜指出，高度關注理大校園內有人受傷，當中包括未成年人，已立即安排救護車，按照警方現場指示安排傷者送院接受治療。鑑於事態發展，警方會安排離開理大的傷者，先送院接受治療，稍後再作跟進調查。有中學校長指，經與警方協調後，學生如18歲以下，可到特定位置由校長接走，警方拍照和記下身份證資料後，可直接離開回家；警方保留追究的權力。但18歲以上人士會立即拘捕，校長可陪同拘捕過程。律師會到登記地點協助。
警方強調，關於未成年被捕人的權益，警隊有一套嚴謹且全面的指引。對於今次事件中未成年的被捕者，警方會盡最大努力安排合適成人陪伴和提供協助。為確保未成年被捕人的權益，社會福利署將會派遣一隊社工進入理大範圍，協助及陪同他們離開，看管他們的福利事宜，並會陪同他們進入警署接受進一步調查。
警方已協調紅十字會志願醫療團隊，進入理大提供醫療協助。
昨午2時，有關志願醫療團隊已經成功進入理大並提供協助，而部分傷者有需要亦會轉介醫院治理。
此外，對於理大校園連日被黑衣魔霸佔為「犯罪基地」，校長滕錦光昨日凌晨發表錄影講話，承諾如有學生被捕，願意陪同前往警署，確保個案獲公平處理。警方指留意到理大校長較早時的聲明，警方現正積極與校方進行磋商，希望盡快協調有關事宜。
http://paper.wenweipo.com/2019/11/19/HK1911190005.htm
*恐怖份子暴徒陳浩天傍住洋「恐怖份子暴徒牧師」 煽動暴力 美化暴徒,(睇怕只有魔鬼才會認同這神棍)
「港獨」分子及泛暴派自六月起多次作外國勢力「帶路人」，甘願作外國勢力棋子進行亂港工作！前理大學生、「港獨」分子陳浩天日前與一名自稱來自美國紐約的人權組織牧師威廉．德夫林（William Devlin）現身理大暴亂現場，協助對方進行偏頗報道，藉機吸引美國的注意力。
陳浩天穿起全套暴徒裝備，更手持雨傘及站在威廉．德夫林旁邊，儼如充當一名護衛。威廉．德夫林則繼續在現場進行直播，繼續向他的美國觀眾灌輸暴徒為所謂的民主而戰，美化香港暴徒的暴力，希望他們為香港年輕人祈禱。
http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/1119/376203.html
*愈縱愈暴 玩「悲情」豈可掩飾
極度激進暴徒過去一周的暴行觸目驚心：焚燒活人；飛磚攻擊，令無辜清潔翁喪命；狂擲超級汽油彈，令城市淪火海；毀爛路軌，令東鐵車站成廢墟；造成多宗交通意外，全港市民無啖好食，全港學生無學返；暴徒用自製武器攻擊，以長箭、彈珠獵射傷警；更先後佔據中大及理大校園，築巢穴，製武器，還取走大量危險化學品……
暴徒惡行不可勝數，當初聲稱不割席的「和理非」亦看不過眼，「撐唔落去」，暴徒陣營眼見勢色不對，一批極端暴徒又被困於理大內走不了，前日要挾泛暴派「不來救一票也不投」，令擔心遭反噬的泛暴派要急急現身，自食縱暴惡果。
泛暴派昨日大玩悲情牌，開動文宣攻勢，挑動和理非情緒，諸如呼籲「拯救生命」，「人道災難」，寫定遺書等，絕口不提暴力惡行；又組織所謂尖東靜坐，「父母」下跪求平安……現在同情暴徒的人，請問，當暴徒放火燒人、私了市民、射殺警察時，有沒有同情過受害者⁈
暴徒陣營「要幾暴力就有幾暴力，要幾慘有幾慘」，企圖捆綁迫使「和理非」背書、撐暴的目的非常明顯。悲情牌、遺書牌，什麼牌都好，目的能否達到，還看和理非有幾分理性、不想香港再亂下去的願望有幾大。
http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/1119/376199.html
*止暴制亂|法律界倡設特別法庭全力懲暴,(要有公平的審訊一定不能用現任的法官,最佳方法是,成班恐怖份子暴徒拉晒去打靶好過為害人間,等閻羅王審佢地肯定公平過香港的法官)
圖：香港暴亂五個多月以來，警方在暴亂現場逮捕了涉暴亂罪疑犯逾四千人，至今僅有一人因暴動罪獲刑，反而有大量被逮捕者輕易保釋繼續犯罪。圖為警方昨在暴亂分子佔據的理工大學周邊逮捕一批企圖增援暴亂人士 法新社
貫徹落實習主席講話精神
香港暴亂持續五個多月，至今仍僅有一人因暴動罪獲刑。國家主席習近平早前特別提到「堅定支持香港司法機構依法懲治暴力犯罪分子」，多名本港法律界人士建議，應成立特別法庭，集中、加快處理與暴亂相關的案件，並樹立典型案例予以重判，方能起到阻嚇作用；同時，應增加涉暴亂疑犯的保釋條件，令其不可在保釋期間輕易再犯。/大公報記者高仁
本身是律師的全國政協委員黃英豪表示，香港司法奉行普通法制度，高等法院、上訴法院及終審法院法官奉行終身制，這雖然有助法庭保持司法獨立，但同時令法官可以「自把自為」，即使某些裁決難讓大眾信服，市民亦無可奈何，對此，特區政府理應作出檢討，並對有爭議裁決依法上訴，充分發揮「三審制」的功能。
三方配合加緊起訴暴徒
他更指出，目前因暴亂而被捕的人數已超過四千人，明顯屬於持續性大型暴亂，案件中亦有不少共通點，例如都是涉及干犯暴動罪、非法集結等罪行，可成立特別法庭，由專責法官加快處理，並樹立典型案例予以重判，方能起到阻嚇作用。
香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國稱，將暴徒繩之於法，需要警察、律政司和法院三方面的共同努力，當中警方在拘捕疑犯後需要向律政司提交相關證據，律政司據此作出是否提起檢控的決定，最終由法庭判決。現時三方面明顯配合不足，例如暴徒通過蒙面隱藏身份，而《禁蒙面法》正是有利於警方搜證，但法庭竟指該法對基本權利的限制超符合理需要，「三方面不僅沒有互相配合，反而一方受到另一方的掣肘，這樣如何能有效止暴制亂？」
別讓重罪暴徒輕易保釋
香港法學交流基金會秘書長、法學博士傅健慈指出，投擲汽油彈屬嚴重刑事罪行，最高可被判終身監禁，即使依普通縱火案處理，一般量刑亦起碼是監禁三年，再加上暴徒以弓箭等致命武器
令警察受到傷害，又涉及襲警、在公眾地方管有攻擊性武器等罪行，都屬於嚴重罪行，理應重判而達到阻嚇效果。但現時有關疑犯幾乎都只需低金額便可獲得保釋，亦有多起案例是疑犯保釋後再次參加暴亂，故法庭應令有關人等不可輕易獲得保釋，對情節嚴重者更應果斷拒絕保釋。
http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2019/1119/376217.html
*美媒：港理大暴徒暴力加劇 畫面令人不安,(咁緊急下世上只有香港法官裁定《禁蒙面法》違憲,在美國雞毛蒜皮都用緊急法立禁邊境非法入境者喇!)
圖：福克斯新聞報道港理大暴徒暴力加劇。
美國福克斯新聞於17日以「香港一所大學示威者暴力加劇」為題，報道了香港理工大學暴亂的新聞。節目中，暴徒佔領學校，有警員中箭受傷，警員使用催淚彈驅散暴徒。
美國國務院發言人歐塔加斯（Morgan Ortagus）在節目中表示，暴力示威的畫面再次令人不安，美國總統特朗普此前呼籲中國內地與香港之間應尋求人道和平的解決方案。他們認為香港政府和市民之間應該舉行有建設性的對話，尋求和平解決方案。
*恐怖份子暴徒黑暴肆虐 清潔工如驚弓鳥,(警察拉人,法官放人,有人大力包庇下,香港只會越來越嚴重)
圖：清潔工林女士表示，見到黑衫蒙面人即掉頭走
「依家上水立立亂，無曬秩序，我依家見到黑衫蒙面人，都掉頭走！」與羅伯同是立高清潔工的林女士，負責上水另一區的街道清潔工作，她說自十月起，蒙面黑衫人聯群結隊，不定時遊走各街頭呼叫口號，當時市民都只對班黑衫人投以奇怪眼光，未知他們的暴力及破壞性，惟十一月起黑衫人開始堵路，阻礙居民工作及返學，有市民見暴徒離開，便趁機清除路障，林女士亦會將街道的磚頭搬到路邊，待路政署派人處理。暴徒堵塞道路的垃圾桶，林女士會收藏起來，改以垃圾膠袋取代垃圾桶，希望能減少暴徒的堵路物資：「工夫就做多咗，市民掉垃圾落膠袋無咁準，我折返多次執起垃圾入袋，都好過畀班黑衫攞個桶堵路阻人阻車。」
市民靜靜地拆除暴徒的路障，惟暴徒卻日益張狂，終爆發13號清路市民與堵路暴徒的衝突，羅伯慘成亡魂。林女士不認識羅伯，但份屬同事，她對羅伯慘死感到冤枉，亦視黑衫暴徒如黑社會般嚇人，驚慌得每見到黑衫蒙面人，都掉頭走。但若路面情況不許可她閃避，林女士與暴徒擦身而過時，會小心翼翼推動工作車，避免有半點碰觸：「驚咗佢哋，唔覺意架推車仔掂到佢哋少少，唔知點對我。」
http://china168.org/fazhiluntan/2019/1118/52853.html
*校園黑暴升級 香港家長放棄本地學校,(警察拉人,法官放人, 香港變得越來越不太平了!)
圖：香港一所國際學校
香港黑色暴力不斷升級，邪惡風氣更是滲入校園，不少小學生中學生被花言巧語蠱惑，放棄學業走上街頭，成為政治犧牲品。有見於此，不少有能力的家長紛紛放棄被暴力思潮滲透的教授本地課程的學校（本地學校），而是轉向更加中立和平的國際學校。
據美國媒體彭博社報道，當社會動盪從今年6月開始之後，諮詢或者申請香港的國際學校的人數出現了高達30%的同比增長。報道指出，香港家長擔心他們的孩子可能會被老師或同學逼着參加遊行，而如果拒絕則會遭到霸凌。更讓人擔心的是，儘管本地學校的管理者採取多種措施防止政治爭拗撕裂學校，但是成效不彰。
據報道，香港家長選擇國際學校的另一個原因是課程與外國的教育體系接軌，方便孩子離開香港上大學。報道引用一個教育機構的顧問，表示家長對香港的未來愈發不確定，他們希望為孩子適應海外的生活做好準備。
http://china168.org/gangrengangyu/2019/1118/52858.html
*港媒曝匯豐將凍結支持“反修例”賬戶，匯豐回應
因“反修例”引發的遊行示威與街頭暴力已困擾香港數月。在部分“眾籌”基金及其背後“亂港黑手”的支持下，暴力示威者制造破壞、攻擊警方時更加有恃無恐。
11月18日，香港《信報》援引消息人士稱，匯豐銀行將於本周關閉一個協助支持“反修例”遊行示威的企業銀行賬戶，理由是“實際交易活動與開戶用途不符”。
匯豐發言人向“香港01”證實該事件，並強調沒有立即凍結或關閉賬戶，而是按照金管局規定，提前給予該客戶30天通知期。
《信報》11月18日上午援引消息人士透露，匯豐上月發出通知，將在30天內關閉一個企業銀行客戶的戶頭，理由是該賬戶協助涉“反修例”示威活動的大型眾籌基金接受捐款，被指實際用途與開戶用途不符。
消息人士稱，通知將於本周到期。如果這家企業未能在另一銀行開戶，會對其原本業務及資金往來造成影響。
立法會金融界議員陳振英提醒各企業和個人，不應隨便為其它團體收取眾籌資金或捐款，因為此舉違反銀行開戶合約。
“香港01”11月18日稱聯系到匯豐發言人，對方證實此事件，並強調關閉賬戶是因為涉事交易活動與開戶時陳述不符。但根據《明報》，發言人否認了網絡上有關立即凍結或關閉賬戶的說法。
發言人稱，銀行有必要了解客戶的背景和需要，並保障金融體系的健全，因此一向都會定期檢視客戶賬戶的狀況。
他還說，如果發現賬戶的交易活動與開戶時所陳述的用途不相符，或客戶的資料出現遺漏，銀行會主動檢視所有關該賬戶的活動，同時有可能終止該賬戶。
雖然媒體及匯豐並未披露該客戶的資料，但《明報》卻在報道中提及，“612人道支援基金”在社交媒體臉書上宣稱，其委托的“真普選聯盟有限公司”管理的基金專用戶頭運作正常，並沒有被銀行凍結或要求關閉賬戶。
聲明還承諾，如有任何突發情況，基金“會盡快公布並向公眾交代”。
事實上，“612人道支援基金”的主要活動就是給受傷及被捕的示威者提供“人道救援”，包括醫療服務、心理輔導或法律咨詢等。
而該基金的創辦者就包括“亂港四人組”的天主教香港教區主教陳日君、前泛民議員吳靄儀、何秀蘭、嶺南大學副教授許寶強以及歌手何韻詩。