所謂「社會自由」
2019/12/03 04:13:46 網誌分類: 生活
這番話聽來正義凜然，卻經不起推敲：首先，言論自由要由國會立法來受到控制，已經為言論自由的「自由」打上問號。而德國法律對於言論自由的邊界早就有嚴格的劃分。
德國對言論自由的限制已很明確，德國聯邦刑法就破壞公共和平、煽動種族、宗教或其他類似群體等仇恨言論亦定有刑事處罰規定，其並禁止否認、淡化或支持國家社會主義與納粹過往所為之言論，稱之為「防衞性民主的言論管制」。
德國現行法律制度，屬西方民主社會對言論自由管制最嚴格，為何默克爾仍不滿意？德國人現有的言論如果違法，自有法庭裁決，輪不到總理越俎代庖。
更重要的是，所謂「社會的自由」是一個文字陷阱。社會是定義模糊的群體，但具體個人對自由的體會因人而異，因此，並不存在專屬於社會的自由。如果為了社會的自由，必須犧牲個人的自由，那麼每個人是更自由還是更不自由了呢？所謂「社會的自由」和甚麼「大同世界」一樣，是一種烏托邦語言。
而且，默克爾說，如果不這樣做，德國社會就不再是一個像以前那樣自由的社會。這句話更不通：既然她承認德國以前是一個自由的社會，則證明德國以前訂立的法律制度行之有效，沒有必要修改。
所謂「極端言論」已經受到嚴格限制，否則德國曾經的「自由社會」從何說起？
眾所周知，德國歷史上有過黑暗的時期，完全喪失言論自由，不是因為沒有限制極端言論，而是因為對言論思想管得很嚴，社會變得不自由，不是因為有人亂講話，而是政府甚麼都要管。
默克爾是東德人，東德曾經信仰社會主義，「社會」優先於個人，然而東德的「社會自由」如何？東德人又做出了甚麼選擇？
陶傑
回應 (0)
我要發表