禁傳假消息？
2020/02/06 04:12:58 網誌分類: 生活
虛假訊息，也就是造謠。但是對於人身攻擊的謠言，譬如誹謗，已屬犯罪，受害人可以提出訴訟，華倫的提議顯然不是針對這類謠言，而是指政府可以定義甚麼是虛假訊息。
虛假訊息，自有人類起就已存在，因為人類本身認知有限，無論是過去的地心說，還是後來的日心說，如果按照今天的定義，都可以說是虛假訊息，包括今日還有人信誓旦旦，主張地球是平的。
這類虛假訊息並不可怕，只要有言論自由和開放的環境，假消息必然遭淘汰，譬如美國民間一直盛傳阿波羅號登月是假的，但美國太空總署沒有控告散播謠言的人，而是公佈確實的訊息，讓公眾自行判斷。
因為公民有辨別是非和獨立思考的能力，譬如常見的甚麼「性交可以轉運」、「吃鹽可以防疫」等「消息」，只要具備常識和基本思考能力的公民，都不會相信。這種假消息，由蠢人自己承擔代價，自古以來如此，並不需要由政府以納稅人的公帑來施以懲戒。
那些因假消息而受損的人，花了冤枉錢或者被莫名其妙的陌生人揩油，只能算是一個言論自由思想開放的社會，必然存在的一點損耗，是人性的缺失，沒有必要由政府定罪。
華倫的提議，其實就是言論監管，授權政府界定假消息，將造成巨大傷害。
在美國這樣的社會，民間自治傳統深厚，向來不相信大政府：任何大政府，必然趨向官僚主義，反應遲鈍，行動緩慢。美國國土遼闊，許多地方人煙稀少，發生緊急事件，民間自發的醒覺和互助，比政府更可靠。而根據華倫，所有未經官方確認的消息，會不會都有假消息的嫌疑呢？如果有此風險，許多第一時間傳播消息的人都會陷入遲疑，最後受罪的，依然是普羅大眾。
華倫曾經宣稱自己是印第安後裔，結果查出她的基因只有1/1024具有印第安遺傳，甚至低於美國的平均數。她傳播的這個消息又有幾分真？還是說只要怪到父母頭上自己就可以「脫罪」？但她最終並沒有因此定罪，只是道歉了事而已。
陶傑
回應 (0)
我要發表