桑德斯的理想國
2020/02/27 04:13:06 網誌分類: 生活
桑德斯和華倫的政綱，都有濃厚的社會主義色彩，而桑德斯更加一鳴驚人，以至於有報道評價他「讓民主黨建制派陷入恐慌」，還有民主黨人說，桑德斯令他三十年來第一次有末日的感覺。
桑德斯提出許多吸引人的福利：譬如免費上大學、學生過去的貸款一筆勾銷、剛出生的嬰兒直到四歲都可以免費入託兒所等等，全部由最富有的億萬富豪買單。
桑德斯夫婦的身家約二百五十萬美元，雖然不算富豪，但顯然不是窮人。桑德斯是波蘭移民後代，八十年代當上市長，九十年代初當上眾議員，二○○七年當選佛蒙特州參議員，一直做到今日。
桑德斯鼓吹的是「民主社會主義」，政府積極推行福利，保證每一個人都受高等教育、優質的託兒服務，而不必為此舉債，很明顯，這一切都需要有人買單。而買單的人，當然是貪婪成性，唯利是圖的富豪或者企業，也就是桑德斯口中所稱的「最有錢的1%」。
華倫則比桑德斯有錢，夫婦倆加在一起，身家約一千二百萬美元。但是根據桑德斯的政綱，他和華倫都不必為人人平等的生活保障埋單，而同台競選的富豪，紐約市長彭博，當然難以脫身。
桑德斯和華倫都視富豪為解決美國貧富懸殊的方案，富豪不但先天有罪，為富不仁，而且是取之不盡，用之不竭的提款機。問題是，如果富豪的錢是取之不盡，則必定有窮人繼續在遭受剝削，否則富豪源源不絕的錢又從哪裏來？如果再也沒有窮人受到壓榨，則富豪的財產也會有枯竭的一天，又如何為福利買單呢？何況，桑德斯反對大企業的擴張和發展，企業如果不能增長，經濟又如何增長，政府的稅收以及許多退休基金的回報又從哪裏來？
桑德斯的願景當然很美好，可以說是理想世界，但這個理想，和灰姑娘的舞會一樣有時間限制，也就是1%的富豪為國貢獻之後，接下來是不是以此類推，由第二批最富有的1%補上？
陶傑
其實桑德斯嘅政綱條目，同60年代甘迺迪、詹森嘅Great Society計劃大同小異。
再睇吓而家各大中央銀行執行QE態度，同60、70年代年西方政府對印銀紙嘅態度，亦係大同小異