嚴控聚集又如何可以如期選舉？
2020/07/28 04:12:58 網誌分類: 生活
由於每日有百多宗新增個案，但醫院的負壓病牀非常緊張，有確診病人等候多日未能入院，家人亦受感染。今年一月武漢爆疫期間，香港電視台訪問一個武漢中年人，他說自己咳了多日，懷疑感染（其實他並未確診），但武漢的醫院因為缺乏牀位不肯收治他。當時看新聞的感覺是武漢疫情相當失控。想不到如今香港，也陷入相同情況，連確診病人也收治不了。
我早前已講過，究竟香港想：一、如北京那樣三個多星期控制疫情令確診歸零；二、採用一個半吊子的方式捱三個月才能再歸零；三、還是如美國那樣事事政治化三年也不能歸零？這是香港人的選擇。如今看來，香港抗拒用內地嚴控疫情手法，擴大檢測的速度太慢，醫護組織又完全抗拒內地馳援，政府唯有不斷加強「限聚令」，用社區隔離去減慢疫情，未來若在三個月內可以穩定清零，已屬萬幸。
在疫情如此嚴峻的情況下，五個星期後的九月六日，就要進行立法會選舉了，我們真是有條件選舉嗎？
有政界中人話，不認為排隊投票會令病毒傳播，可以隔一點五米排隊，不需要擔心。他又認為押後選舉的說法是對自己選情無信心，在美國，總統特朗普亦沒有因為民望落後而押後選舉。
不聽到這個政客提及美國還可以，講到美國真是「把幾火」。美國是香港的仿效對象嗎？美國現在累計確診新冠肺炎四百三十七萬人，死亡十五萬人。若香港要按美國同樣人口比例去死人，會死三千四百零六人，但香港現時因新冠肺炎只死了二十人。美國的人命，好像一錢不值那樣，她有甚麼東西值得我們去學呢？根本提也不用提。相反地，美國抗疫時做或不做的事情，我們朝相反方向去做就對了。
現時政圈議論推遲選舉的方案有幾個，方案一，不斷十四日、十四日地延遲；方案二，延遲九個月至一年；方案三，直接延遲一屆即四年。
我認為延遲太短根本無用，不如不延。若選擇延長，就要推遲較長時間。
當中最關鍵問題，是繼續選舉的播疫風險根本不可控。政府剛公佈最新的「限聚令」在公眾地方群組聚集人數將由四人收緊至兩人。連三人相約行街都犯法，卻可以容許三百萬人一起跑出來投票，是不是腦子進水了？
大家不要忘記，按我們香港的抗疫權威專家定出的標準，要確診歸零後兩個周期即二十八天沒有新增個案，才好放鬆「限聚令」。現不要說九月六日，十月六日也不一定可以確診歸零，你話何時可以放寬「限聚令」呢？「限聚令」一日未大幅放寬，冒險去搞選舉，若出現群組感染，哪怕只是死多三、五個人，又有誰願意出來負責呢？
早在二〇〇三年沙士時，我和一個政府高官私下傾談，那時因為沙士去世的有五十人左右，高官已說十分大鑊，這是政府倒台的危機。他說意外去世人士的家屬，完全接受不了親人離世，一定會追究到底，所以死人事件，政府承擔不了，死多一個也嫌多。
另外選舉的公平性也是問題。疫情持續，大多數助選活動都要停止，派單張不成，洗樓也不可以，當然開群眾大會更免問。甚麼活動都不能搞，對現有議員有利，對新人不利。一日有「限聚令」，又有何公平性可言？
當然，有些人政治掛帥，覺得選舉大過天，那麼大家的出發點不同，根本不在同一條頻道上，美國就是這種思維了。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
回應 (0)
我要發表