「如是我聞」不可代表佛說 ！
2020/10/06 11:02:28 網誌分類: 大乘邪師外道
《長部經典:大般涅槃經》(DN 16, 188)
✩ 檢驗「四大教法」──「如是我聞」不可代表佛說 ！
☆ 最早出現：“佛經卷首須置「如是我聞」”的文獻記載，並非佛經，反而是龍樹（婆羅門種）的《大智度論》。龍樹說「性空」、教人要放空，自己一點也不空，素有「千部論主」之美稱，不但造論特多，偽造大量梵語佛典；為掩人耳目，更杜撰：“釋尊對阿難言，須於經典卷首加上「如是我聞」”的說法。好愚弄、取信於一般凡夫眾生，令其偽造、竄改佛經的奸計得逞！
一、 檢驗「比丘、比丘尼所說」
「諸比丘！若有比丘、比丘尼作如是說：
『此是法、此是律、此是導師之教義，我親從世尊面前聽、受。』
『此是法、此是律、此是導師之教義，我親從世尊面前聽、受。』
諸比丘！對此比丘、比丘尼之所說，不應讚歎，亦不應排拒。不讚歎、不排拒而善理解其辭句，相比較、相對照經、律。
若此等相比較、相對照而不合經、律時，則其結論應為：『此確實非世尊之教言，而是此比丘、比丘尼之誤解。』
如是，諸比丘！汝等應拒絕之。
如是，諸比丘！汝等應拒絕之。
若與經、律相比較、相對照而彼與經、律相符合一致者，則其結論應為：『此確實如來之教言，此比丘、比丘尼是善理解。』
諸比丘！應受持，此為第一大教法。
諸比丘！應受持，此為第一大教法。
二、 檢驗「僧團所說」
複次，諸比丘！若有比丘、比丘尼如是言：
『於某處，有僧伽長老及多聞和合僧團之耆舊高德。此是法、此是律、此是師之教言，我親從僧伽長老面前聽、受。』
『於某處，有僧伽長老及多聞和合僧團之耆舊高德。此是法、此是律、此是師之教言，我親從僧伽長老面前聽、受。』
諸比丘！汝對彼比丘、比丘尼之所說，不應讚歎，亦不應排拒。不讚歎、不排拒而善理解其辭句，相比較、相對經、律。
若此等相比較、相對照經、律而不合經、律時，則其結論應為：『此確實非世尊之教言，是彼僧團之誤解。』
如是，諸比丘！汝等應拒絕之。
如是，諸比丘！汝等應拒絕之。
若此等比較、照對經、律。與經、律相合一致者，則其結論應為：『此確實世尊之教言，是彼僧團之正解。』
諸比丘！應受持，此為第二大教法。
諸比丘！應受持，此為第二大教法。
三、 檢驗「多數所說」
複次，諸比丘！若有比丘、比丘尼作如是言：
『於某處，有多聞、知阿含、持法、持律、持議論之眾多長老、比丘等居住。此是法、此是律、此是導師之教言，我親從眾多長老、比丘等前聽、受。』
『於某處，有多聞、知阿含、持法、持律、持議論之眾多長老、比丘等居住。此是法、此是律、此是導師之教言，我親從眾多長老、比丘等前聽、受。』
諸比丘！汝對彼比丘、比丘尼之所說，不應讚歎、不應排拒而善理解其辭句，相比較、相對照經、律。
若此等相比較、相對照經、律而不相合經、律者，則其結論為：『此確實非彼世尊之教言，是眾多長老之誤解。』
如是，諸比丘！汝等應拒絕之。
如是，諸比丘！汝等應拒絕之。
若此等相比較、相對照經、律，與經、律相合一致者，則其結論為：『此確實彼世尊之教言，是眾多長老之正解。』
諸比丘！應受持，此為第三大教法。
諸比丘！應受持，此為第三大教法。
四、 檢驗「個別所說」
複次，諸比丘！若有比丘、比丘尼作如是言：
『於某處，有多聞通達阿含、持法、持律、持議論之個別長老、比丘居住。此是法、此是律、此是導師之所說，我親從彼長老面前聽、受。』
『於某處，有多聞通達阿含、持法、持律、持議論之個別長老、比丘居住。此是法、此是律、此是導師之所說，我親從彼長老面前聽、受。』
諸比丘！汝對彼比丘、比丘尼之所說，不應讚歎，亦不應排拒。不讚歎、不排拒而善理解其辭句，相比較、相對照經、律。
若此等相比較、相對照經、律而不相合經、律者，則其結論為：『此確實非彼世尊之教言，是彼長老之誤解。』
如是，諸比丘！汝等應拒絕之。
如是，諸比丘！汝等應拒絕之。
若此等相比較、相對照經、律，與經、律相合一致者，則其結論為：『此確實世尊之教言，彼長老之正解。』
諸比丘！應受持，此第四大教法。
諸比丘！應受持，此第四大教法。
諸比丘！當受持，此為四大教法。」
回應 (0)
我要發表
