民主選舉與按才賦權
2021/01/29 04:13:33 網誌分類: 生活
美國有一個主要由美國政府撥款的非政府組織「自由屋」（Freedom House），近數十年來一直都替世界各國的民主及自由程度打分。據其報告，從二○○六年開始，世界各地的民主程度持續出現倒退，不少國家的人民似對民主體制出現懷疑。我查過它所打的分數，發現中國是世界得分最低的幾個國家之一，在「政治權利」方面竟然是負一分，比北韓的零分還要低。
中國是美國的頭號對手，美國政府撥款支持的機構對中國有此評價，可能是美國政府心戰的策略，不值得驚奇。但中國的低分數，邏輯上卻對這機構甚至美國政府帶來很大的尷尬。「自由屋」號稱要在世界推動民主發展，但中國近四十多年來，卻是經濟與社會發展最成功的國家，人民的滿意度也達百分之九十三，你把它的體制愈說得一文不值，愈是顯出你所用的標準有問題，亦使人感到民主體制的管治有效性存在着不願被人發現的短板。
早在二十七年前，我便開始在報章撰文分析民主制度的優點與缺點。根據經濟學界的理論研究，無論投票方法如何，人民也總有誘因及方法不按本意投票，亦即投票結果必可被策略性操控，投票結果不一定能反映真實民意。在今天，不少港人應已認識此點，操控投票結果已在很多實例中被報道，近月有多名政客被拘捕，也與他們涉及操控有關。
但對民主選舉信念的最大打擊，恐怕是人民發現它可輕易被民粹主義騎劫所致，其中特朗普成功地靠民粹主義上台，又有效地造成美國社會嚴重撕裂，更是鮮明的例子。從此等現象我們可見，一些巧言令色但不學無術無德無才之輩，通過民主選舉竟可輕易竊國，在疫情大流行期間，其政策禍國殃民的本質才水落石出。
在民主選舉中誰人會贏？不一定是真正有才有德之士，而往往是某些因說了幾句討好選民的話便紅起來的人。我在香港常遇到一些人，因某些人發表過幾句中聽的說話便認為其人可當特首，此種評論頗為可笑，但反映出一般投票者根本對誰人有管治能力毫不掌握。民主選舉建基於此，問題早晚會出現。當社會嚴重撕裂時，問題還會更嚴重，對立的雙方醉心於打倒「敵營」，投票選舉又有何意義？
不過，這絕非說民主制度毫無優點。我認為它的最大優點是相對而言，權力的轉移較為和平穩定。但特朗普煽動的國會山莊事件也使此優點蒙上陰影。
民主制度並不能確保當選之人德才兼備，那麼甚麼體制在選人方面更有把握？要注意，我是指更有把握，不是說絕對的把握。早在二○一二年，史丹福大學的著名學者福山在《外交事務》中撰文指出，對自由民主制度最大的挑戰者是中國，他不得不承認，中國的領導層在應付複雜的宏觀經濟問題時，能力遠勝美國的領導層。此言證諸於貿易戰及疫情肆虐期間的中美兩國境況，更可見並無虛言。
那麼中國的制度為何可篩選出有能之士直達天庭？對中國政治制度較準確的名稱我認為是「按才賦權」（Meutoracy）。在中國的幹部制度中，能力的考核是一種極重要的因素。有些人也許可以憑出身及關係得到一定的位置，但若要進入重要的領導層，若沒有打過木人巷，缺乏基層、地區、省級及中央的政績表現，卻絕難做到，當中的考核及升遷制度非常值得研究。
此種制度有着深厚的文化歷史背景，並非可以輕易輸出的模式，中國也毫不熱衷要輸出所謂的「中國模式」。在歷史上，早在春秋戰國期間，有才謀士，便為各國爭相禮遇的食客，在秦相李斯的千古鴻文《諫逐客書》中，我們便看到秦王不惜壓制宗親的利益，也要吸納有才之士到秦國去。
中國也是發明考試制度的國家，在宋明清三代，科舉制度已相當成熟，先師柯睿格（Edward Kracke）在一九四七年有篇劃時代的大作，他分析過兩份宋代現存的進士名單後，發現相當部份的進士都是平民出身。另一位先師何炳棣，在其傳世巨著《明清社會史論》中分析過一萬四五千名明清進士及二萬多名舉人及貢生的家世後，也發現明朝的進士百分之五十是平民，清代則是百分之三十七點二（科大舊同事徐泓是本書中譯本作者，其序文很值得一讀）。此種基於才能的社會流動性，是西方社會所無。在當代，中國高考制度更是把科舉發揚光大。現在每年有千餘萬人參加高考，考生若分數不達標，進入名校是妄想。擇優選能的傳統在中國深入民間，外國很難學。
以近年的走勢看來，「按才賦權」的體制對比民主選舉，似佔了上風。
雷鼎鳴
回應 (0)
我要發表