香港法制上的「達摩克利斯之劍」
2021/02/11 04:13:54 網誌分類: 生活
先講講一個「達摩克利斯之劍」(The Sword of Damocles)的故事。這不是一個神話，而是希臘文明的道德軼事。故事發生在公元前四世紀，在古希臘西西里島的利敍古拉，當時由國王狄奧尼修斯二世統治。他有一權臣叫達摩克利斯，達摩克利斯擅長阿諛奉承，但有時又難掩野心。
有一天，達摩克利斯對狄奧尼修斯二世說：「國王啊，你實在很幸運，因為你是一個擁有權力和威信的偉人。」狄奧尼修斯二世聽後看來很高興，提議與達摩克利斯交換身份一天，讓這個重臣可以一嚐當國王的滋味。
在當天晚上的宴會，達摩克里斯坐上了王座，大宴群臣，他非常享受成為國王的感覺。但到宴會快將結束的時候，他抬頭一望，赫然發現王座上方吊着一把只用一根馬鬃毛吊着的利劍，他看着利劍，冷汗直冒，即時對宴會上的珍饈百味和美女逢迎，完全失去興趣。他馬上走下王座，請求國王奧尼修斯二世饒恕他，他再也不想當國王了。
這就是有名的「懸劍」故事。我們往往想得到更多的財富、更大的權力，但卻不知道要擁有這些財富和權力，其實要付出多大的代價。而香港的法官，會否是想坐上王座的朝臣呢？
在本周二，關心政治的人都緊張得冒汗，等待着終審法院如何宣判黎智英的保釋案。案件的緣起是《港區國安法》第四十二條列明了一條「不可保釋條款」：涉及觸犯《國安法》罪行的疑犯不可保釋，除非法官有充份理由相信，疑犯不會實施危害國家安全的行為。
無疑，條文的例外條款，給法庭留下一點點空間，例如疑犯是一個癌症末期病人，已經到了要打嗎啡壓抑痛楚的吊命階段，法官見到這個疑犯已陷入半昏迷狀態，連話也講不了，當然有充份理由確信這個疑犯不會再危害國家安全。容許極少數例外，是基於人道的考慮。黎智英當然不屬於這種例外情況，但他的保釋案打到高院，原審法官卻認為《國安法》的第四十二條不是一條不可保釋的條款，甚至把本地的《刑事訴訟程序條例》第9G條，混為一談，把9G條的「有利保釋的假定」，應用於《國安法》，認為法官只要相信黎智英在保釋期間不會再觸犯《國安法》，就該准黎智英保釋。
《國安法》第四十二條被原審法官扭曲，案件最終打到終審法院。大家都害怕終審法院作出離經叛道的判決，令香港自招其禍。幸而最後終院五位法官一致接受律政司上訴，否定高院早前的判決，黎智英不得保釋，要繼續還柙候審。終院既確立了《國安法》第四十二條是一條基本上不可保釋的條文，亦肯定全國人大按照《基本法》有關條文及當中的程序進行的立法行為，不可藉指稱《國安法》與《基本法》或《公民權利和政治權利國際公約》不符為由，對此進行覆核。終審法院再次確定本地法院不可審查全國人大的立法，讓人鬆一口氣。
港大法律學院首席講師張達明表示，終審法院的判詞說明，日後人大常委會作出任何法律決定，香港法院都無權裁定是否違憲。
這其實是憲法學的ABC，可惜香港的法律界好像發現新大陸那樣，到今天才明白。香港雖然是一個特別行政區，但本地法庭只是一個地方法庭，地方法庭從來沒有權力審查中央的最高立法機構的立法和決定。
或許有人說「香港有一國兩制喎」。香港人不能把「兩制」吹到無限大，《基本法》講得明明白白，國防、外交等中央人民政府管理的事務及中央與特區關係，屬中央權力，屬於一國範疇，而國家安全問題更是核心中的核心，是中央人民政府管理的事務，並不屬於香港自治的範圍。國家的權力，不容挑戰。
或許有人說這樣在香港法制上，吊起「達摩克利斯之劍」，豈非影響了香港的自由？「達摩克利斯之劍」的故事，已說明了一切。達摩克利斯正正經經做一個大臣，完全有他的自由。但他野心不息，要坐到王座之上，那裏正好有一把懸劍。他不走上王座，一點問題都沒有。但你要越俎代疱，走上王座，就會自招其禍。你們知不知道，中國江山是流多少血打下來的？
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
回應 (0)
我要發表