消費者委員會的真正責任

不知由何時開始消委會成了物價調查委員會，每日裡調查超市和雜貨店的價格，然後告知我們一個常識性事實－－超市的東西賣的比雜貨店貴。消委會肩負維護消費者福祉、加強消費者自我保護能力的責任。把這個價格有分別的常識告訴消費者就可以維護消費者福祉和加強消費者自我保護能力？別開玩笑，別浪費我們納的稅好嗎！

關於維護消費者委員會的報價工作，那是今年五月開始的新政。他的網頁說消費者委員會致力，

• 倡議消費者權益
• 促進建設性討論以制定保障消費者的政策
• 加強消費者維護本身權益的能力

報價工作大概可以歸入消費者權益一類，不過這倡議消費者權益的原文是it acts as advocate for consumer interests。Advocate這裡應該是保護的意思而不該翻譯成倡議－－提倡和建議，所以消費者委員會致力的應該是保護消費者權益。

消費者是指購買服務和貨物的人，廣義來說消費者等同市民。（Under the wider view of the consumer interest, the term "consumer" is virtually equivalent to that of "citizen" (Cranston, 1978). It is said that the "consumer interest is involved when citizens enter exchange relationships with institutions like hospitals, libraries, police forces and various government agencies, as well as businesses". (ibid.)）

明報上還看到社區組織協會組織幹事施麗珊表示，不時聽到街坊說超市貴，「所以他們買米等必需品，都不會去超市」。她說，街坊都寧願花時間格價購物，但有個別物品只在超市有售，有時也要無奈到超市買。她指出，在通脹高企的非常時期下，希望超市可以有社會責任，「賣平少少」。這些都是絕對的在職知識貧窮。保護市民是件很高尚的工作，不過總要公平合理吧。超市和雜貨店的價格有分別，那是天公地道的事。去雜貨店你只是去買某件貨物，到超市你除了買東西外，還享受他的環境乾淨，貨物齊全，可以用八達通甚至信用卡付款，對質量比雜貨店有保證這些看得到看不到的服務。陽光底下沒有免費的午餐，提供這些服務的費用就體現在價格差別上。換句話說，廉價航空公司的機票比普通航空公司的便宜，價格差別更大，消費者委員會是不是也要來公佈一下這個分別。如果大家覺得公佈廉價航空公司的機票比普通航空公司價格不同是多X余，那同樣的公佈超市和雜貨店的價格有分別也是多X余。

這麼說吧，超市和雜貨店的可樂一罐才幾塊錢？酒店或酒吧一杯要賣幾十元，施麗珊其實更應該出來對酒店或酒吧的東主們說在通脹高企的非常時期下，希望酒店或酒吧可以有社會責任，「賣平少少」。我想施麗珊大概不敢這樣說的，因為她明白這個價差的原因！

其實消費者委員會最應該調查的是消費者委員會這個機構，有空沒空搞這些對市民沒有真正幫助的調查，到底浪費了多少納稅人的錢。納稅人也是政府的費者委，保護我們交的稅被善用的權利才是消費者委員會的真正責任，可是消費者委員會你做到了嗎？