科學化抗疫VS政治化抗疫
2021/05/14 04:14:01 網誌分類: 生活
環顧世界各國，抗疫工作政治化的情況比比皆是。主要體現於兩方面，一是壓低本地疫情的嚴重性；二是貶損國際政治對手的抗疫方法，客觀上妨礙了當地學習外地成功抗疫經驗。例如英美等西方國家，在去年第一階段抗疫時，美國總統特朗普主政，就輕視疫情的嚴重性，只是用政治化而非科學化方式抗疫。另外，對外出盡法寶貶損中國。正如外交部發言人華春瑩所形容的：「涉華必黑」。
到美國和英國研發出疫苗，加上美國政府換上拜登執政，西方抗疫步入第二階段，美、英兩國在國內用科學化方式抗疫，大量施打疫苗，初步收到成效，疫情因而受控。但在國際層面，對外不改政治化特色，照樣用政治角度評價中國所有抗疫工作。可以說本國抗疫科學化，國際仍然政治化。
英國最近逐步解封外國人入境，由五月十七日開始，在綠、橙、紅三個級別中，英國將中國列為第二級「橙色級別」，按理中國的疫情防控是全球最好的國家之一，本土感染長期零確診，但在英國分級中，就和單日確診一萬八千五百三十九宗（周三數字）的德國和單日確診二萬一千二百六十五宗的法國並列橙色級別。而單日確診十六宗的新加坡和單日確診八宗的澳洲可以列在綠色級別。可見英國是戴上政治有色眼鏡來評定中國的級別。
西方媒體也一樣，美國彭博社最新（今年四月底）的「疫情後恢復力排名」，新加坡排第一、紐西蘭排第二，澳洲排第三、中國排第十二、比排第十的香港更低，美國和英國居然排在第十七和十八位。我身在疫情後恢復力天殘地缺的香港，真不知道我們憑甚麼可以比中國排得高。若以科學化的角度看，這些排行榜真是莫名其妙。
儘管西方世界大體上黑化中國的抗疫成果，但也有少量公平的聲音。如世界衛生組織衛生緊急專案負責人邁克爾.瑞安講到各地的抗疫成果：「武漢在疫情期間承受了巨大痛苦，犧牲了許多，最後控制了疫情，並保持良好狀態。中國病發率非常低，人民在戶外不戴口罩，並不奇怪。澳洲和紐西蘭也看到同樣的景象。這些國家採取了全面應對疫情措施，當病發率非常低的時候，社會經濟活動就可以有更多選擇。中國等國仍在維持高度警惕，當發現疫情可以非常迅速應對的時候，同時讓人們可以過正常生活，這是很多國家現在都想達到的狀態。」
如今世界不少地區，還未脫離第一階段控疫之戰，更沒有能力和條件去打第二階段接種疫苗之戰。
誰掌握大量疫苗，誰就有話語權。中國有國藥疫苗、科興疫苗、康希諾疫苗，是全球出產疫苗最多的大戶。美國有輝瑞疫苗、莫德納疫苗、強生疫苗，是全球第二大疫苗生產國。中美兩國在疫苗大戰中，最有話語權，英國有阿斯利康疫苗，雖然有罕見地引起血栓的副作用，但總算可以參加疫苗大戶俱樂部。其餘國家及地區，只有仰人鼻息。預計新冠病毒將成為風土病，以後年年要打疫苗。中國更是在大力擴產，國藥疫苗產量將達年產量三十億劑，科興疫苗年產量將達二十億劑，康希諾疫苗年產量五億劑（只需單劑接種），即中國一年可生產足夠三十億人接種的疫苗，有大量疫苗可供出口，特別可供應發展中國家。
台灣最近爆疫，就想到要多打疫苗，但疫苗何來？ 過去台灣因為政治化原因，不想訂購大陸疫苗，衞福部長陳時中堅稱要「按中央指示處理」。但台灣政府只訂到少量阿斯利康疫苗，市民又怕打了會引起血栓，接種率只有1%。如今陳時中鬆口了，話地方政府自訂疫苗「合法合規」就可以。結果被台北市長柯文哲怒嗆：「你早說嘛，今天這種局面，才把中央責任全部丟給地方首長，非常不負責任」。台灣抗疫如此政治化，很難有好下場。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
回應 (0)
我要發表