如何看待個人破產破冰制度背後的犯罪與救贖？

近日，有媒體報導了溫州市平陽縣人民法院以“個人破產制度在溫州破冰”和“中國首次個人破產試點”為題完成的蔡某個人債務集中清算案。

蔡是溫州一家破產企業的股東。由於他無力償還214萬元的連帶債務，法院裁定，可以採取特別程式集中清理個人債務。一次付清3.2萬多元的方案最終通過。

一石激起千波。雖然這起案件不能簡單地與制度化的個人破產相比，但足以引發激烈的輿論。

在中國，“還債”，“還父還子”的觀念根深蒂固。人們認為破產是家庭的失敗，這意味著耻辱。由於擔心債務人的寬容和豁免，他們更有可能被“老賴”利用，加劇個人破產的道德風險。

破產制度作為最重要的市場經濟制度，是經濟運行和市場信用的基本保障。由於長期缺乏個人破產制度，我國的破產法被戲稱為“半破產法”，不能真正解决債權問題，甚至陷入“救企業不救老闆”的困境。

這些社會和司法問題與個人破產制度之間有什麼聯系？如何看待個人破產的“罪”與“贖”？

破產和逃債一樣嗎？

浙江京恒律師事務所執行合夥人兼律師任益民表示，從法律制度的角度來看，《破產法》設定了防止逃債的門檻，建立和完善了配套制度，加大了打擊“惡意不誠實債務人”的手段。破產和逃債不應該僅僅因為破產可以免除債務就等同起來。浙江省溫州市中級人民法院第六人民法院的龍飛超也認為，如果我們真的進入破產程式，將有專業律師審查，會計師稽核帳目，並檢查債務人資產的下落。自2012年以來，溫州已有20至30起逃債案件被移交公安機關，數名老闆被判刑。

在對個人破產制度的討論中存在著一些誤區。例如，有人認為“欠錢不還”是“老賴”。債務人是否有償還能力是債務人自己的業務；另一些人認為，破產主要是債務人不負責任的結果。這一過於簡單和片面的結論實際上放大了惡意逃債的程度。

“破產”是“豁免”？

事實上，在蔡的案件中，它不僅“欠214萬元，還欠32000元”。除了閱讀沒有不誠實行為的承諾書外，蔡還提出了18個月內一次性還款3.2萬元以上的方案，還款比例為1.5%。同時，蔡承諾，如果自該計畫完成之日起六年內，他的家庭年收入超過12萬元，超過部分的50%將用於償還所有債權人的未償債務。囙此，“破產”和“豁免”不能混淆。

任益民強調，當然，個人破產制度中免除債務的前提是誠實守信。當然，這並不意味著在早期階段就沒有缺陷，否則法律實施的成本太高。當債務人有重生的機會時，有必要充分披露其資產和負債。財產隱匿、轉讓的，不能終身免除債務。

個人破產的法律依據是什麼？

任益民說，現時中國破產制度的最大弱點是沒有個人破產法，企業破產後，個人承擔無限責任，企業主沒有複出的機會。