公民社會是顏色革命的溫牀
2021/08/25 04:13:18 網誌分類: 生活
《香港國安法》實施和選舉遊戲規則改變，令到泛民政黨對參選感到猶豫，他們認為第一，參選拿不到過半數議席；第二，堅持反中的政見會被DQ；第三，參選亦可能不為激進的支持者所接受，因此對參選有很大的保留。
看西方所鼓吹的民主制度，政黨政治和公民社會是兩大法寶。而在執行上，美國擅用雙重標準的手法。對一些支持她的政權，即使既無政黨政治，也無公民社會，也可以完全接受。遠一點的是當年的亞洲四小龍，無論是台灣、南韓、新加坡和香港，與美式的政黨政治和公民社會完全沾不上邊，但美國卻力撐四小龍，目的只不過是要圍堵紅色中國。近一點的是現時的中東，美國一方面大搞「顏色革命」和軍事入侵，推翻與美國不友好的政權，例如伊拉克、利比亞、阿富汗等等。另一方面又與一些封建王權的政體勾肩搭背，狀甚友好，沙地就是其中最典型的例子。美國的所謂民主標準，只適用於敵對政權身上。
由於中國經濟快速增長，挑戰到美國的地位，美國對中國便全盤翻臉，由友好合作變成全面對抗。面對這個現實，香港沒有辦法不放棄西方的政治理念，否則只有死路一條。主要有三方面。
第一，公民社會觀念不合時宜。梁家傑說公民黨仍要搞公民社會。如果他所指的公民社會理念仍是組織反政府活動的話，在《香港國安法》生效之後，看不到公民黨會有多大的空間。若公民黨的選舉路已盡，公民黨搞美式公民社會的路，同樣已走到盡頭；
第二、政黨政治要重歸正路。主要有兩方面：一，原則上要支持一國；二，行動上要「和理非」。未來的政黨，若要參選的，就要接受一國，不能搞顛覆分裂、不能勾結外國。不能接受這些原則的，其實不但不應該參選，甚至應該散黨。因為若繼續搞政治活動的話，最後只會惹來牢獄之災。或許，李永達「走佬」，是一個明智的決定。不參選，便散黨，是理性的行為。
第三，NGO不能政治化。香港的NGO，特別是西方的NGO，已被視為搞顏色革命的先頭部隊，她們有用不盡的資源，行事也相當政治化。時至今日，仍然見到有外國的NGO，好像有花不完的金錢，天天在互聯網上賣廣告反對「明日大嶼」計劃。NGO反對填海計劃，無甚出奇，她們也有言論自由。但是，NGO居然有源源不絕的水源，不斷地賣廣告去反對，就令人有點奇怪。而我感到奇怪的是，為甚麼政府對這事情視若無睹，甚麼事都不做，是不是也應該做些廣告，與之抗衡一下呢？
時代變了，法律變了，觀念亦應該隨之而改變。西方式的公民社會概念、西方式的政黨政治，已經不合時宜。
事實上，美國是一個公民社會，亦令人懷疑。公民社會有一個標準，就是「民眾皆為品行良好，思考周全而活躍的公民。」但若以這個標準去看美國社會，先不說美國公民的品行是否良好，單是他們是否有正常的思考能力，已令人懷疑。最近，美國《霍士新聞》主持卡爾森和共和黨威斯康辛州參議員約翰遜等，大力吹噓獸用抗寄生蟲藥物「伊維菌素」是「新冠神藥」。威斯康辛州就有很多新冠病者聽了他們的胡謅，服用這隻「神藥」之後中了毒。搞到美國疫控中心（CDC）要發聲明說：「你們不是馬、也不是牛，別用獸藥治新冠！」如果美國是公民社會的最高典範的話，公民社會這個概念的確叫人極度懷疑。
編者按：盧永雄先生因個人事務，請假個多月，期間由《巴士的報》總編輯李彤撰寫《巴士的點評》。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
李彤
回應 (0)
我要發表