喬達摩佛教系列批判雜集

通過對佛教比較原始的阿含經以及大乘偽造佛經和整個大小乘佛教發展歷史的將近20年的深入研究，包括對其教法的親身實踐以及深入的理性考察，本人得出一個重要結論：佛教根本不是很多佛教徒鼓吹的智慧宗教，而是通過喬達摩（佛陀）本人以及眾多喬達摩弟子聯合起來的有計劃有目的的集體性行騙造假而逐漸發展壯大的一種低劣宗教，其核心教義是充斥漏洞和荒謬不堪的，其思想危害和社會危害是極其巨大的，必須要對其進行有效遏制。
也就是說，喬達摩在世的時候，就已經因為和婆羅門教進行競爭的種種原因，策劃編造各種神話故事而不擇手段的贏得信徒，而後來大規模編造神話故事和偽造經典的大乘佛教徒，只不過是繼承了佛陀和佛陀在世弟子們的造假事業而已。而佛教的無我無常，緣起性空的核心教義也是非常幼稚，漏洞百出。印度是一個很喜歡不實性誇張和強烈宗教神話思維的民族，和我們中華民族的務實理性的風格大相徑庭。孔子和老子幾乎和釋迦牟尼同時代，相比還在搞怪力亂神的釋迦牟尼，我們的先賢要更加理性和務實，更加值得尊敬。
中國人信仰低級的已經在印度都滅亡了的佛教，在我看來是恥辱！我很同意胡適先生那句話：“中國的印度化時期,是中國國民生活上一個大大的不幸!”中國文化要重新強大，一方面要重新強化我們的文化核心，另外一方面則需要對已經嚴重滲入中國文化機體的佛教不良的文化基因進行堅決的排毒！
===========
喬達摩利用了經驗主義的認知陷阱，編造出了一個貌似自洽的理論體系。喬達摩強調要如實觀，如實觀的結果只能是觀察到經驗現象的生滅無常。喬達摩又強調實證體悟，深入禪定下的實證體悟結果也只能是實證經驗現象的生滅無常以及虛假涅槃。喬達摩拒絕形而上思辨，缺乏嚴謹的理性思考，只關注實用性的滅苦滅煩惱，於是又徹底把通向形而上本體，通往真理的道路堵死，佛教徒們陷入了喬達摩編織的經驗主義和實用主義的理論陷阱以及實證誤區而無法自拔，2000多年來一直如此。而現在，到了該揭穿佛教千年真相，揭穿喬達摩根本錯誤並徹底埋葬佛教的時候了！
2. 大乘經典雖然全部是假冒佛陀言說的偽造經典，為後代佛徒所撰，但思想整體上確實上要比喬達摩之原始佛教進步完善許多，就是假冒佛陀編造偽經的行為確實有點齷齪。大乘罵小乘是灰身滅智，焦芽敗種，罵得實際是喬達摩本人，儘管不是主觀故意。因為喬達摩所說的涅槃，確實是五蘊滅盡，喬達摩把生滅本身視為苦，所以他說：“無常即苦，苦即非我非我所”，而五蘊是生滅的，熄滅五蘊，才能苦滅，故佛經言：“生滅滅已，寂滅為樂”。
我估計最初是“外道”用類似的話嘲笑佛徒，然後佛徒們覺得實在無理可講，又不能把喬達摩這個教主否定，只好矛頭指向那些忠實實踐喬達摩教義的“小乘”人，並用偽造的經典修改喬達摩本來粗陋不堪的教義，進而創造出了所謂的“大乘”。
早期佛教是胡人傳入中土，被命名為胡教，佛教正是胡說之教。佛說八正道，佛說正是胡說八道。大乘固然非佛所說，然而縱使佛說，也是胡說。
==============================
說說你的見地：佛教錯在哪兒
=======
佛教創始人喬達摩本人是極端的經驗主義者和還原論思維的人。僅僅根據禪修經驗，斷定現象的無常、苦和無我。由於缺乏足夠的理性精神和對現象的深入洞察，所以依然停留在原始粗糙的認識上，未能認識形而下現象背後的形而上本體，未能認識生滅變化的本質，未能認識真正的自我尤其是具有自身同一性的先驗自我的必然存在。
上座部佛教繼承並且進一步加強了喬達摩本人的不足，導致了極端的二元主義，將五蘊和涅槃徹底割裂，而大乘佛教龍樹等人發現了上座部佛教的錯誤，並試圖修正，但是卻走向了極端的不二論，而且錯誤否認了極微的存在，得出了緣起性空的錯誤教義，也未能正確認識五蘊和涅槃的真正關係。
大乘無論是中觀，還是唯識，還是如來藏皆未能真正修復佛陀的不足，並且還偽造了太多假冒佛陀名義的經典，導致佛教進一步的混亂。
佛教現在已經是外強中乾，金玉其外，敗絮其中的，淪為底層民眾的低級迷信和一群自以為是的所謂佛教精英的意淫空想。

「元元（佛教徒）：簡單來說，是爭論常與無常，入滅還是永生，這些個對我腳痛沒實際幫助」
============
腳痛找醫生，不需要找佛教，更不需要找哲學。哲學研究和解決最底層最核心的一些問題，而不是那些浮在表面的問題。凡是以實用主義的心態去學習哲學，是沒有任何可能學好哲學的，也是在侮辱哲學。原始佛教以滅苦為追求的實用主義思維，同樣也和哲學精神相反 。
佛教會告訴你，腳痛是生滅的，生起必滅，有腳痛的生起，必有腳痛的消失。如果觀察腳痛的生滅，如實觀察苦，你也可以靜等腳痛消失的必然來臨，痛死了也是腳痛消失。 。 。
哲學會研究痛到底是什麼？痛的來源是什麼？為什麼我能認識到痛？如何認識的？痛是主觀經驗？還是客觀現象？它是普遍的？還是特殊的？它是必然的？還是偶然的？它的因果關係怎樣建立？它是否可以還原為物質性的神經元電信號。如果想終止痛，這種試圖終止和做出某種選擇的意願是自由意志嗎？還是早被決定好了？是否有個同一的我在感受痛？我又是什麼？我從哪裡來？我又會到哪裡去？ 。 。 。這種不斷的反思，不斷的追根溯源，而不在乎問題是否實用，這就是一種真正的哲學精神。
==============================
五蘊剎那生滅，相似相續，這種相續並不是連續性 ，它是以究竟名色法（不可分割的極微）為基礎的前後兩個現象緊密相接，這是一種非連續性，也可以稱為離散性或者分立性，有點近似於量子力學所說的量子化。佛陀所說的無常，就是指這種非連續性的生滅變化，而不是一般人以為的膚淺無常。在禪定狀態下，對這種非連續性生滅進行如實觀察，會形成現像生起即滅，生起必滅，產生一種強烈的被逼迫感，抓也抓不著，躲也躲不掉，進而形成苦和無我的強烈認識，於是生起一系列“觀智”，進而對生滅的五蘊產生強烈厭離，故願意導向無生滅的涅槃，進而實現解脫。猶如雜阿含86經所言：“受．想．行．識。生厭．離欲．不樂．解脫，我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。”
連續性是指事物保持自身的存在形式不變，持續存在，無有滅去，但是可以有物理量的連續性演化，無有跳躍間斷。波函數的演化（U過程）是一種連續性演化，波函數的坍縮（R過程）則是非連續性的。從數學的角度來說，連續性函數形成的函數圖像是沒有間斷的，而離散性函數形成的函數圖像是有間斷的。常是連續性，“我”是以連續性持存（常）為基礎的精神本體，要論證無我，必須要破除連續性。不僅要破除經驗現象的連續性，還要破除無法被經驗的形而上本體的連續性。否則無我是不可能成立的，佛教創始人喬達摩只完成了前者，而沒有完成後者。

天行批評的原始佛教的哲學問題，與中國大多數佛教徒的實踐活動基本無關」
- - - - - - - - - - - - - - -
是的，我基本上也不太關心中國大多數佛教徒的信仰實踐活動，也無意去反對阻止他們。我是從大小乘佛教的最根本的核心教義層面來批判佛教，而這部分其實99%以上的大小乘教徒基本上是不懂的，佛教對他們而言只不過是精神寄託，對佛教教義的理解也非常粗淺。雖然大多數佛教徒不懂這些，但是這個核心的部分卻是佛教最根本的地基，把這個地基摧毀掉，佛教的大廈最終也必定倒塌。
對核心教義的批判也是對佛教核心精英群體的挑戰和打擊，這些佛教核心精英群體如果被打擊，外圍的那些99%的盲信佛教的愚夫愚婦，最終也將失去他們的信仰對象，佛教自身也將逐漸喪失精英力量的補充，一旦喪失了核心精英的領導，佛教再多的愚夫愚婦的底層信徒，都會逐漸煙消雲散。
我說的佛教精英是指那些非常熱愛佛教，精通佛教教義並且具有足夠理性能力的佛教信仰者，而絕非一些金玉其外，敗絮其中的佛教法師，比如學誠之類，如果佛教根本沒有這樣的精英，那麼一個無力應對外部挑戰的佛教也肯定要崩塌。
============================
如果不承認不可經驗的形而上本體對現像變化的主宰支配作用，那麼現象的運動變化只有兩種可能：一種是分立性生滅（非連續）而產生變化，類似電影膠片的分立幀；一種是連續性持存，主體持存而無有間斷，屬性發生連續性變化，類似不斷向前延伸而無有間斷的直線。
但是如果不承認形而上的先驗本體，那麼無論是現象的分立性生滅，還是現象的連續性持存，實際沒一個能真正成立。前者無法解釋前後現象的銜接問題：已經滅去的現像如何能緣生出新的現象？後者除了必定導致常見以外還面臨芝諾悖論中的二分法悖論：無窮分割和連續性演化必然產生無窮性的困境導致連續性變化難以成立。
所以無論是否承認剎那生滅的真實性，只要喬達摩的佛法否認不可經驗但具有獨立個體性、自身同一性和連續持存性，也必然有主宰支配性的形而上本體，那麼必定陷入理論困境而難以在理性上自圓其說，最終只能靠非理性的信仰。而一旦承認了先驗的形而上本體，則無常、無我以及四聖諦都不可能再成立。

止觀禪定怎麼可能獲得單電子雙縫實驗那種驚奇的實驗結果？這是沒可能的。止觀禪定產生的經驗實證，充斥著主觀幻覺，而且極為容易引發先驗自我的先驗幻象統覺，產生種種似真似假的幻覺體驗。
古印度的諸多宗教創始人認為通過禪定瑜伽能獲得智慧，相信主觀體驗。古希臘的很多哲學家則認為只有通過理性思辨才能獲得智慧，所有的主觀體驗都是不可靠的。我更欣賞古希臘哲學家，比如柏拉圖，而不是古印度宗教家，比如喬達摩。
要把不可經驗感知的形而上本體和可以經驗感知的形而下現象區分開來，這是正確認識因緣法的非常關鍵的一步，但是喬達摩對此一無所知。或者說，他根本就排斥形而上的不可經驗感知的本體，因為他是高度的經驗主義者。
佛教金剛經是歷史上最早的傳銷寶典，這本粗製濫造、故弄玄虛的偽造經典之所以能夠得到廣泛傳播，就是因為使用了傳銷術。通過鼓吹持誦抄寫的所謂殊勝功德，一傳十，十傳百，進而病毒式傳播。

6. 佛教所說的貪，通常是指強大的慾望，是要了還想要，是永不滿足，這其實是生命力的體現，對金錢、愛情、權力、知識的貪愛是自我進化的驅力，也是社會發展的根本動力。貪愛不是惡，無貪才是惡，貪愛代表進取，無貪則是消沉。如果一個社會體系，任何人都沒了永不滿足的慾望，它就必定死氣沉沉進而崩潰解體。那種低慾望社會以及無欲社會才是非常可怕的，也是社會發展一定要避免的！ “貪”本身並不是惡，貪財、貪色、貪名、貪權都不是錯誤，錯誤的是在滿足慾望過程當中的惡意欺騙，惡意侵害他人以及非理性等等不正當手段和不良心態！貪愛有度，貪愛有道！
佛教所說的嗔，其實就是各種程度的厭惡排斥，可以表現為憤怒的情緒。它肯定是惡嗎？不，厭惡排斥未必是惡，甚至可以是智慧的表現。對愚昧醜陋、謊言虛偽和惡行惡人的厭惡排斥，這些反而是善，因為它更能抑制惡行而促進社會發展。人類已經太麻木了，我們對愚昧、謊言、欺詐、虛偽等等醜行惡行過於漠視包容進而傷害自身。 “嗔”本身並不是惡，那種非理性的因為憤怒情緒而導致顛倒扭曲事實以及自我情緒的完全失控
，這些才是惡。必要的喜怒哀樂的情緒就應該有，但要適當而不能過度，尤其不能因為情緒干擾自己的心智以及判斷。
從某種意義上而言，貪愛是善，嗔恨是善；無貪是惡，無嗔是惡。因為貪愛和嗔恨只要能被理性所平衡，反而能促成一個人生命力的不斷提升，促成意志性以及創造力的不斷增強，而無貪和無嗔，則導向意志性和創造力的極大降低，意志性又是促成先驗意識能夠維持自身並且是解脫的關鍵，一旦徹底喪失，最終導致的將是自我的徹底灰飛煙滅。
佛陀追求的苦滅當然也實現了，但最後的結局卻是……永死！
佛教極端否定人的七情六慾和喜怒哀樂的情緒，但實際這些是正常的，關鍵在於要平衡適度，要做慾望和情緒的主人，要去努力認識它們並善加利用，而不是成為慾望和情緒的奴隸。極端的否定慾望和情緒實際是非常缺乏智慧的表現。智慧是中道平衡，絕不是走入極端。

止觀禪定產生的經驗實證，充斥著主觀幻覺一句話就露了你的底，您啥也不懂呀？
8. 顯然比你懂得太多。
止觀禪定的先驗幻象統覺機制，目前我已經很清楚了，而你們佛教，沒一個真正懂的。
兩種統覺機制：一種是先驗理智統覺，一種是先驗幻象統覺，後者在禪定等特殊意識狀態中特別容易引
發，而前者在日常狀況中佔據主導。

9. 佛教是害人的宗教，正所謂“入家破家，入國破國”。遠離佛教，珍惜生命。什麼初果須陀洹和四果阿羅漢，還有什麼菩薩和諸佛，都是一堆編造胡扯。天行新學沒有佛教那套果位體系，任何新學的信仰者，都不可以也不應該認為自己確定性地解脫生死或者確定性地了悟究竟真理。一旦如此認為了，就喪失了自我質疑，自我推翻的能力，陷入非常危險的境地。
對探索終極真理而言，不確定性比確定性更加重要，我們永遠無法確定性地認為自己認識了究竟真理，但是這絲毫不會阻擋我們探索真理的腳步。面對不確定性以及未知，依據你內心的敏銳直覺，勇敢地做出自己的抉擇，這是一種信仰的力量，它貌似非理性，然而實際正是真正的理性。

「元元：天行，你老提佛陀，證明他在你心中份量超重」
- - - - - - - - - - - - - - -
喬達摩以及他的佛教思想是一個非常好的對比，和我以及我的新學思想幾乎處處根本性對立。我將踩著喬達摩的屍體，站到人類思想的最高峰，用喬達摩的鮮血，榮耀我的思想王冠。
在人類過去數千年乃至未來成千上萬年的思想戰場上，硝煙瀰漫，累累白骨，到處都是一具一具的屍體，喬達摩只是已經冰涼的屍體之一而已，最後能在殘酷的戰鬥中生存下來的將屈指可數，而天行新學將無疑是其中最有戰鬥力，最為堅韌不屈的，它將釋放出永恆的耀眼光芒。
當戰鬥徹底結束的那一刻，作為最後的勝者，我將向戰場上的所有屍體致敬，然後火化他們的盔甲和兵器，鑄就哲王的寶座！
11. 佛教的主要問題不是逃避現實，而是核心教義：無我、無常、苦以及緣起性空的根本錯誤。當佛教把生滅以及五蘊視為苦，必然是厭離現實的，這是核心教義決定的。
我之所以學習和實踐佛法將近20年，最終卻徹底捨棄佛教，是因為藉助於對有我無我以及生滅無常的多年深入思考，我發現了佛教創始人喬達摩的根本性錯誤。也是因為這種深入的思考實踐，最終我超越了佛教各派的認識而建立了自己的思想體系，圓滿詮釋了生滅無常以及有我無我的種種困境難題，探索出新的解脫生死的實踐道路。
有我無我以及生滅無常這兩個問題實際本質是連續和離散的問題，有我和有常建立在連續同一的基礎上，而無我和生滅建立在離散差異的基礎上。連續性是波性，離散性是粒性，波粒二象本質就是連續和離散的互斥互補，故而解決有我無我和無常有常這兩個關鍵問題，必須要深入認識心物的波粒二象，建立起新的本體論和認識論以及新的時空觀念，除此沒有別的道路，解脫生死的奧秘也正在心物波粒二象之中。
就像喬達摩曾經跟隨“外道”學習多年而無法解決疑問和實現解脫，於是喬達摩自己開山立派。我實際也走了近似的道路，佛教對我來說就是一個曾經學習過的不圓滿外道，借助於自己的獨立思考和深入探索，我認清了喬達摩本人的種種嚴重錯誤而超越之，建立了完全屬於自己的信仰——天行新學。