是不是喉舌，讓歷史說話

妍之有理/是不是喉舌，讓歷史說話\屈穎妍

時間：2023-03-12 04:24:20     來源：大公报

　　如果你問我：對香港電台印象最深是什麼？我會毫不猶疑唸這對白：「北漏洞拉，木剪塞妹……」

　　未聽過的不明所以，但經歷過那時代的香港人一定會會心微笑，那段越南語，是我們的集體回憶。

　　七、八十年代，香港被越南難民問題纏繞。1988年8月，政府決定對越南船民實施新政策：凡因經濟原因進入香港，將被視作非法入境，非法入境者不能移居別國，抵港後會被監禁及遣返越南。

　　為了將訊息廣傳，當年香港電台會每小時播一段越南話宣布新措施，希望難民別再湧港。天天洗腦式播放，全香港人都學懂了那幾句越南話，很多人還用「北漏洞拉」來形容越南人。

　　所以，黑暴的時候，當香港電台不斷透過不同節目抹黑中國、攻擊政府、醜化警隊，說港台是「公共廣播」，是為市民服務，不單純為政府服務，更不是「官媒」的時候，我就想起那段越南對白。港台如果不是為政府服務，為什麼當年要每小時用越南語洗大家腦？

　　今年是香港電台踏入九十五年，港台的宣傳口號竟又是：「公共廣播九十五年」。我認為，這口號，是誤導。

　　公共廣播的定義是：廣播機構從政府申請一部分補貼，其他資金由基金或企業捐贈，或者向用戶收費，不以營利為目標，以大眾利益為依歸，運作獨立於政府，政治中立，編輯自主。

　　為了「獨立自主」目的，儘管港台全資由政府供養，港台員工也是公務員，但港台過去這廿多年，卻一直強調自己是「公共廣播」，不是官媒。今次的宣傳，再重複強調「公共廣播九十五年」。

　　不過，歷史是改寫不了的，香港電台到底是「公共廣播」還是管治者「喉舌」？不如讓歷史說話。

　　根據港台八十周年時出版的歷史紀錄《一起廣播的日子》，透過解密的港英機密文件，看到英國人如何利用香港電台作政治工具。

　　港英政府認為，香港乃英國利益的前哨陣地，故要多宣傳西方世界的觀點。根據解密文書，廣播處長布祿士（DE Brooks）1957年時給英國國防大臣杜德（Alastair Todd）的匯報是這樣寫的：

　　「要避免港台成為親共人士的宣傳工具……面對中共對港人的統戰策略，港台應採取積極而審慎的中文廣播政策，以影響華人居民中的游離分子，例如強調香港生活的美好一面，多宣傳英聯邦及西方民主世界……」

　　1928年創立的港台，歷任主管都是英國廣播公司（BBC）出身，而港台亦會派員工到英國BBC受訓，培訓結束後，BBC會寫一份秘密報告給處長，決定此人去留。注意，是去留，不是升降，即是說，BBC看的不是員工的廣播能力，而是可信度。

　　前中文台長陳惠民在書中憶述，那些BBC訓練班主管曾被德軍俘虜，熬過集中營，是久經歷練的人，對世情人事別有一番見地。

　　1955年，港督葛量洪建議將香港電台賣給私人機構或轉型為BBC的公共廣播模式，但被英國殖民地部大臣博伊德（Alan Lennox-Boyd）大力反對，他認為，要應付東西方冷戰，為了政治安全，香港電台一定要留在政府手上。

　　1967年反英抗暴，港英政府手握的香港電台正正發揮了搶奪話語權作用。當時港台成立了「特別宣傳隊」，進行宣傳和反擊，應付突發新聞，統籌消防、警察及公用設施的消息公布，更徵調大東電報局的職員提供技術支援，而港台的處長室亦調至中環拱北行，與新聞處聯合發放消息。

　　回看歷史，香港電台從來都是管治者手上的武器，幾時變成公共廣播了？

　　今天，東西方又開始進入冷戰時代，訊息平台更是重要戰場。當西方不斷透過互聯網散播不實訊息，如何利用自身平台牢固自己的信念、傳播真確資訊，非常重要。在這場訊息戰中，香港電台不應再以「公共廣播」藉口來避開為政府服務的重要責任。

http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2023/0312/827913.html