平均消費

在大學時都有讀過Permanent Income Hypothesis，太耐以前，已不記得全部了。當中最重要嘅結論是「consumption smoothing」，即是人們一生之中會平均消費。聽落大道理幾啱，但若不加思考直接套在現實，有很多細節可以爭辯。

在這個理論，假設所有人都有遠見，知道自己大慨一生人工作、投資所得總額，所以會將一生收入（lifetime income）作平均消費，好景時唔會使多，逆景時唔會使少。印象中理論假設儲蓄和借貸是同時容許的，及同一利息；另外好似係無生產力增長或倒退（直接影響人工）嘅考慮。

若果係中六合彩安慰獎，或政府一次過減稅，又或者唔小心跌咗500俾瞄貓執咗，對一生收入總數起不了大變化，該期食多或食少一餐，日後平均消費如常。但如果獨得金多寶，或政府永久減稅（不過經濟學人唔信政府可以永久減稅－這又有理論，所有減稅一定有未來的同樣加稅抵償），或永久失去工作能力，一生收入總數便會起大變化，而致影響日後的平均消費。

理論中再加上經濟循環的話，由於好景時可以儲錢俾惡劣時間用，又或者惡劣日子借錢到好景還（這是理論理想世界，人人負責任所以一定借到錢），所以boom及bust都只係短期因素，不影響一生收入。

（有人聽過的，請加解釋，或如有錯誤，請作修正）

在某程度上，這理論還可算解釋得到，在儲蓄率相對高的香港及日本，人們起碼未至於個個都要躲在家中，金融海嘯後好多旅行團都爆額（雖然傾向平價旅行團取代貴價旅行團），市面未至於毫無消費，應該有使儲蓄成份。不過無錢嘅人就好難話借錢再等好日子還。

放寬學術假設去諗，一般人不如理論中說得有遠見，就算是有計劃的人也許會受短期心理影響；在好日子時，大慨所有人都憧憬未來都係好日子，心理上一生 收入上升中；在壞日子時，所有人都惶恐未來都係壞日子，心理上一生收入下跌中。如是者，所謂平均消費也隨著憧憬和惶恐嘅信心而起伏。

在我看來，政府干預，包括派錢，目的在於直接干預群眾心理…　要知道當所有人悲觀情緒，超越一個臨界點時，便會跌入一個無法自拔的自我預言、惡性循 環。這樣想吧，當開始有人說世界末日時而失信心，政府干預及時，如果後來數據因干預而有支持，自然無人再失信心。（只是推論之談，未有考証…希望會發生）

如果有睇信報*，有寫總統最高經濟顧問森瑪斯，列出救市三個重點

1. 及時性 － 信心越早救代價越平，反之信心越低越接近惡性循環臨界
2. 針對性 － 那裡有最大乘數效應，流動性減少流失；如果減稅，多數會去咗有錢佬，但這一群在社會上人數比例少，又唔會再使多咗錢，所以通常派錢去綜援及中產會比較有效，所派的錢唔會被全數儲起。
3. 臨時性 － 係危機過後，日後執生問題，不是關於即時危機

派錢派得及時和有針對性，是有幫助的。

袋鼠國和熊貓國都處理危機，雖未必稱得上乾脆利落，但算得上沒有一點拖泥帶水。不過花旗鷹國會還是拉拉扯扯，死路一條。

（在陸羽仁網誌同步留言）

＊2009年2月7 / 8日，頁２４，「更清脆、更迅速」 - David Brooks