國內尖子：我們只是歷史的旁觀者

與平反六四一樣，促請中央貫切一國兩制的議案同樣因功能界別反對而被否決。動議的民主黨副主席劉慧卿要求，中央及港府澄清「十點協議」和「第二支管治隊伍」是否存在。政制及內地事務局局長林瑞麟則反駁，「中聯辦一名官員」發表一篇文章，便聯想到中央干預，「是杞人憂天、亦有杯弓蛇影之嫌」。

劉慧卿指出，以策發會為例，六十六名委員當中，有多達三十三人是政協委員，身兼人大代表也有八人，其他委員會如司法人員推薦委員會亦然，同時人大、政協不少都獲各級香港勳銜或太平紳士。此外，她並指摘，中聯辦有十八個部門，大量人手，特區政府亦會「邀請」中聯辦協助在立法會拉票或箍票。

民主黨張文光則表示，其實在中聯辦副主任黎桂康指與特區政府有「十點協議」、中聯辦研究部部長曹二寶的「兩支管治隊伍」論之前，早至二○○三年七一遊行後，中央已由不干預變成有作為，例如國務院發展研究中心港澳研究所所長朱育誠、高級研究員董立坤等都發言支持中央「出頭」，一國兩制已成「歷史裝飾」。

曾四度赴釣魚台的民主黨主席何俊仁則形容，近日保釣之行受阻攔，便反映中央干預是事實，要是沒有「協議」，便是有指示。公民起動何秀蘭則指出，從保釣受阻、到津巴布韋第一夫人格雷斯沒被起訴，中央干預事例太多，黎桂康和曹二寶的說法，目的是讓第二支管治隊伍變得「名正言順」，可從幕後走到台前。

不過，身兼人大代表的民建聯前副主席葉國謙指出，人大和政協代表港人參與國家事務，發揮熟悉兩地的優勢，再者中央及各省市每在香港困難時施以援手，國家不惜代價捍衞港元，協助擊退炒家。自由黨主席劉健儀則不點名表示，為免令人憂慮一國兩制的事件發生，「有關官員」應審慎一些。

林瑞麟回應時則再次否認特區政府和中聯辦，沒有就政協委員的角色達成任何協議或共識。他並引述《基本法》不同條文，重申一國兩制、港人治港、高度自治是受《基本法》保障，「中聯辦一名官員」發表一篇文章，便聯想到中央干預高度自治，確實是杞人憂天，亦有杯弓蛇影之嫌■

立法會昨天辯論由李卓人提出的「毋忘六四，平反八九民運」的議案及多個修正案，政府一如往年拒絕派出任何一個政策局的官員出席，泛民對此表示不滿，直指當局「患上六四恐懼症，拒絕出席，不敢回應」。立法會主席曾鈺成強調，議事規則並沒有規定政府必須派官員出席會議，當局先後兩次向立法會清楚表明，無意派官員出席會議。

由泛民提出的四個修正案中，其中兩個與教育局及特首有關，包括由民主黨張文光提出要求將六四事件納入初中及新高中課程，以及公民黨陳淑莊對特首曾蔭權早前言論足以代表全體港人感到遺憾及憤怒，但有關部門並沒有代表出席會議。

張文光在發言時表示，上星期曾去信政務司司長唐英年要求派教育局局長孫明揚出席會議，但遭到拒絕。他直斥當局患上六四恐懼症，拒絕出席，不敢回應，「我必須對特區政府提出強烈的譴責同抗議，當我們見到六四議題官員的表現，曾蔭權埋沒良知、唐英年沉默迴避、孫明揚失職卸責」。

張文光表示，可見特區政府提出的國民教育只能是愚民教育，與六四時學生所追求的民主中國背道而馳，港府是國民教育的壞榜樣及反面教材，香港的學生應該與香港的官員割席分坐。

民主黨涂謹申指出，港府其中一項職責是回應議員的質詢，他一度考慮提出押後辯論；社民連梁國雄就此提出抗議。不過，立法會主席曾鈺成強調，當局早前已經通知立法會無意派出官員出席六四的議案辯論會，日前秘書處再次向政府查詢，對方仍然清楚表明不會派員出席，而根據議事規則，容許官員可以出席會議，但並無規定必須出席■

民建聯及工聯會近年已習慣在立法會動議辯論平反六四時保持沉默，只在投票時現身反對，唯獨去年才晉身立法會的工聯會潘佩璆【圖】則在會議廳外為中央辯護。他直言，在中共建國六十年中，六四只是歷史長河中一個小波浪，反問「永遠執住佢有咩意義？」潘佩璆昨天聲言「我支持國家決定」，但原來當年他與不少港人一樣，因為受到六四的衝擊而舉家移民紐西蘭五年。

身兼工聯會副理事長及民建聯黨員的潘佩璆去年在工聯會支持下，於立法會勞工界自動當選。他昨天被問及對平反六四的看法時表示：「我不支持平反六四的議案，國家現代化應有序地進行，我支持國家的決定。」

但他承認，當年因受六四的衝擊，曾舉家移民，但在海外對國家認識日深，明白到國家的決定有其原因，為的是國家的團結和發展，故他認為應該不斷向前看，不要因為國家有不完美的地方就反對。問及是否平反六四國家就不會進步時，他說領導人看到的問題，作為小百姓的他可能看不到。至於對六四死難者是否不公平，本職為醫生的潘佩璆稱，國家在抗戰時期和民國初期軍閥割據時，同樣死了很多人。

相比之下，同為醫生的醫學界梁家騮則在無發言的情況下投票支持平反六四。他接受查詢時坦言，自己多年來無參與六四的燭光集會和遊行，只是默默支持平反六四，他相信自己的投票意向與大部分港人的想法一致。

梁家騮又稱，六四事件在當年象徵一個「希望」，他與身邊的友人萬料不到在言論極之受控和封閉的情況下，北京學生會有如此開明的想法，最後運動成不成功也標誌着國家有希望。他期望，當國家繼續富強，對六四的態度便會更開明■

在六四二十周年前夕，港大民調顯示，逾六成市民支持平反六四，創下回歸以來的新高。可是，立法會昨天在民建聯及工聯會等親政府陣營反對下，連續第十一年否決「平反六四」的無約束力議案。民建聯及工聯會秉承「傳統」在議會內不發一言，唯一在議會外表態的工聯會潘佩璆則形容，「六四」只是中共六十年歷史長河中的「一個小波浪」（見另文）。

港大民意研究計劃今年第十七次就「六四事件」進行周年調查，並在本月十九至二十二日訪問了逾千市民，發現六成一受訪者支持平反六四，較去年大幅上升一成二；有六成九市民認為中國政府處理錯誤，數字同樣較去年大升一成一。

反映巿民冀民主發展

港大民意研究計劃總監鍾庭耀指出，支持平反六四的比率已創下一九九七年以來的新高，而認為中央政府處理不當的亦創下十三年的新高。他更指出，調查發現在優先推動經濟發展或民主發展之間，雖然支持先推動經濟的市民仍佔多數，但兩者的差距亦創下十七年以來最接近的紀錄。他相信，愈來愈多巿民希望中國在發展經濟的同時，可以兼顧民主發展。

然而，在功能組別議員多數投棄權或反對票後，市民意見未在立法會上獲反映。立法會昨天再次否決「平反六四」的動議，其餘四項相關的修正案全被否決。

今年負責提出「毋忘六四，平反八九民運」動議的支聯會副主席李卓人指摘，中共在過去二十年，一直企圖淡化、迴避六四屠城的史實，行政長官曾蔭權的「代表論」則是另一次記憶鎮壓。他質問：「國家在經濟上、國力上的發展難道就可以合法化、合理化屠城？中共一日不肯承認及追究屠城責任，就不能面對民族的良知。」

在辯論期間，民建聯、工聯會、專業會議及多位親政府議員不單不發一言，更長時間不在會議廳，李卓人後來發現部分人在休息室內收看電影。至於唯一投下反對票並且有發言的金融服務界詹培忠，則指六四當晚廣場漆黑一片，市民只能從報紙中看到有人受傷被送去醫院，但並沒有看到受傷過程，只是從新聞報道去推論學生的思想，是未免太多幻想及不負責任。

李柱銘現身支持辯論

該番言論旋即惹來泛民批評為冷血，部分泛民發言時更一度哽咽，他們並趁投票前的一分鐘空檔，起立為六四死難者默哀。而已離開議會的民主黨創黨主席李柱銘亦專程到立法會支持「平反六四」的辯論。

議案最終在只有二十二位泛民及醫學界梁家騮支持下，無法通過功能組別而被否決。即使被視為親政府的會計界陳茂波在發言時，承認中共在一九八九年六月四日用槍彈對付和平的學生，但最終亦對「平反六四」投下棄權票，他認為中共黨內鬥爭誰是誰非尚未有定論，難言平反六四。

除了李卓人的原動議，教育界張文光動議將「八九民運」及「六四事件」正式列入中史課程綱要的修正案，希望讓下一代了解歷史真相，但同樣遭民建聯及工聯會反對，其餘親政府陣營如自由黨、匯賢智庫葉劉淑儀、專業會議、工業界林大輝組成的五人聯盟等均投下棄權票■