重看歷史

     看完了《中國文明的反思》一書，我認為自堯舜至一九七六年文化大革命結束的幾千年中國歷史有太多的「冤假錯案」，每一個中國人有必要重新審視中國的歷史。
        第一，走出「統一才能繁榮、穩定、富強」的誤區。
        春秋、戰國時期的分裂，導致各諸侯國之間展開了公平公正的競爭，才有「百家爭鳴」、「百花齊放」的局面出現。分裂帶給人民的是學術自由、思想自由、言論自由、人身自由，使各國的人民有平等的機會充份展示自己的才能，真正做到人盡其才、物盡其用。一個有才能的人在這個諸侯國得不到重用，他可以隨時隨意去到別的諸侯國遊說其國君重用自己。諸子百家都可以盡展自己的才能，這樣，他們的才智得到了充份的發揮。
        而宋朝的仁政，除了讓人民可以享受學術自由、思想自由、言論自由、人身自由之外，還可以享受經濟繁榮的成果，過上富裕的生活。宋朝的自由、民主政治體制已經和英國君主立憲制度已經很接近，假如不是蒙古人用殘暴的屠戮打敗了宋朝的文明，中國古文明早已與西方文明接軌，那麼，鴉片戰爭就不會發生，宋朝以後的古代中國人的命運就不會如此坎坷，他們就不會遭受大規模的殺戮。可以說，元朝打敗南宋既是趙宋政權的不幸也是中華民族的大不幸，這是一次以野蠻戰勝文明、劣勝優汰的戰爭，是反自然規律的「逆向淘汰」。
        鐵木真和忽必烈用鐵騎不但踐踏了人民的人權而且使宋朝的文明失去了傳承，使明清兩朝的科學技術停滯不前甚至倒退。最終，元朝的軍事強勢不但不能延長蒙古人的統治，而且加速了元朝的滅亡，並為明清兩朝的皇帝獨裁樹立了極壞的樣板。明清兩朝的滅亡是他們的統治者將元朝的野蠻暴政「發揚光大」的結果。元朝的「統一」，使古代中國人從元朝開始過著千年的一日比一日更悲慘的生活。這樣的統一有甚麼可以謳歌，而春秋、戰國、宋朝的那樣分裂又有甚麼可以批評呢？
        第二，「五千年文明」有太多的冤假錯案。
        劉邦和項羽都是莽漢，「楚漢相爭」其實是一場赤膊戰，誰勝出都不是人民的「喜劇」。不同的是：項羽肯遵守「遊戲規則」，而劉邦不肯遵守「遊戲規則」、背信棄義。也就是說，楚漢相爭如果是項羽勝出也許更好一些。所以，劉邦勝出不是優勝劣汰的結果。項羽不但因為「逆向」淘汰而輸掉了比賽，而且死後被千年罵名。李清照、毛澤東都寫詩詞罵項羽，這對項羽太不公平了。
        漢武帝因為司馬遷為李陵鳴冤而對其實施宮刑、窮兵黷武、橫征暴斂都是歷代史學家都清楚的史實，但是，歷朝歷代都沒有人批評漢武帝是暴君，而是把他等同於唐太宗、宋太祖。比如毛澤東的《沁園春．雪》就將「秦皇漢武」和「唐宗宋祖」並列。
        光緒皇帝面對亡國滅族的厄運，銳意改革，敢於犧牲自己的部份權力而解救國家、人民。如果沒有慈禧存在，他應該可以像日本的明治天皇一樣為後世敬仰。但是，他生不逢時，他的政治生命被「老佛爺」扼殺了。照理，他是有恩於人民的，即使是「滴水之恩」，也應「湧泉相報」。可是，人民唾棄了他，沒有人因為光緒被慈禧軟禁而為他主持公道，這對光緒皇帝不公平。
        陳炯明背叛孫中山是天大的冤案。陳炯明大力倡導「聯省自治」，為此，作為當時廣東擁有最大實權的人，他願意接受省議會和人民的監督。像這樣的人，怎麼會因為貪戀權力而「擁兵自重」、背叛孫中山？事實是：北方政府徐世昌辭去總統之職，而孫中山沒有兌現承諾與徐世昌同時下野，孫中山遭到人們普遍的批評，結果導致「6．16」悲劇發生。陳炯明當時不在廣州而在惠州，指揮事件的是他的手下葉舉，目的是通過軍事政變迫使孫中山下野。陳炯明因此而負上了「革命叛徒」之名，遭到孫中山的討伐。
        第三，中國人沒有宗教的信仰，沒有虔誠的佛教徒，佛教就無法像基督教在西方催生民主那樣為中國帶來民主。西方的基督教會是制衡皇權的重要力量，基督促成了西方文明的進步，促成了西方的民主、自由、憲政體制的建立。可以說，西方人可以擁有民主、自由、法治是因為基督的「催生」。但是，在中國，佛教並沒有像基督教那樣成為制衡皇權的重要力量。佛教徒信仰佛教並不虔誠而帶有功利的「水份」，「平時不燒香，臨時抱佛腳」。所以，佛教徒的力量極有限，不足以對皇權產生制衡作用。因此，皇帝專制有「市場」而人權不被重視，專制使皇權失去制衡而氾濫。所以，中國至今無法實行民主、自由、法治的憲政制度，無法和西方文明接軌。
       這些是我讀完《中國文明的反思》的讀後感。
       寫完此文，我心情很沉重，因為歷史的風雲際會使中國一次次錯失了實現民主的機會，而人權則被歷史一次次加上了一個個枷鎖，人民祗能帶著歷史的桎梏艱難地在黑暗中翹首守候著民主的曙光的降臨。身為中國人，我不能不為歷史中國人的命運坎坷、多桀而長歎。