為了法治，為了我們心中的那一份理想
為了法治，為了我們心中的那一份理想
(2011-04-12 12:51:41)
為了法治，為了我們心中的那一份理想
——致重慶法律界的一封公開信
賀衛方
尊敬的重慶市法律界各位同仁：
一年多來，我一直想寫一封公開信與各位交流一下關於重慶“打黑”的看法。不過考慮到自己在博客等媒體上對於某些事件已經作出過不少評論，擔心“說三道四”，饒舌惹厭，也就作罷了。但是，最近重慶的某些走勢令人頗感焦慮，如鯁在喉。在我看來，在這座城市裏所發生的種種，已經危及法治社會的基本準則，作為一個法律學者尤其是一直參與司法改革的學者，我覺得，公開地把自己的一些困惑和批評意見發表出來已經成為一個緊迫的義務。
促成我寫這封公開信的另一個因素是，重慶是我的母校西南政法大學的所在地，是我魂牽夢縈的一座城市。1978年，經歷了“八千里路雲和月”，在歌樂山下的這座校園裏，自己開始了此後的法學生涯。當年上學的時候，我們的老師們也剛剛從“十年浩劫”中備受壓制的狀態裏回到校園，談起文革期間無法無天、生靈塗炭的一幕幕，一些老師不禁淚灑講壇。其實，我們這些學生也都是文革的親歷者，所以每個人都是何等地珍惜法學這門專業。我們憧憬著祖國法治建設的前景，盼望著能夠早日投身到這樁偉大的事業中，為保障公民權利與自由作出貢獻，並下定決心，絕不讓文革悲劇在這片土地上重演。
然而，時過三十多年，我們多麼熟悉的這座城市裏卻發生了很多事情，令人恍然有時光倒流、文革重演之感，法治的理想正在淪喪。是的，我指的正是已經持續兩年多的“打黑除惡”（當然也包括“唱紅”，不過“唱紅”這裏就暫時不討論了）。在整個“打黑”行動中，我們看到了運動式執法和司法在轟轟烈烈地開展。在短短八個月的時間裏，當局發動社會密告（所謂“群眾來信和檢舉”），抓獲“涉黑”人員近五千人。隨之而來的是數百個“專案組”突擊工作，以“重慶速度”批量化地逮捕、起訴和審判。文強案二審之前出現在最高人民法院官方網站上的王立新法官的日記清楚地表明，公安、檢察和法院之間是如何不分彼此、聯合辦案的。不僅如此，所謂“大三長會議”幾乎是公開地登堂入室。對於一些重大案件，法院院長、檢察院檢察長、公安局局長開會協調，導致案件還沒有開審，判決結果就提前決定了。最後的審理過程就是走過場。制度設計中所追求的三機關相互制約機制也就完全失靈了。各位同仁，你們不覺得這種做法完全違反了我國憲法和刑事訴訟法所明確規定的檢察權和審判權獨立的準則麼？
在李莊案的審判過程中，我們分明看到，法庭基本的中立性已經蕩然無存。庭審中，李莊及其辯護人請求證人出庭接受質證。我相信主持審判的付鳴劍法官深知這種當面質證的重要性，因為你在西南政法大學的碩士論文研究的主題正是證人出庭作證的必要性。然而合議庭卻拒絕了被告方的要求，理由居然是證人不願意出庭作證。請各位查一下刑事訴訟法，有沒有證人出庭與否取決於他或她的意願的規則？況且該案的七位關鍵證人均在重慶執法部門的羈押之下，他們提供的書面證詞很可能出自于刑求或其他威逼利誘，必須通過面對面的核查印證，才能讓李莊究竟是否唆使相關人員做偽證等真相大白。然而，江北區法院——這是我當年大學實習的地方——卻硬是僅僅憑藉這些無法質證的所謂證詞作出了有罪判決。
在該案二審時，出現了極其蹊蹺的一幕：李莊由一審絕不認罪到二審時突然完全認罪。我們無力深究這戲劇性轉變背後的影響因素，不過當法庭宣佈由於李莊的認罪，將刑期由兩年六個月改為一年六個月時，李莊明顯表現出受騙後的屈辱和憤怒，他大聲說：“我的認罪是假的。希望法庭不要給我按認罪處理，認罪是在重慶公安機關和檢察機關誘導之下進行的”（據“經濟觀察網”2010年2月9日報導）。李莊的言辭表明，他仍然沒有認罪。這樣一來，依據他認罪因而減輕處罰的二審判決就被釜底抽薪了。作為一個公正的法庭，必須立即宣佈暫緩作出二審判決，查清李莊認罪是在自由意志支配的行為，還是確有背後交易導致以認罪換緩刑。無論如何，既然李莊已經明確地拒絕認罪，二審合議庭需要在這一新情況出現之後作出新的判決。如果法官們確認一審所認定事實無誤，那麼就應該改為維持原判，而不是減輕處罰。當然，如果存在著警方和檢察機關誘騙認罪的情節，法院也需要追究相關人員妨礙司法的罪責。但是，重慶市第一中級人民法院卻任由法警將正在怒吼的李莊拖出法庭，對於合議庭依據虛假認罪基礎上的判決無動於衷。這又是為什麼？
看得出來，圍繞著李莊案的審判，重慶方面做足了“功課”。法學界也無法置身事外。庭審現場，有學者應邀旁聽。12月30日的庭審持續到淩晨一點多。接近尾聲時，在法庭樓上的一間可以通過視頻直播看到庭審現場的會議室裏，“有關部門”連夜召開法學專家座談會。“有關部門”是哪個部門？深夜被叫來參加座談會的西南政法大學教授梅傳強告訴《南方週末》，是重慶市政法委召集的。第二天，《重慶日報》便刊出了庭審紀實和學者們力挺這次審判、批駁李莊及其律師在庭審中所提出各項質疑的發言摘要。基層法院的一次審判，直轄市的政法委親自主導，星夜召集學者座談，市委機關報第一時間為之造勢。面對這一切，若還有人相信這樣的審判以及後來重慶第一中級法院的二審有一絲絲審判獨立、程式正義的意味，那實在是天真到可笑的程度了。
問題在於，假如沒有法律界的配合，這一出出司法鬧劇又如何可以順利上演？參與者也許會辯解說，在目前的體制下，個人即便內心有疑問甚至抵觸，但是你如何抗拒這種壓倒性的支配力量？誠然，這是一件十分糾結的難題。但是，在消極順從與積極迎逢之間還是有著清晰的界限。某些受過嚴格法律訓練的檢察官那種罔顧法律概念，創造性地為一些非法行為背書的行為，實在令人齒寒，也可以說是法律教育失敗的象徵。
這裏還要特別表達對於重慶法學界某些學者的失望之情。如果說實務界由於身份困難而不得不聽命於上峰的話，學者們卻完全可以保持最低限度的獨立性。對於踐踏法治準則的行為，也許你不願意發表直率的批評，但至少還有保持沉默的權利。世界不少國家的法律史表明，在維護法治基本準則方面，法律學界都承擔著為實務界提供理論和知識後援的使命，同時也肩負著耶林所謂“為法律而鬥爭”的神聖義務。面對干預司法獨立、違反法律程式、損害公民權利與自由的行為，學術界需要作出清晰而堅定的批評和抵制。但遺憾的是，一些學界同仁不此之圖，反而在一審判決尚未作出的時候，就在官方報紙上集體合唱，發表對於五個程式事項一邊倒的言論。你們可以看一下隨後網路上各方人士如何評論，給學界尤其是西南政法大學帶來了怎樣的聲譽損害。我不明白，促使諸位做這樣事情的動機究竟是什麼？
最後，我要對重慶公安局王立軍局長說幾句話。2010年11月，你被西南政法大學聘為兼職博士生導師，我恰好也是母校的兼職博導（查簡歷，還獲悉你也是北大法學院刑法研究所的研究員，足見我們的緣分不淺），所以這裏不妨做些學者間的交流。雖然只是公安局局長，但由於重慶當局將“打黑”運動作為工作的重點，你的角色就特別凸顯，可謂舉足輕重。對於你主導的這場雷霆萬鈞的運動，我頗有一些擔心。一是指導思想上如果存有淨化社會的觀念，結果可能是危險的。人性總有某些無從改變的特性，一個健康的社會也許只能對於某些人性的弱點採取容忍的態度。況且秩序與自由有著內在的緊張，過於重視秩序，未免偏於一端，令自由受到減損。
第二，儘管我們都痛恨黑社會，也贊成以法律制裁這類犯罪行為，不過還是要看到，黑社會在重慶能夠發展到你們喜歡聲稱的那種可怕程度，那一定是我們的“白社會”出了嚴重問題。例如司法不彰，企業界只好依賴法外手段保證交易安全。打黑固然必要，但治本之策卻是健全政府依法行政和司法正義的相關制度。
第三，假如政府在懲罰犯罪的過程中使用非法手段，例如刑訊逼供，剝奪嫌疑人的訴訟權利，甚至讓那些從事刑事案件辯護的律師提心吊膽，朝不慮夕，勢必會帶來嚴重的後患。政府用非法手段打擊犯罪令人產生某種不好的感覺，那就是“以黑制黑”，強權即公理。而且，過於嚴厲的懲罰損害了人們的平等預期，對國家心存怨恨的已決犯親屬以及將來出獄的人們將形成一股可怕的反社會力量。多年來，很多非常惡性的犯罪的作案者都是此前“嚴打”中受到過於嚴厲打擊的刑滿釋放者。你從事公安工作多年，對此一定有比我更多的瞭解。
第四，儘管在現行體制上，公安機關具有超越司法的強勢，但是，你作為一個兼職法學博士生導師，我相信一定會理解，法治國家的一個重要標誌就是員警權要受制於司法權；公安需要尊重司法權，要接受檢察機關獨立的監督和審查，要維護法院和法官的獨立性。其實，尊重獨立司法對於手握大權的人一樣重要。文強在炙手可熱的時候根本不會意識到這種獨立性的價值，但一旦淪為階下囚，他也許幡然醒悟，深刻地感受到，沒有獨立的司法，沒有一個人是安全的。
各位同仁，我在寫這封信的時候，時時會想到死亡這件事。雖然相關資料沒有全部公佈，不過自從“打黑”以來，文強之外，在重慶還有不少人被判處死刑。人都不免一死，由國家公權力剝奪一個人的生命畢竟是很重大的事情。在網上看到你們的城市組織市民唱“紅歌”的圖片，真是紅旗招展，滿目赤色。旗幟的顏色也是血液的顏色。“唱紅”與“打黑”兩者行為都以同樣的顏色鋪陳渲染，令人不禁產生複雜的聯想。不過，無論是權傾一時者，還是屈辱偷生者，生命註定是朝向死亡的。那些死刑犯不過比活著的人早走一些時日。砍頭和槍殺都會留下可怕的傷痕，不過，那卻是一種無需治療的創傷。古希臘偉大的戲劇家索福克勒斯對此看得很清楚，容我把他的詩句作為這封信的結語吧：
等冥王註定的命運一露面，
那時候，沒有婚歌、弦樂和舞蹈，
死神終於來到了。
一個人最好不要出生；
一旦出生了，求其次，
是從何處來，儘快回到何處去。
等他度過了荒唐的青年時期，
什麼苦難他能避免？
嫉妒、決裂、爭吵、戰鬥、殘殺接踵而來。
最後，那可恨的老年時期到了，
衰老病弱，無親無友。
願各位幸福，並致法治的敬禮！
2011年4月12日
附注：作者歡迎傳統媒體和網路轉載本文，尤其歡迎重慶市媒體轉載，無需徵求同意。
,你地可以打牌,吾准食糊
明报报道，22日上午11时左右，83岁的朱镕基到达清华经管学院，亦是清华同学的夫人劳安、女儿朱燕来陪同，国务委员刘延东、教育部长袁贵仁随行。有清华同学在新浪微博上“直播”了朱镕基出现的全过程。
朱镕基还向清华经管图书馆送出新整理的《朱镕基讲话实录》一书，“让你们和现实情况对比一下，看看我是不是说的真话、实话。”
朱镕基说，现时送出的是试印版，包括很多未公开过的照片和亲笔信，还要经过中央相关部门审阅才能出版，“批评了别人，总要让别人辩解吧”。
他指，现“每天7点到7点半必看中央电视台，看他们胡说些什么。”并指教育中长期规划都是“空话”，令刘延东和袁贵仁十分尴尬。
朱镕基还说，要给学生们送书，特别提到要送一度被禁的《中国农民调查》，他指此书引致很多对他的攻击，指税改政策让农民陷于贫穷。在场的清华师生称，他批评《中国农民调查》一书，主要是为他任内推行的分税制辩护。
据维基百科介绍，《中国农民调查》是一部报告文学作品，由陈桂棣和吴春桃所著，他们透过造访中国农民的生活境况，揭露了农业社会里的不公平现象和问题。该作品于2003年年末首度节录公开发表。由于该书内容揭露了官场黑暗一面和农民惨况，并引用真实资料，大胆公开了当事人名字而遭到中共当局即时查禁。
该书从安徽部份农村的调查开始，重点叙述了三个不同类型的案例，反映出农民在税费改革中受到的不公正待遇。引言：在现实与目标的夹缝中：“我们要说，我们看到了你想像不到的贫穷，想像不到的罪恶，想像不到的苦难，想像不到的无奈，想像不到的抗争，想像不到的沉默，想像不到的感动，和想像不到的悲壮……”
重庆当地的媒体说，公诉人表示，辩护人在法庭举示的新证据与公诉方所举示的证据之间存在矛盾。这导致公诉方认为李庄犯罪事实存在疑点，因此，希望撤回起诉。法官批准了辩护人的请求。
实际上，现在的司法系统中的工作人员，大都是正规法律院校毕业的高材生，也就是说，仅凭简单的已有的法律知识，就应当知道李庄案是一个冤案，过去是这样，现在还要冤上加冤，是可忍，孰不可忍？因此，震惊了海内外，一片舆论哗然。假如这是毛泽东时代，没有互联网，“薄泽东”是“和尚打伞，无法无天”，李庄只能把牢底座穿，但是，毕竟时代不同了，薄熙来自以为是“毛二世”，但他既不是政治强人，也不是党魁，他更封闭不了舆论的嘴，无法蒙蔽所有人的眼睛。所以，在全世界关注的目光里，不能不露出了原形，不得不成了软蛋。现在，中国西南一隅高唱红歌的“薄泽东”，像一只好斗的铁公鸡一样，鸣叫了几声，下了一个可笑的软蛋。
我们知道，李庄因妨碍作证和伪造证据等罪名，已在去年初被判刑1年半，他应当在6月份出狱，但重庆当局称，李庄被判刑后当地司法机关又接到多起举报，要求追究李庄在代理刑事案件中的违法犯罪行为。李庄被指控涉嫌构成辩护人妨害作证罪，被重庆司法部门进一步加控。
这件事说明了冤案的制造者，对事实真相和受害人的发声充满着恐惧，他们担心水落石出之后的结果，不仅仅是公权力的蒙羞，而且，可能导致薄熙来的垮台。于是，他们精心策划了一个阴谋，花费了纳税人的钱，带着主管拟想，采取伪造举报信，恐吓知情者出伪证等卑鄙办法，凭空捏造了所谓李庄的余罪，但又不敢让证人公开出庭对质，现在，在强大的海内外舆论压力下，不得不草草收场，所以，他们过高地估计了自己的实力，把重庆当成了一个国家，把司法当成了“私法”，终于在网络时代玩出了笑话，也玩出了火{祸}！
海内外的报导说，4月19日，李庄案法律顾问团成立，知名律师张思之、法学学者贺卫方等皆加入其中，顾问团期待重庆司法保障法律程序的公正。20日，李庄的两位辩护律师斯伟江、杨学林对检方指控作出直接回应并就管辖权、证人证言、及指控事实等表达意见。其实，谁都可以看出，今日的重庆已脱离了中央，成了封建军阀割据的一个独立王国，只不过是一个倒退了几十年的“红色中国”而已。陈绍基的案件可以由广东拿到重庆审理，以示公正，但文强案却在重庆一地，从批捕到执行死刑，只用十一个月，一竿子插到底，“薄泽东”多么专横而霸道！因此，可以肯定，重庆官方没有信心把李庄案交由异地法院审理，因为他们心里非常清楚：这是徇私枉法，是在“玩法”！玩晕了山城，玩不了九州！
这一案件的柳暗花明，既要归功于律师的能言善辩，又要归功于网络的围观，正如一场精彩的球赛，只有运动员的拚搏和裁判员的公正，还远远不够，还必得有更多的人观看和品评。我通过网上的视频看到了杨金柱，他是湖南的著名律师，他和李庄无亲无故，但出于良知和正义感，赶到重庆法院旁听，但不仅在机场受到了围攻，而且，被无理地拒之法院门外，尤其是重庆官方导演了一场“民意秀”表演：几个身份不明的人打出了横幅，诬陷杨律师骗取了他们130万，表示支持法庭对李庄的再起诉，企图欺骗舆论，给杨律师等围观者施加精神压力，但我要问：如果是手持支持李庄的标语人群出现，是不是就会被警方以扰乱社会治安的罪名拘捕？
现场的视频已清楚显示了奥秘：一个女警员试图劝阻示威，而又忽然改变了态度，因为一个行踪诡秘的人暗示和授意他，放纵和容忍这些人对杨律师的围攻。。。。。。够了，就凭这一个细节，人们恍然大悟！它说明了李庄案是薄熙来及其死党精心策划的一起冤案，也是对中国司法体系和已有成果的挑战。所以，杨金柱力举律师证，大声说，我在湖南当了二十五年律师，没有一起指控我的投诉！这一形象将载入中国司法史册，不仅在于他的勇敢，还在于它能够幸运地示众。
让我告诉杨金柱，2001年9月5日，薄熙来操控的大连市中级人民法院，对我秘密审判的时候，薄熙来及其死党，不仅用刀剪去了香港《前哨》同期刊登的我写的批薄的文章，只留下我揭露马向东的文字，以误导法官判我入狱，而且还在此前抓捕了副院长刘晓滨，并电话对法院院长郑全慈说，你要是不按照我的意见判，下一个就抓你！。。。。。。特别恶劣的是，薄熙来还亲自派出国安特务多人，对试图参与旁听的亲友，大打出手，把进入法庭的我的太太扭出法庭，使她的手腕和背部血瘀斑斑！但此场景没有人敢于录像和示众，至今，薄熙来不承认。
因此，我认为，李庄案的转机，只是使我们看到了信息时代的希望，但还应该谨慎限定，这不是法律的最全面的胜利，因为它可能与近期的上海工人大罢工，艾未未案的舆论哗然，茉莉花的不停开放，等国内外的形势有关，也与中南海的高层权斗有关。我想，薄熙来之所以敢冒天下之大不韪，判了李庄入狱，是为了整合太子党的力量，给讲法的彭真后人傅洋以强力的回击，他一度取得了小胜，因为那时，习近平还前程未卜，所以，他只是用视察北京某律师事务所以示回应，现在，情况有所不同，一是“习李配”不会轻易改变，因为它是“太子党”和“共青团派”双方搏弈妥协的结果；二是胡锦涛，习近平等都不愿意看到薄熙来走得太远，毕竟众怒难犯，“民可载舟，亦可覆舟”。总之，可能是碍于世界舆论的压力吧，中共高层出现了积极的迹象和更高的声音，薄熙来不得不失语。
在笔者看来，重庆法院如果是独立审判，就应当宣告无罪或者建议转至上海法院，没有必要给地方公诉机关一个台阶下，正如中国知名的法学学者、北京大学法学院教授贺卫方所言，重庆江北区法院按照正当程序的要求，从避嫌的角度，应该同意管辖异议，将其转移至上海更加合理，所以，这个案件从一开始程序就有问题；在证人的出庭问题上，本案也出现了和李庄案第一案时相同的问题，证人可以出庭但并未让证人出庭，律师仍然无法当庭质证。
显然，目前这个结果不是最好的结果，只是薄熙来面临压力不得不自找台阶下的一个让步，更不是什么中国法律胜利的分水岭，只是国内外形势和舆论压力下高层权斗的一次平衡和妥协，但它至少说明了两点，一是民众的“围观”比重庆官方策划的“围攻”更有力量，二是李源潮下重庆可能使薄熙来加分，但李庄案又使他丢脸，尽管香港的媒体鼓噪他十八大进常委已成定局，但一切都充满变数，薄熙来沉醉于虚幻的“毛泽东热”之中，已利令智昏，自蹈覆辙，他忘了，他不是毛泽东，毛泽东走红的时代已经死了，死灰不能复燃，正如李庄不能再次入狱一样。
2011年4月22日于多伦多梅西学院。
转自《自由亚洲电台》
【多维新闻】曾引发广泛争议的李庄案再起波澜。重庆市江北法院定于4月19日上午开庭审理李庄被诉妨害作证罪一案。《财经》前主编、《新世纪》周刊总编辑胡舒立近日发表文章称，程序正义绝不是可有可无的细节。实体正义不应依靠、也不可能依靠非正义的程序来获得。
胡舒立说，在此案“第一季”，多位法学界人士曾质疑审判过程中的程序正义问题。在审判李庄“遗漏罪行”的“第二季”，公众期待审判能依法办事，独立进行，程序正义得到应有尊重。否则，不仅此案被告受到伤害，中国法治亦将严重受损。
2010年2月9日，重庆市一中院终审宣判，60多天案件走完全部程序，李庄最终被认定犯辩护人伪造证据、妨害作证罪，被判处有期徒刑一年六个月。
此案种种不同寻常之处曾引来法学界广泛争议。胡舒立表示，如果说李案之罪与非罪还可别论，其程序性硬伤则很难否认：在案件审判过程中，警方羁押下的七名辩方证人无一人出庭，辩护人亦无法接触证人以证实证言；被告方关于庭审回避和异地审理的要求统统被驳回；律师的阅卷权、会见权、调查权等权利未能正常行使，这些都是显著的程序不当。李庄的辩护律师之一陈有西近日公布的一些材料还显示，重庆司法当局涉嫌与李庄做不对等的私下交易。至于有关方面要求辩护律师“讲政治、顾大局、守纪律”，“不纠缠细节”，更令人惊诧忧虑。法学界和社会公众强烈表达了异议，遗憾的是重庆司法部门并没有严肃对待。
此次李庄案“第二季”审理出现漏案同罪，且漏案之立案在原案二审结束之前，程序正义再受质疑。正如有法学家所言，不可排除律师悖德和渎职的质疑，律师也应该自爱，但是，追究其法律责任的手段不能违法，不能违背程序正义的原则。
胡舒立表示，须知程序正义绝不是可有可无的细节。实质正义是重要的，要实现它却很艰难。只有保证审判的每一个步骤公平正义，最后的结果才有可能公平正义。实体正义不应依靠、也不可能依靠非正义的程序来获得。所谓程序正义原则，是指基于法官个人的独立审判，以及诉讼双方当事人实质公平与公开原则的法定程序实现具体司法过程，以防范因程序不公导致的实体不公，最大限度实现司法的结果正义。
脱胎于800年前英国《大宪章》的程序正义原则，是历经英美、欧陆等大量民主国家司法实践不断增益的成果。“程序正义是实体正义之母”，已成为全球司法界的共识。
胡舒立指出，为实现程序正义，应满足两方面的要求：第一，司法权独立，即经过合法程序任职的法官个人，基于良法和良心自由心证，独立裁断，不受任何外界因素的干涉，包括权力、金钱、人情、民意等；第二，涉讼的民间纠纷，以及诉讼前或诉讼中的公民与国家纠纷，均应根据基于公平和正义的良法程序来寻求最终结果。
由于种种历史和现实的原因，大部分中国民众对程序正义原则还相当陌生。忽视程序正义的人往往认为结果正义就足够了，过程并不重要。程序正义观念则认为，结果正义诚然重要，但如果没有正义的过程，结果的正义是不可靠的，在通常情况下也是不可能的。以刑讯逼供这一中国司法中的顽疾为例，热衷此道者往往认为破案最重要，如何破案则无所谓。办案人员往往不择手段，有可能不但难以实现正义的目的，反而制造出更多本应避免的罪恶。即使恰巧破了案，也是以千千万万的沉冤为代价。聂树斌案等死刑冤案，可谓程序不正义导致结果不正义的典型案例。
胡舒立说，单凭程序正义也不可能保证百分之百的正义，但是，正义的程序可以最大化地减少人为的错误。
个体作恶被枉纵，较之于制度作恶冤枉无辜，前者为轻，故“两害相权取其轻”。美国辛普森案审判中，辛氏杀人嫌疑极重，却因警察刑侦程序违法无法获得有效证据，最后法院只能宣判辛氏无罪。主审法官伊藤曾悲怆泣下，却只能服从法律。这体现了司法正义至高无上的原则。
中国曾有“一篇《人民日报》社论比什么法律都顶用”的时代，也曾有使无数人死于非命的“公安六条”时期。但是，改革开放30余年来，中国已经走在法治建设的道路上，依法治国已成纲领。在“社会主义法律体系”宣告基本建成之时，独立审判、尊重程序正义尤为急迫。
李庄案再度开庭在即。法治精神能否穿透层层雾霾，众多国内外人士正在密切关注。毫无疑问，对于中国法治来说，此案是一方试金石，亦注定是一标志性事件，无论正反成败，均将载入史册。
胡舒立1953年出生于北京，1978年考入中国人民大学新闻系。1982年，进入工人日报工作。1985年接受邀请前往美国访问。1992年前往《中华工商时报》任职。1994年前往美国斯坦福大学学习，研读经济学。1998年，《财经》杂志创刊，胡舒立任主编。2009年11月9日从《财经》杂志辞职，转任中山大学传播与设计学院院长。2009年12月30日胡舒立及其团队入主《新世纪周刊》，被中国(海南)改革发展研究院聘为兼职高级研究员。
西方媒体对胡舒立辞去《财经》杂志总编职位的消息颇为关注。与《财经》杂志建有合作伙伴关系的《华尔街日报》详尽报道了胡舒立辞职的前后，并评论说，“在那些倡导中国媒体改革，加大透明度的人的眼中，《财经》的代表人物胡舒立一直是希望的象征。出身记者世家的胡舒立从前也是一名记者，她因泼辣的性格和坚持求实报道而闻名。”
《纽约时报》说，今年56岁的胡舒立任《财经》杂志主编11年，秉笔直书，触动利益集团，指出阻止经济改革的瓶颈，而且，《财经》的独家报道加速了中国一些臭名昭著罪犯的落网。
《时代》杂志说，胡舒立经常被称为是“中国最危险的女人，以后她可能会变得更危险”。文章说，尽管中国对媒体严格控制，但她在《财经》杂志上打擦边球，“对政府的无能与金融不法行为做出突破性报道”。
李庄案第二季公诉方撤回起诉
李庄案从19日开庭之后，次日继续开庭，并在当天休庭时宣布隔日22号再审。
据华龙网报导，今天上午9时30分，李庄漏罪案再次开庭，公诉方称，辩护人当庭举示的新证据与公诉方所举示的证据存在矛盾，因此李庄犯辩护人妨害作证罪的证据存质疑，公诉方决定撤回起诉，宣布休庭，由合议庭对此进行评议。
李庄漏罪案相对去年的案子被称为第二季。就李庄案一直在网络上做微博直播的杨海鹏律师对此微博迅速作出回应：“检察院撤诉，即意味着按最高法院规定，他们再不可能就同一事实同一罪名起诉。检察院起诉的罪证，本是‘一坨屎’，由庭审法院的控制而言，法院不想主动吃，给了辩护人较充分的发挥空间。检察院主动撤回，则可以将责任推到公安侦查上，如此，王立军博士就要消化由此带来的后果。”
李庄案第一季辩护律师、第二季律师顾问团成员之一的陈有西律师得知检方撤诉后，立即撰文表示李庄案终于阻击成功，这是法治中国和人类良知的胜利。同时他提出“必须追究重庆公安局故意构陷冤狱、滥用职权、徇私枉法的法律责任。必须追究他们专案组的决策者和李军等承办人的滥用职权罪的刑事法律责任。必须启动审判监督程序平反李庄第一季的冤案。最高法院、最高检察院不应当再如此麻木和熟视无睹。否则无以惩戒那些违法乱纪者。他们以后还会继续荼毒百姓。”
李庄第二季前辩护律师解读三大因素
李庄案第二季的前辩护律师、律师顾问团成员之一的魏汝久律师告诉记者，有三个方面可以来解读这个案件。首先是李庄确实无罪，或者说法院判他无罪，或者是检察院撤回起诉来达到实际上不能认定他有罪的结果。
第二，我相信重庆的司法机关，检察院和法院不想再被绑架和操控，因为法律专业人士能看清楚这个案子李庄是无罪的。他们不能为一些非法的刑事诉讼活动背书。我相信重庆司法界的人士是有良知的，中国大陆法律方面著名的教授贺卫方先生发表了一封致重庆法律界的一封公开信，里面讲的非常清楚。我想法律人应该坚持法治的理念。
第三，这也是绝大多数普通的包括律师在内的网民发出的自己声音，影响了这个判决结果，也有这样的因素。因为普通百姓很难对这样专业的诉讼活动作出评价，那么律师是专业人士，他们可以作出评价，他们纷纷就此案表达自己的观点，绝大多数都支持辩方的看法，这也反映了普通律师对此的看法，我想重庆方面他不得不正视这个社会现实，不得不正视律师界的普遍看法。
李庄案不会有第三季？
魏汝久律师认为这个案子是中国法制史上的一个标志性案件，今天公诉方的撤诉体现中国法制的进步。他还表示公诉方撤回起诉后，按照法理、按照中国刑事诉讼法有关规则，这个人没有新的证据变化不能再按原案处理，不能再起诉的。他认为李庄将在6月12日如期走出看守所。他说：“除非重庆有关方面还是那么不要脸的话，可能还会搞第三季。但我相信人不能不要脸到这么样的程度，所以应该没有第三季了”。
而大陆法律人士杨先生也对此作出自己的解读，他说：“为什么会被撤诉？因为李庄案件不只是李庄一个人的事情，事关整个律师行业向何发展的问题，整个中国向何发展的问题，这次全国各行各业的人都在关注李庄案件，支持声援李庄，强烈遣责了重庆市的黑打行为。这说明什么？尽管某些人的的权力特别大，但是人民群众只要不怕恐惧，敢于发声，那些贪官污吏是非常害怕人民的，希望全国人民再接再厉，为中国美好明天继续发出正义之声。
不过有网友并不认同李庄第二季是法制的胜利，发推文表示：“在大面积失踪、逮捕进行时的今天，任何对法治现状的正面评价要么建立在事实的取舍剪裁基础之上，要么建立在对苦难的无所感知基础之上。”
律师李立也发推文认为说：“假设没有特殊情况的话，那么今天公诉机关撤诉与当初提起公诉一样，都是领命而为，所以因此急着表扬公诉机关和法院公平正义是缺乏支撑的。有人说出现了一丝 法治的亮光，我要说那亮光不是庙堂之上持公器的他们给的，而是上阵前线的律师、学者以及围观呐喊的人们经努力而发出的。”
李庄案第二季庭审亮点
陈有西律师在微博总结了李庄案第二季20日庭审的亮点：辩方三人不约而同用“良知”作辩。李庄的出庭辩护律师杨学林说：“假如若干年后，我们同你们法官检察官见面，期望都能够拍着胸膛说，我对得起良心”
李庄的另一位出庭辩护律师斯伟江说:“我们 每个法律人都会受到良心的审判，会有报应的”。
而李庄本人则说：“我今天站在这，但我敢拍着胸膛说，我问心无亏。检察官法官，你们也一样吗？”
李庄案第二季旁听闹剧
大陆的一位知情的陈律师向记者透露了李庄案第二季的一些内幕，他说：“这次李庄案第二季开庭的重庆法院有二百个席位，基本上全部是重庆他们内部的人员占了。新闻媒体确实也很少，主要他们关系户，除了重庆几家媒体之外，邀请外地的极少的几家媒体。所以真正能说真话的媒体都没有进去。
他还介绍申请旁听的律师大都遭到拒绝，“其他全国各地赶过去的律师，大约有一百来个，北京的有四十多个都没有进去。
他指出甚至李庄的家属一开始也受到很大的刁难，“包括李庄的家属一开始也不想让进，说是你们到北京户籍地的派出所开证明你们是夫妻关系，李庄的家属就跟法院的领导通过电话闹了起来，结果法院的领导说我们尽量考虑，你这个特殊情况我们尽量考虑。
在18号的晚上十点，电话通知李庄家属说那照顾你吧，除了你之外，另外再给你两张票，你可以带两个亲属，李庄家属说还是不行，家里去了七、八个人，那么实在没办法，又和法院交涉最后同意，他们可能家里共去了四个，七、八个几个人在外面。”
李庄案第二季机场和法院前的民意闹剧
陈律师还介绍从长沙赶往重庆的杨金柱律师，在重庆机场候机室遭到不明身份者的攻击。“在飞机场这一幕，重庆方面的一些作法更暴露其目的、行为，他不是一个很正常的状况。现在法院前参加围观的群众的录像，从他们照片一看，完全是去年枪毙文强的一天打横幅的几个人。网站上有人给他对号，结果有两个男的和一个女的，完全是文强的枪毙出来喊口号的。所以他们是当地警官部门安排的，雇用的，那么这个情况大家都看了很清楚，你想这个社会负的影响有多大？谁雇用？是不是政府雇用？而普通群众这个社会关系搞不懂谁去关注这问题？”
李庄漏罪案的由来
陈律师指出由于李庄将于6月12号下午走出监狱，李庄肯定要说话，肯定要大张旗鼓的诉说，所以社会上所有的法律人，不管是律师还是教授，对重庆这次对李庄漏罪案审判，认为重庆目的非常明显，就是防止李庄在那个时候能够顺利的走出看守所。
他进一步分析说：“防止李庄出来以后，给重庆各方面的工作、社会影响和政治影响，带来更大的负面作用。因为李庄他毕竟是一个水平比较高的法律工作者，出来以后肯定不会罢休，也许他出来能给重庆添乱，那不如把你放进去。这个决心不是现在下的，这个李庄当时判决一年半生效的时候，就开始做准备工作了。所以它要让李庄隔离再待一段时间。待到什么时候那？大部份网友在网上说要把他待到18大之后。”
药家鑫撞人刺死伤者一审被判处死刑
新华网西安4月22日电 (记者 史竞男、崔清新) 22日上午，西安市中级人民法院对被告人药家鑫故意杀人案作出一审判决，以故意杀人罪判处药家鑫死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人家属经济损失45498.5元。
法院经审理查明，2010年10月20日22时30分许，被告人药家鑫驾驶陕A419N0号红色雪弗兰小轿车从西安外国语大学长安校区返回市区途中，将前方在非机动车道上骑电动车同方向行驶的被害人张妙撞倒。药家鑫恐张妙记住车牌号找其麻烦，即持尖刀在张妙胸、腹、背等处捅刺数刀，将张妙杀死。逃跑途中又撞伤二人。同月22日，公安机关找其询问被害人张妙被害案是否系其所为，药家鑫矢口否认。同月23日，药家鑫在其父母陪同下到公安机关投案。
法院认为，被告人药家鑫开车将被害人张妙撞倒后，为逃避责任而杀人灭口，持尖刀捅刺被害人胸、腹、背等处数刀，将被害人杀死，其行为构成故意杀人罪。药家鑫在公安机关未对其采取任何强制措施的情况下，由父母陪同到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属于自首。药家鑫交通肇事后杀人灭口，不属于激情杀人。药家鑫开车将被害人张妙撞倒后，不予施救，反而杀人灭口，犯罪动机极其卑劣，主观恶性极深，手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，属罪行极其严重，应依法惩处。其虽有自首情节，仍不足以从轻处罚，遂依法作出前述判决。
被告人亲属、被害人亲属及媒体记者、群众等百余人旁听了公开宣判。
今年一月豎立於北京天安門廣場東側、國家博物館北門外廣場的孔子雕像，經過各界連番炮轟，並激起眾多政治猜測後，前日突然悄然失蹤，再惹各界關注。對於孔子像突從「台前走到幕後」，國家博物館昨解釋是遷入館內的雕塑園，之前只是暫放北門外。網民就懷疑有領導不滿，才被迫把孔子像移走。
前日「孔子像失蹤」的消息於微博瘋傳，網民發布照片顯示，國家博物館（簡稱：國博）門前看到不見了孔子像，原址改以藍色圍板遮擋。一些到國博參觀的民眾對孔子雕像移走感到不解，向國博工作人員問及此事，當時有工作人員指雕像需要維修，但不知道會否移回原處。
稱按計劃放國家博物館內至昨日國家博物館有關負責人表示，根據中國國家博物館改擴建工程整體設計，在館內西側南北庭院設立雕塑園，陸續為中華文化名人豎像。第一尊完成的孔子像因庭院建設工程未完工，才於一月暫時安放在國博北門外廣場。目前，庭院建設已竣工，按設計方案，將孔子塑像移至國博西側北庭院內。
這座高九點五米、重量約十七噸的孔子雕像，今年一月十一日安放在國博北門外。正對東長安街、西鄰天安門廣場，以孔子站姿造型，其目視遠方，表情被形容為「溫而厲，威而不猛，恭而安」，雙手合於胸前，身側佩一把寶劍。
當初孔子像落戶國家博物館北門的消息，備受各界熱議。因毛主席紀念堂就在天安門廣場，天安門城樓還有毛澤東巨幅畫像，而毛澤東一生反對孔孟之道，到晚年還發動一場「批林批孔」運動。因此有網友笑言：「兩個死對頭（毛主席與孔子）同處一個廣場，天下奇觀。」
當時亦有學者質疑，官方欲藉孔子重建社會道德，作為傳統文化標識，但立像做法徒具表面。在孔子像豎立僅約一百天後，當局匆匆將其關入國博之內，有網民說：「早知今日何必當初，非要被罵臭了再搬走！」
學者：反映當局價值觀混亂內地中國問題專家胡星斗認為，事件反映了中國對核心價值、文化前途的爭議，因豎立孔子像，本身就是代表對傳統價值的認同，但可能有人認為傳統價值不適合現代中國的治理，因此把孔子像移開，事件也反映了中國當局目前價值觀混亂。
本港時事評論員許楨也認為，因天安門廣場是有政治象徵意義的地方，擺放巨大的孔子像，會引起爭論，包括是否意味內地對封建文化有重新解釋。相信在這爭議下，有關部門才將孔子像搬來搬去。
本報綜合報道
2011年1月22日
鍾聞
在深圳五屆人大二次會議中，深圳市長許勤首次在《政府工作報告》中，高調提出「深圳質量」這一概念，「深圳質量」出現頻率多達十八次。在長達三十餘頁的報告中，許勤以大篇幅論述「十二五」期間深圳由「深圳速度」向「深圳質量」跨越的基本思路。
過去三十年，深圳迅速崛起 ，創造了舉世聞名的「深圳速度」。輝煌過後，要在新一輪發展中如何應對挑戰，必須有新的理念引領發展、新的標桿指引方向。鑒於深圳面臨人口、土地、資源和環境「四個難以為繼」的矛盾，深圳提出「深圳質量」作為新的發展模式，許勤認為這是唯一的選擇，否則沒有出路。
追求「深圳質量」，提升產業質量是關鍵。
作為深圳繁榮起步的「三來一補」式加工製造業模式，已經式微，而昔日為深圳出口貢獻良多的富士康式「代工航母」，也已北遷。去年八月，深圳市五大領域六十大項目同時開工，合計投資金額超過千億元。如此多的大項目同時開工，這在深圳歷史上尚屬首次，宣示了深圳市政府推動產業升級轉型的信心和決心。
追求「深圳質量」，提升城市質量是標誌。去年下半年以來，深圳啟動了有史以來最大規模的二十個項目的城市更新，合計投資總額達到二百二十億，包括大範圍的城中村改造、舊城區改造等。而在三十年前打響深圳特區建設第一炮的蛇口，未來五年也將投入六百億元，推進「再造新蛇口工程」。
追求「深圳質量」，提升人口質量是核心。深圳一千四百萬人口之中，超過七成是農民工，人口素質偏低，人口密度超高，成為制約深圳經濟建設和城市發展的「瓶頸」。深圳市委書記王榮去年九月曾率團遠赴洛杉磯，舉行了深圳特區史上規格最高、規模最大的一次海外招聘活動，九百多個職位共需徵召二千六百多名高端人才。深圳還在全國率先提出將人才納入保障性住房範圍，每年預算花費超過七億元。與此同時，伴隨產業轉移，未來三到五年，深圳還將削減人口至一千萬以內，其中臨近深圳的大亞灣地區，需要接納至少二百萬移民。
2011年1月22日
洪源
中國J-20（殲—20）重型隱形戰機的問世，意味中國空軍開始具備強大的遠程防衞和攻擊能力，所形成的高技術戰略威懾和戰略制衡能力，第一次對戰術與戰區武器系統賦予戰略意義。
J-20不僅顯示出中國取得區域制空權的決心，更體現出實現這一決心的技術和裝備保證，將把中國的戰略邊疆向外平推一千海哩。中國有效戰略邊疆擴大，將有力震懾周邊各種不穩定因素，消弭周邊可能發生的戰爭與衝突於無形之中，對強制恢復日益失衡的西太平洋地區戰略力量對比，以及對東亞地區安全形勢將會產生重要意義。
打亂美國戰略部署
首先， J-20打破美國在隱形戰機領域壟斷地位，走出中國隱形技術之路，在軍事技術上無疑擁有重要意義。更重要是它令國人突然發現科幻未必是美國的專利，將國內瀰漫的白人種族優越感、制度無上論，以及西方技術優越感擊碎，也打破國人在一百四十多年形成的西方制度才能產生現代化、白人技術不可超越、洋人武器不可戰勝的神話，以及由此產生在洋人面前的自卑心理，這種心理上的震盪猶如拔掉了釘在心頭一百多年的楔子，而這種心理是影響中國人創新精神的最大障礙。
其次，J-20首飛成功代表中國重大技術進步，在航空發動機、隱形、防衞、載彈量、遠程攻擊能力等技術方面取得重大突破，使得以美國及環太平洋地區盟國部隊將出現總體上無效，也令美國提前報廢替換所有的防空雷達和戰機系統，這無異於令她不景氣的經濟形勢雪上加霜。
第三，J-20首飛意味中國不再是從前的那種只能生產低端普通產品的低級出口加工國，顯示中國重新建立了屬於自己的製造高度精密、高度複雜的完整工業製造體系，而具備這種先進製造能力就有了前進基礎，與世界八大工業強國的距離逐漸縮短，並迫使美國開始重新通盤考慮對中國的戰略遏制和包圍成本。
J-20首飛，不僅使美國隱形作戰平台瞬間喪失對華的優勢，也使美國及盟國現有對空偵察、武器系統作戰能力即刻歸零，這是美國完全無法接受的前景。在「中國威脅論」聒噪下，為刺激美國的軍火工業、保住就業人數，美國國內要求重啟F-22生產線的呼聲重新高漲。
重產F-22有困難
不過，F-22每架造價約為1.4億美元，美國軍費根本無力承擔三百餘架的採購費；前美國國防部長拉姆斯菲爾德曾下令生產一百八十三架後關閉其生產線。
其次，武器平台的全壽命使用成本必須考慮。美國居高不下的人工費用、保養費用、隱形材料維修費用，以及研發費用要比中國高六至十倍；即使老牌帝國主義國家富甲天下，也經不起日積月累的龐大無謂消耗，依然會在與新興國家無休無止的武器更新換代競賽中垮倒。
第三，F-22特殊環境養護問題。美國致力於完成海洋國家對大陸國家的包圍，在追求世界霸權建立全球軍事基地的過程中，在海島和海岸駐軍建立機場是常態化舉措，遇到一個意想不到自然問題：岸邊機場空氣中含鹽分過高，對電子、機械、金屬部件，尤其是對隱形塗層的腐蝕性極強，對於保養次數、維修費用、後勤補給，以及戰時出動率等，都是令美軍頭痛不已的實際問題。這對美國全球霸權旺盛需求，相對捉襟見肘的軍費又是一筆不小的額外支出，也必將影響美空軍F-22的實際作戰能力。
作者為中華能源基金委員會、戰略分析家
（贴在钦差处得文）
欽差這句話很經典；
改革開放30年，摸著石頭過河。但是，石頭被一部份人撿光了（按照鄧大人語：讓一部份人先富起來），窮人卻泡在水裏面，連沙子都碰不到，因為水太深了。
水深則火熱啊！
那咋辦？
我們代表紅色的專政，代表人民利益的就要去解放仍然活在水深火熱中的百姓。否則，百姓們就會唱茉莉花，會散步，會星火燎原，會群體事件。
另一面，一部份撿光石頭的人，會我爸是李剛，會激情殺人，會呼籲農村孩子不要讀大學，會無證開泥頭車撞村長，會三聚氰氨，會瘦肉精，會染色饅頭。。。。下刪5000字。
文革气氛严重啊。
我国人民近年以来，都高呼毛主席返生，希望回到毛年代。
现在有盼头了。好事啊~
【多维新闻】一个自称是“中国茉莉花革命发起者”的博客19日发表博文称，四川省委书记刘奇葆没有回应该博客4月5日发布的，要求10日前释放冉云飞等以茉莉花名义打压的民间领袖和活动人士的警告，将发布刘奇葆在广西、四川等地任职时的贪污腐败劣迹。
该博文名为《刘奇葆人权、腐败劣迹综述》，按文者言，19日登载的为第一部分，随后陆续还会发布文章。
博文称，2011年4月18日，四川省新闻机构的记者小虎哥向茉莉花观察员王卫川透露，最近一段时间，在2008年汶川大地震中负有主要责任的四川省委书记刘奇葆以“学习江苏和安徽的先进改革经验”为理由，到处要钱、要物。
文章批评刘奇葆调用战备物资搞形象工程，称按照惯例任何正常的国家在大地震过后都会尽快把灾民的居住房修建好，周期不会超过3年。可汶川地震已经过去了3年了，一半以上的难民还在地震后的帐篷中艰难度日。
而距汶川大地震三周年纪念活动仅半月，届时胡锦涛和温家宝必须有一位奔赴四川汶川。面对大量灾民继续在帐篷中度日的事实，刘奇葆以支援藏民为由，调动成都军区的10万顶帐篷，少部分给了藏民，大部分都给了灾民，以遮掩他重建工作的失败。
博文还对刘氏家族进行调查，称其家族从安徽悉数入川，全盘掌控总投资额超过8,000亿的四川重建工程。谁若是不给安徽来的建筑商们送大礼单，谁也别想拿到建筑工程（第一承包商都是刘氏控制的）。想成为供应商，提供建筑装饰工程的各种材料，也要和刘奇葆的老婆和孩子打过招呼。号称中国慈善首富江苏人陈光标，也因为不太买刘奇葆的老婆的账而退出了汶川的重建。
文称，刘奇葆为了让刘氏家族在恢复重建中承揽的工程顺利过关，还特意把国家质检局长和建设部的重要官员从北京请到四川成都，又让省政府接待办找最美丽的服务员为北京来的官员们进行全方位的服务。
四川原书记杜清林的部下和前两任书记周永康的部下曾告发刘奇葆一手遮天。为此，刘永清找到胡锦涛在中纪委的得力干将何勇出马，派出了中组部副部长兼中纪委副书记张惠新前往四川巡回视察（他是团派中最重要的干将之一，中共体制内唯一一位“一马双跨”——即可给官员们摘帽又可戴帽的酷吏高官；他有中央直接授予现场剥夺官员官职的权力，同时也可以直接向中央推荐官员上位的权力。此次张惠新去四川巡游，正是刘永清和胡锦涛精心设计和安排的，所到之处，官员们无不极尽讨好之能）。张副书记知道何勇书记和刘永清让其去四川巡视的用意，因此在3月21日至25日，张惠新连一位告状的当事人都没见。
文章披露，刘奇葆之所以为所欲为，正因为他是胡锦涛妻子刘永清的堂弟。
文再次追究川震伤亡惨重的原因，称刘奇葆其强制摘取地震预告导致大量死亡。文中说道，刘奇葆在汶川地震后站在央视的电视机镜头前痛哭流涕，读者们还以为他是一位有良心的官员呢，其实不是。刘奇葆和四川省长蒋巨峰，在2008年5月9日时，为了奥运的盛世宣传，强令汶川市的宣传部门把已经在网上公布的地震预告消息从汶川网站上拿下来 了，并在省政府网站上的辟谣告知没有大地震的的可能。他害怕温家宝和中纪委对其问责，害怕死难的孩子们的家属追究其失职，追究四川省委和省政府的错误决定。
博文最后还呼吁四川、广西、安徽人民继续举报刘奇葆贪污腐败及人权迫害劣迹，并请全国各省市人民举报各地贪官腐败劣迹。
刘奇葆于1953年1月出生在在安徽省宿松县靠近长江北岸的金坝村，在四个子女中排行第二。现在是中共第十六届中央候补委员，第十七届中央委员。任中共四川省委书记、四川省人大常委会主任。
(晨风 那了编辑)
我建議中央政府乾脆把重慶直轄市提升為特別行政區，讓薄熙來做特首，讓他想怎麼搞就怎麼搞，就算搞成北朝鮮那樣也可以嘛，如果重慶人民喜歡和接受北韓那一套的話，那證明得人心啊。。。。
平凡人
2011年4月21日
重慶要求人人會唱紅歌重慶市市委宣傳部近日發出通知，要求省電台和電視台積極引導群眾唱紅歌。
官方《重慶日報》報道，為慶祝7月1日中共成立90周年，中央電視台、中央人民廣播電台、中國音樂家協會、中國藝術研究院共同舉辦了「唱響中國——群眾最喜愛的新創作歌曲」徵集評選活動，日前遴選出36首初評入圍歌曲。
通知要求，各地、各部門、各單位要充分發揮重慶群眾紅歌傳唱活動優勢和「唱讀講傳」活動特色功能。
通知要求，要通過多種方式，組織廣大幹部群眾學唱，進一步豐富人民群眾的精神文化生活。
《重慶日報》指出，為便於學唱傳唱，市屬媒體從4月10日至5月20日，對這36首歌曲進行高密度宣傳推廣。其中，重慶電台新聞頻率每天不同時段循環播出歌曲；市屬平面媒體轉載《光明日報》刊發的歌曲簡譜。
今年1月和3月，重慶衛視2次改版，擯棄商業廣告，以傳播社會主義文化的宣傳片代替，並稱是為弘揚社會主義核心價值觀。
对档领导下的司法独立早已无望，难得还有人有血性，发出不同声音，看来理想主义还未幻灭。
好文！重慶無法無天呀。
北大教授批重庆“以黑制黑”“文革重演”
多维新闻】4月12日，北京大学法学院教授贺卫方通过博客发表公开信，尖锐批评重庆司法当局“以黑制黑”，称给人以“时光倒流、文革重演”之感，并呼吁重庆法律界捍卫正在沦丧的法治理想。
据法国国际广播电台4月12日报道，这份近四千字的公开信题为《为了法治，为了我们心中的那一份理想》，对象群体是“重庆市法律界各位同仁”。贺卫方在信中解释称，之所以写这封信的一个因素是，重庆是其母校西南政法大学所在地，贺本人也曾在江北区法院实习，和重庆有深厚感情。
贺卫方在公开信中直言不讳地称，最近重庆的某些走势令人颇感焦虑，如鲠在喉。在这座城市里所发生的种种，已经危及法治社会的基本准则。已经持续两年多的“打黑除恶”运动，令人有时光倒流、文革重演之感，法治的理想正在沦丧。
他从法律程序角度，批评重庆“打黑”采用运动式执法和司法手段，发动社会密告，公检法之间不分彼此，案件未审先判。尤其在李庄案件中，法庭中立性荡然无存，关键证人均在重庆警方羁押之下无法出庭质证，且法庭无视李庄从认罪到反悔的转变匆忙结案。
贺卫方特别批评了重庆法律界委身于政治压力、为李庄案造势的现象。他承认，在目前体制下抗拒这种压倒性的支配力量是个难题，但在消极顺从与积极迎逢之间还是有着清晰的界限。某些检察官为非法行为背书的举措“令人齿寒”。部分学者非但没有批评与抵制，或者保持沉默，反而在官方报纸上集体合唱。
贺卫方还特别对重庆公安局长王立军表达了几点意见。他提醒说，重庆的黑社会能够发展到“可怕程度”，一定是“白社会”出了严重问题。而政府“以黑制黑”，用非法手段打击犯罪，可能造成日后更加可怕的反社会力量。他还以文强的前车之鉴警告后者，没有独立的司法，就没有人是安全的，手握大权者也不例外。
现年51岁的贺卫方是中国司法改革的标志性人物，先后毕业于西南政法学院（现更名为大学）和北京政法学院（现中国政法大学），1995年起在北京大学执教。2007年，贺卫方曾有意赴浙江大学法学院任教，但据称受到政治压力遇阻未果，回归北大后被派到新疆石河子大学支教。2008年，贺卫方选择离开北大前往浙大。但是，贺卫方办了离开北大的手续之后，浙大法学院却通知他，因为不能说的秘密浙江大学不能接受他。北京大学法学院网站的师资力量一栏中至今还挂着贺卫方的资料。
《南方周末》曾对他评论称，北大教授贺卫方，在中国变成了一道符号。在学界，他被视为司法改革坚定的鼓吹者；在实务界和舆论界，他被看作宪政、民主、法治思想的布道者；当然在另一些人眼中，他是一个“有些异端色彩”的多事者。
(曹同庆 编辑)
--------------------------------------------------------------------------------
平凡人 20/4/2011 11:41:17
两篇文，反映什麽呢？
其實，水滿溢，月滿缺，人滿患。
平凡人
法律界鑽石級陣容挺李
【本報訊】李莊遭追加起訴，再次撼動內地法律界。目前，多位內地泰斗級法學專家已表態挺李，其十人法律顧問團隊堪稱鑽石級陣容，包括前中國政法大學校長江平、曾為毛澤東遺孀江青辯護的張思之，以及北京大學法學教授賀衛方等。多名內地著名律師也載文聲援，形成法律界與重慶當局對壘局面。
八十四歲的張思之，被稱內地最著名律師之一，曾被指定為「江青反革命集團案」的辯護律師。張思之表示李莊案顯示公權力任意作為，也反映中國律師面對的困難。至於八十一歲、被喻「中國民法三傑」之一的江平，從李莊首次被起訴開始，已多次表示氣憤，認為中國法治正處於大倒退時期。
賀衛方也發表題為《為了法治，為了我們心中的那一份理想》公開信，批評重慶當局重演文革、法治淪喪。
至於曾為李莊辯護的律師陳有西，也連日透過網站載文說明案情，並曝光去年重慶當局謊稱予李莊緩刑，以換取李莊認罪的黑幕。陳批評，李莊漏罪案是重慶方面精心導演的一齣戲。
龍吟虎嘯：聲高震主「渝」舟唱晚
繼幾大政治局常委包括「王儲」習近平到重慶考察調查之後，日前李源潮也到重慶考察調研三天。李源潮是政治局委員、中央書記處書記、中央組織部部長，乃政治局中最有實權的人物，他更是胡錦濤「團派」嫡系。一般相信，中共十八大時他會再上層樓，進入政治局常委會，若在十八大上沒有第六代「王儲」可立，李源潮極可能會像十六大時的曾慶紅，成為政治局常委中主管中央書記處工作的常務書記、國家副主席，實權僅次於黨總書記。
李源潮的「團派」背景、超卓地位，他在重慶出現，難免令人想到他背後的「當今聖上」。李源潮對薄熙來領導的重慶各方面工作給予高度評價，他說，這次來渝考察，切身感受到了重慶的新理念、新改革、新發展和新面貌，深受鼓舞，很有啟發。他說，重慶的改革發展，創造了很多很好的經驗，對於破解中國科學發展面臨的難題，非常有啟示性。
李源潮是中央組織部部長，是管黨的幹部的。他對薄熙來「創造」的讓重慶黨官們下到基層和百姓家「體驗生活」、「訪貧問苦」的「三進三同」做法也高度評價，說「這些經驗，這些做法，在全國都有示範意義」。總之，李源潮對薄熙來各方面工作的評價已經是着眼於「全黨和全國」之高度及範圍了，這樣的封疆大吏在十八大時還不應該晉升中共最高領導層嗎？
不過，政治上的事情素來難講。三年多前中共十七大上薄熙來進入政治局，這之前他任國務院商務部長經年，幹得有聲有色，很有國際聲譽，主管這方面的吳儀副總理又將退休，那時誰都認為薄公子一定會接吳儀的班，出任副總理或國務委員，北京官場甚至傳吳儀已向薄熙來交接工作。然而，風雲突變，薄公子陪「今上」訪美回來，被外放重慶。這之後有政壇耳語曰，薄公子風頭太勁，聲高震主，讓他入閣拜相，呼風喚雨，有人會相形見絀，很不舒服，不如放他「渝」舟唱晚也。
柳扶風