中國的校長應該對誰負責？

（1）官辦的學校校長必定向黨負責。

（2）私立（民辦）的校長必定向股東或老闆負責。

官辦的學校，校長竟然有行政級別，例如副部級，正廳級，正處級等等，他們不向黨負責的話，能幹下去嗎？因此，所有官辦學校的的辦學宗旨一定不能脫離為黨的事業服務。

私立的學校，如果沒有學生，學員不夠，賺不到錢，股東和老闆一定炒掉校長，或者學校倒閉。這就不用說了。

最近聽老婆說，有一個女鄰居，現在每天晚上為兒子做作業到晚上10點，兒子才一年級。原來兒子實在受不了這所名校每天的作業，眼睛患眼膜炎了，看到書本就厭煩了。這樣的教育是培養祖國的花朵還是摧殘祖國的花朵呢？鄰居說，我寧要兒子健康也不要成績。。。。。。

無言。

平凡人

方舟子

以“探索建立具有中国特色的现代大学制度”为号召的深圳南方科技大学自筹办以来就一直处于舆论的漩涡，力挺者众，质疑、批评者也众。这场争论近日达到了高潮，曾被邀请为南方科大筹建团队核心成员、又先后退出的三名香港科技大学教授发表公开信，猛烈批评南方科大校长朱清时把南方科大的筹建完全变成了展现其个人喜好的私塾，高喊去行政化口号而实际上却在所有的重大决定上唯个人意志定夺，不建立完善的招聘解聘的程序和规章制度，南方科大还没有实质性开办就已经问题重重等等。对校长遴选、任命和监管的环节”吗？不能，因为理事会的理事是由市政府聘任的，理事长是由市长或市长委任的人员担任的，校长实际上仍然是向市政府、市长负责。 　　在这种框架下，校长本身就是政府的行政人员，“高校去行政化”就只能如三位教授批评的那样沦为哗众取宠的口号。深圳市公开选拔南方科大两名副校长，规定了是正局级，朱清时校长自己就是副部级了，与国内名牌大学的行政级别并无不同。虽然南方科大号称要以“教授治学、学术自治”为原则，但能否做到，完全要看深圳市政府的肚量，它能够制定这条原则，也可以随时破坏这条原则。由市政府赐予的，也随时可以收回去。 　　国内名牌大学都立志要成为世界一流大学，主要就是想要赶超美国的大学，以美国大学为榜样。美国也有公立大学，为什么它们就没有行政化，就能保证做到“教授治学、学术自治”？就是因为政府管不了校长，校长不对政府负责，而是向理事会负责。而理事会的成员不是由政府任命的，而是全民选举产生的。以密歇根州的公立大学为例，每个大学有一个由8名理事组成的理事会，任期8年，每隔两年由全州选民选举出两名理事。校长由理事会遴选、任命，向理事会负责，而理事会向选民负责。州政府管不了校长，也管不了理事会，无法干预学校的管理、运作，学校也就可以保证“教授治学、学术自治”。 　　美国

还有私立大学，其体制实际上与公立大学相似，都属于非赢利机构，也是由理事会遴选、任命、问责校长，差别在于理事会成员的产生方式，例如哈佛大学的理事会（监管会）是由校友选举产生的。这与中国的民办大学不一样，中国民办大学实际上是某个人或某几个股东的私有财产，在美国也有这类大学，属于赢利性的“私有大学”，在社会上都很没地位，和中国民办大学在中国社会的地位一样。 　　只要不存在一个自下而上的问责机制和权力基础，中国的大学就只能要么办成官僚机构，要么办成商业公司；大学校长要么当官，要么经商，目前还没有第三条路可走。 　　2011.6.22 （《新华每日电讯》2011.6.24.） (XYS20110626)