借鑑《三國演義》

    昨天，三十萬人倒扁，施明德聲稱名扁不下臺，這出戲沒完。而阿扁我臉皮卻是出人意料的厚。看來，誰能堅持到最後，誰就勝利。目前是勝負難料。造成目前這種尷尬局面的原因就是連宋兩人政治智慧不夠。如果當年槍擊案後，連宋合演一出「臥龍吊孝」，阿扁又怎能在大選中勝出？趙建銘又怎會貪污得逞？今天，又何須施明德來倒扁？

    《三國演義》婦儒皆知，可是，人們祗是把他當作故事看，卻不能從中借鑑些有益的東西。不錯，《三國演義》是歷史小說，並不是三國歷史本身。祗能大致反映三國的歷史。《三國演義》的最大謬誤是：貶曹，褒劉備，祗有對孫權不偏不倚。

    沒錯，曹操是姦雄，但是《三國演義》過分突出其「姦」，刻意淡化其「雄」。使曹操留給後人的印象是負面的。其實，曹操無論是文才還是武略都是劉備、孫權一籌。擒呂布，破袁紹，足見其膽識、謀略，煮酒論英雄更是千古佳話。曹操曾說：倘非孤一人在，真不知天下幾人稱王、幾人稱帝。而這是千真萬確的事實，足見曹操知人而自知。論文才，他與其子曹丕、曹植，合稱三曹，都是文才蓋世，詩詞歌賦無所不能。是當時文壇的三朵奇葩。我們常掛在嘴邊的「對酒當歌，人生幾何」就是出自曹操。現在的人，祗知道曹操的姦，卻不知曹操之雄，更不知曹操的文采。劉備、孫權兩人，誰能與之相比？如果我們能學一點曹操的雄才或者曹操的文章，豈不是比罵曹操之姦更加有益麼？

    三國共存幾十年，是因為魏、蜀、吳都能夠善用人才。赤壁之敗，令曹操大哭不已。他聲稱不是因為失敗而哭，而是哭郭奉孝。其實，他既是哭自己的失察，更是哭郭嘉之英年早逝。這一哭，證明了他之愛才；這一哭，證明了他知人善任。劉備三顧茅廬，請得諸葛亮出山。為報答劉備的知遇之恩，諸葛亮一家三代盡忠劉備父子。孫權「外事不決問周瑜，內事不決問子布」也足見其知人善任。

    古人愛才如飢似渴，愛才如命，不問英雄的出處。因而，諸葛亮肯為劉備賣命。可是，今人卻是嫉賢忌能。李超人在創業之初，也曾經知人善任，可是如今呢？「狡兔死，獵狗烹」，為富而不仁。這邊才捐款，那頭便解僱公司員工……罄竹難書其罪。

    當今香港的「政黨」，朝秦暮楚，「政黨」居然要求黨員「一旦當選」，「就應退黨。」。既然如此，這是甚麼「政黨」？看《三國演義》許多人都罵呂布「三姓小人」。我看，當今香港的「政黨」無不是呂布，無不是「三姓小人」。他們既不學諸葛亮的從一而終，也不學郭嘉的謀略長遠。倒是學到了呂布之「長處」：拜陳登為義父而殺陳登；拜董卓為義父而殺董卓。請問，你教港人如何將香港的未來交給這些「三姓小人」。普選是全港市民所求，我也不讚同中央否決普選的做法。可是，如果要將香港交給這些既不能善始又不能善終的「三姓小人」，那麼，我寧願不普選。當政者，最忌朝令夕改，「建華之亂」就是例證。

    在香港，讀書祗不過是一陣風，香港人讀書從書中得到了甚麼？香港人也熟讀《三國演義》。可是，「臥龍吊孝」這出戲卻斷然不會在香港上演。香港的悲哀正在於此！