「崇本息末」與「跡冥說」兩者的差異如何在「自然名教之辨」當中反應映出來? (4)
2007/06/01 23:16:01 網誌分類: 哲學
作者: Anniewh
且看郭象的等級觀, 由於他本身從官,所以對自己的行為予以自然且合理的解釋:「聖人君子之致爵祿,非私取也,受之而已。」(h)也就是說做聖人或者做官的,他們的爵祿等級並不是出於自私之念而想要得到就能得到的,而完全是他們自己憑藉個人的才智與聰明而自然得到的,所以在這等級區分上他認為:「君臣上下,手足外內,乃天理自然」」(i)承認這一切均是命中注定的,合情合理且合乎自然的,正是他所提倡的「名教既自然」。
由上所述,王﹑郭二者的言行就正如陳寅格先生所說:「當時諸人名教與自然主張之互異即是自身政治立場之不同,乃實際問題,非止玄想而已。」(j.) 王弼英年早逝與郭象的政治背景及經驗均不相同,反映到爵祿等級觀上,看法也是自不相同的。
王弼仍重自然﹑重本而輕名教﹑輕末;郭象則認為名教與自然是同等的重要,但也不難看出他的思想與行為所表現出來的獨特的雙重性,他是否認為他的官運亨通既自然呢?難怪他如此強調:名教即自然了。
回應 (0)
我要發表