2012立會選戰傻瓜大檢閱－－搞笑政治學ABC

    2012立法會選舉，還有不到十天。是時候吵大鑊了！

    以前的我，天真地以為受過教育的，都是理智聰明人。又以為，凡是有智慧的聰明人，都會理智地盤算對社會的最佳出路。誰知我錯了！

    胡亂在網上找了一通，找到香港電台一段論壇片段*，片段中涂謹申朋友仔區諾軒評李慧琼競選口號「超越對立」，指議會是針鋒相對的地方，提超越對立，即不懂政治學ABC。其實，不懂政治學ABC的，是區小朋友。

    首先，如果世上有所謂的政治學，試問其理論根據為何？政治學研究的，到底又是甚麼？是如何在政治舞台中打倒對手，然後覺得自己很巴閉威水嗎？如果有小朋友想法如此膚淺，真是民主黨家長無家教之過。

    如果區小朋友真的有唸過政治學，真希望他能列舉出一兩條政治學理論，供我們參詳。以我所知，其中一個為人討論最多的政治學社會理論－－哈伯馬斯的溝通行為理論（Theory of Communicative Action），其理念正是藉著溝通，令不同意見的人超越對立，達到相互理解。

    民主思想主張多元聲音能在議會上發出，從而讓政府定立出符合大眾利益的單一政策路向。注意，是單一政策路向，因為政府不可能同時實施兩種南轅北轍的政策。縱使一開始議會有多把聲音，到最後政策只會有一個方向。

    這即是說，民主要義是讓不同聲音參加議論，達致為較多人認同的共識，然後大家義無反地執行政策，同時又一同忍受政策之副作用。這是為了不要有人馬後炮，當政策失敗之後胡亂嘈嘈閉的制度。

    簡言之，民主政治是為了把多元和洽地歸為一元的制度。所以，大陸講的「和諧」是最根本的政治理想，本是好東西，只是過程上採用了由上而下之強權手段，而非平等對話自然磨合，才會變成可怕的「河蟹」。

    可惜，「河蟹」、「河蟹」，大家嘲笑多了，就忘了「河蟹」性本善，以為牠本是極惡。人之愚，莫過於捨本逐末，忠臣當賊辦。

    換言之，李慧琼提出的口號，本來就是民主政治的終極理想，大家爭議的，只是如何在超越對立的同時，又確保不同族群和階層的聲音不致滅沒。

    涂謹申團隊，可以Out啦，而且應該Out！不過，民主制度已由集體議論變成低B的少數服從多數遊戲，只要發神經的人佔社會上大多數，在瘋狂中尋求真相的人只好陪同一大群傻瓜，一起承受錯誤之惡果。這就是當今退化朽壞了的民主政治。泛民今日的行為其實愈來愈反民主，因為他們愈來愈容不下對手，企圖跳過討論而純粹憑激情爭取支持，來維持生計。民主派不研究民主理論，這是香港政治最傻瓜之處。

    為何香港不是搞不出民主，就是搞出最劣質的民主模式呢？

    很簡單，西方民主是西方哲人們深受君主專政長期苦害而苦苦思考的結果，所以他們能悟出民主的要義。民主退化是人們長期享受民主與和平的好處，忘卻歷史的結果。

    香港人沒有經過苦思民主的階段，直接就從西方輸入退化及簡化版本的民主，結果一搞，就搞出極劣質的民粹主義民主政治。香港民主政治真想要有光明前途，有必要在教育中重新擁抱文史哲科目，在歷史中讓每一個人回到過去，重新體會一次民主如何誕生才行。

    國民教育雖是無辜，但確實不足。既然學民思潮一班小傻瓜和一班泛民大傻瓜不肯干休，我覺得政府還是再諮詢一次，把國民教育重新思考一次再推出為妙。

    我雖然認為反對國民教育者很傻，但傻人有傻勁，跟傻人硬碰也一樣很傻。反正全香港大小朋友普遍都欠缺國際視野和歷史深度，也缺乏研究及思辯素養，索性把「國」字改回「公」字，然後好好在課程中多補充一些歷史文化及思辯養份推出更佳。

    傻人很傻，只要改一個字，他們就會以為自己大獲全勝，內容改不改他們都不會很注意的說。

    關於候選人口號，另有兩個可圈可點。Miss Mo的我先前講過，「拒絕大陸化」很有問題，這其實是港獨傾向的思想，其終點就是港獨。我個人對於領土獨立沒有甚麼反感不反感，因為今日許多國家昔日都如此獨立出來，如新加坡，問題是香港不具備獨立的條件，沒有天時地利，連像李光耀那樣的超強勢領袖都沒有，即人和都沒有，獨立即自找死亡。

    獨立第一項是軍隊，香港小朋友肯當兵嗎？甭想！

    相反，中國人有中國人超越對立的方式，即萬事有商量，只是中國人不慣於枱面的商量，即民主政治，只習慣枱底下的商量，即黑箱作業，才會有今日的磨合問題。我個人相信，給內地和香港多一些時間，磨合後有可能結出好果實。

    某日在巴士上，突然聽到一位阿嬸喃喃自語，不停重複「拒絕大陸化？有無搞錯呀？｣不停講了十多分鍾。想不到阿嬸和我意見一致。這證明了一點，現時傳媒單向地放大了反政府者之聲音，極有可能押錯寶。反政府者多為年輕人，熟悉電腦通訊，一人一部iphone，網絡上聲音響亮，但社會上還有一大群不擅長上網的長者，他們的意見觀點，極可能受到忽視。

    另一組傻瓜，民協馮檢基團隊的口號，則是企硬和講理。我只想問，一個企硬了的人，如何講理？企硬即擁抱了預設立場，跟你講理，你反正都不會改變初衷，同你講理有甚麼意思？

    真是傻瓜到不行！

    是的，所有政黨都有預設立場，能進能退有彈性才能講理。可是，社會輿論不允許政客騎牆，其實是變相製造不講理的政客。

    我以前都覺得騎牆不好，但最近反省又反省，省悟政客如不能見風駛艃，是不能講理的。理論上，所有理性討論的結果都應該無法預測才是。

    我過去投票，都總是投泛民。今年不知為何，自己變成了左派。其實也不怪，當一大群人從我左面走到遠遠的右方去，我就算唔郁，都會變成站在左面。

    一天，我在facebook上看到老朋友罵民建聯是共狗，我就意識到，我給朋友推到左面去了。

* http://www.youtube.com/watch?v=z4xJZM5mNnU