標準工時不宜強行
2013/03/15 08:50:17
網誌分類:
經濟
近年來，各行業經營環境大不如前，以飲食業為例，租金飆升，來料物價迅速上漲，加上「最低工資」實施後，被大廈保安員行業搶走了大量人手，聘人又困難，已使不少食肆苦不堪言。安老服務同樣受「最低工資」影響，大量人手流失，以致出現一千個職位空缺，導致不少安老院服務質素每況愈下。
可以想像，一個「最低工資」已令多個行業大受震盪，若然再來一個「標準工時」立法，要硬性執行，社會吃得消嗎？
其實，每天八小時工作制，每星期上班五天半，在香港來說，絕大部份公司機構經已實行了。未能實行的，必然是有其行業的特殊性，例如新聞從業員、飲食業、醫護人員、警探、消防員、航空服務業、速遞業、運輸業、航運業、影視從業員等。這些行業，如何實行「標準工時」？
每個行業，基本上都已各自有一套工時守則，勞資雙方在簽署僱傭合約時，即表示大家均已同意和接受有關的守則。香港是一個自由市場，自由市場的核心價值，便是尊重合約精神，按合約辦事。若硬要為「標準工時」立法，強制執行，等於破壞了很多行業一向行之有效的規則，這對社會將帶來甚麼後果，實難預料。
日本已是一個例子︰一九八八年日本開始修例，把「標準工時」在幾年內從每星期四十八小時改為四十小時，結果付出的代價是經濟衰退。經濟學諾貝爾獎得主普雷斯蓋特（EdwardPrescott）及著名日本經濟學家林文夫（FumioHayashi）均認為，日本九十年代的嚴重衰退，就是因為勞動力投入大幅減低所致。若無「標準工時」，日本經濟不會陷入如此漫長的低迷。
勞資關係，是唇齒相依的。當強調一方利益，把利益向一方傾斜時，必然會使另一方利益受到損害。當一些政客大聲疾呼要實行「標準工時」，資方的權益是不是也需要考慮？所謂「唇寒齒亡」，當資方不能生存，難以經營下去，勞方面對的只有失業。
香港中華廠商聯合會副會長
李秀恆
回應
(0)
我要發表