香港不能再成為第一收容港

　　早前因進食隔夜蛋糕而出現食物中毒的一家七口新移民家庭，因獲房署恩恤，獲准在未有公屋戶籍的情況下而與公公婆婆暫時同住，為期半年。但由於綜援法例規定，若領取綜援金人士與子女同住，綜援金額相對會較小，因此，社署人員必須依法辦事，將有關法例要求轉告該新移民家庭。惟報章報道，涉事的主人翁與妻兒在面對無家可歸的前景下，指責社署企圖藉此驅趕他們，毫無人情味。但凡事有其果必有其因，在埋怨結果之前，大家有沒有想想究竟事件發生的原因何在？七口之家的困境是否由香港政府一手做成，還是當事人自取其咎？

　　對於這七口之家現時面對的經濟困境，不少香港市民都已感到煩擾不憾。要知道，香港市民並非沒有同情心，歷年來面對內地的天災，如多年前的華東水災，或是世界各地的自然災害，如印尼海嘯，香港市民及政府都願意伸出援手，協助有需要的人士重建家園。但對於那些可以自顧的人士，卻仍「攤大手掌拿錢」的行為，實在十分鄙視，而這七口之家現時的結果，正是他們自己選擇的。

　　據報道，這七口之家在內地的生活雖不是好，但亦不是夜無宿、食無糧的情況，甚至乎有說他們擁有不錯的房子，生活起居還可以。反觀該家庭唯一的香港成員，雙親一直依賴在港領取綜援金為生，個人的生活亦僅足以糊口而已。因此，該七口之家是十分清楚明白香港的實際環境，而他們接受電子傳媒時亦坦承這點。可是，香港的福利制度是幫助有需要的人獲得基本的生活條件，而非為協助那些「為領綜援而領綜援」的人而設，更不是由於你生下五名子女，便可安坐家中，理所當然地享受政府提供教育、補習、玩樂及消閒等一連串的資助。由是之故，香港市民對那些自力求生，努力工作者表示尊敬，而亦不會歧視領取綜援的人士。因為不論是新移民，或是本港低下階層，在接受社會福利之時，如能撫心自問，已作出個人對香港社會承擔的責任，只是在迫不得已才要求社會提供援助，我們都會予以體諒。

　　過去，香港曾有「第一收容港」的美名，但這卻只是英國政府慷他人之慨，迫使香港無條件接收來自越南難民的政策。結果，越南人不論是政治難民或經濟難民，在這個吸引性的措施下，紛紛投奔怒海，來港人數日益增加，已大大遠離最初人道救援的目的，亦超離香港社會的負擔能力。其後，國際社會明白到此勢不可長，因而訂出將投奔怒海的越南人分類為難民和船民兩種，以識別他們離開越南的真正原因，是基於政治迫害，還是經濟理由，從而選擇性提供援助。

　　期間，國際社會、香港政府，以至香港市民，對於受到經濟迫害的越南難民均賦予同情心，盡力提供協助，包括安排由外國收容居住。但是，對於經濟船民，大家均有所猜忌。事實上，這些經濟船民不單為收留港，即香港帶來不少社會治安問題，更難以獲外國對其身份的認同而予以收容。

　　在多番努力下，香港政府在國際社會的認同下，最終拋掉「第一收容港」的惡名，並實行遣返政策，將越南船民遣返原居地。至今不少市民仍記憶猶深，遣返越南船民的過程並不容易，也花費不少，而少部分因現實環境而獲發香港身份證的越南船民，表面上融入了香港社會中，惟他們大多從事色情光碟、翻版光碟等違法行為，問題雖然受到控制，但始終仍未能進入主流社會中，為香港作出貢獻。

　　同樣地，一名沒有經濟能力的香港男子與內地女子結婚，結果生下五名子女，這是他個人選擇的自由，旁人不得異議。但若因此而要求香港政府應體恤他們，給與他們人情味，豈不是有人吃掉你桌上的蘋果，卻埋怨你的蘋果未夠香甜一樣，這種行為在本質上與當年的越南船民又有何分別。

　　更何況，法治精神是香港賴以成功的基石，因此在政府運作中，必須依法辦事。若然房屋條例中有規定剛來港定居的人士未能取得戶籍，實已違反了租約，按理已可即時要求有關人士遷出。惟房署體恤情況而延期半年，已是法律下的人情。同樣地，在領取綜援條例下既有規定，不滿者可提出申請，以恩恤理由要求放寬，而非把綜援金視為一己之物，以個人的想法隨心所慾。

　　回看當事人對傳媒說：「當初我們出事時，社署承諾會幫助我們，現在竟然逼遷，為免連累年老父母失去綜援，我們一定會搬離這個門口，最多全家睡天橋底」一番話中可見，當事人只把香港視為第一收容港，因此香港政府有義務、有理由協助他們安居樂業，實在令人感慨，我們的福利政策是否已被濫用了。這種只懂權利，不懂義務的行為，亦已使香港市民大感憤怒。

　　因此，香港市民必須支持政府維持固有的立場，以減低本港福利政策中不必要，亦不應出現的吸引性。或許，我們要為再次洗掉「第一收容港」的印象而共同努力，重申香港的福利政策，只是幫助有需要的人，而非為達到某些人追求個人利益的目標。

寫於二零零七年八月十日