號外: "樓內樓外的獨白和對話"的再回應的回應 (喜悅版)

我在8月13日發表了這一篇blog:

你是樓內人嗎?......

還是樓外人呀!?......

* * *

近幾日的天氣變化得很大呀!!!

舊曆話立秋了，天氣還卻仍是又酷熱又打大風的呀!?......我係亞婆見過很多世面都覺得唔正常呀！！！......

(HK Chronology Index: August 2007)

http://www.hkheadline.com.hk/blog/reply_blog.asp?f=XP8M9XGFHA8316&id=53576

______________________________________________

我的一格格因表達的手法、篇幅和形式 ，通常衹能以[點]表達感情/事件/事情/話題......未能盛載較複雜的內容和分析......

例如[保育]這個課題 ，顯然不能用我的一格格去處理得到......但我會以[點]去切入這課題、表達感情、或提出問題......

我此blog今能引起blog友路人丙以分析文章回應penny及本blog，是本blog榮耀 ！......我特在此引述blog友路人丙的分析文章公諸同好。

閱讀後，你可能都會產生我早已有的這樣的感受:  "路人丙應該開番個blog寫吓嘢啦!" 。

___________________

路人丙分析文章引述:[路人丙  2007/8/26 上午 12:31:39 ]

路人丙再回應

「我出關啦！」(登登櫈櫈...)

路人之前竟將反對清拆皇后碼頭(往後簡稱「保后」)之人士和Penny所指的保育的人混為一談，實在胡塗，事實世上文化保育人士何其多，喺未有明言闡明之下，路人胡亂作出回應，實在不智。

保育人士其實來自多個層面(除咗那些高等人士[例如高官、地產商、常去高級商場shopping等富人)]，就以反對清拆皇后碼頭的那一批人士來說，有文化界的，有社工，有大學講師，有大學生，有為保后而辭去美國某室內設計公司設計師一職的回流人士，有應屆會考生，有失業人士(就是很多人痛罵「無嘢做先出嚟搞事」所指的那一些人)，有示威常客(亦是很多人痛罵的)，當然亦有來自普羅大眾，路人想他們當中應該不缺要大熱天時焗桑拿的人。
事實上，路人細個時家住頂樓，天熱時一家人要共用一把電風扇，現家中亦有長期病患的老父，明白到「屋內人」感受。

至於居於舊樓的長者，要大熱天時焗桑拿，隨時中暑死人o既(應該係有長期病患或高齡長者)，是否受清拆影響之年老獨居長者，就可獲得裝有冷氣之單位安置呢？(如果真的是，勞煩請告知，以糾正路人之無知。)路人認為並不應只歸咎於反對清拆有文化價值的舊式樓宇之保育人士，那些要住舊樓的長者，路人想應該屬於貧苦無依，即使舊樓清拆而獲得賠償，路人想佢地都應該無能力買冷氣機同天熱時個個月交冷氣機電費，問題應該在於香港特區政府時常忽略貧苦無依o既人士(可能香港政府忙於照顧北大人、地產商同有錢人)，香港政府寧願畀啲富有o既退休法官住公屋、畀人呃綜援，都唔願照顧真正需要幫助o既人士。

有關「各有各看法」，之前那次，路人並非想排斥和否定其它意見，而是於誤會Penny指責保后人士之情況下，想道出本土行動成員於皇后碼頭抗議時之真實苦況，路人親眼見到有參與絶食o既人要人扶住入大會堂去方便，亦見佢地不繼受去影相之o既人(有本港市民，亦有內地旅客，更可能多數係扮作市民來監察之特區政府人員)所發出之閃光燈閃光所苦(雖然保后人士早已貼出「請勿用閃光燈」及不斷用揚聲器作出呼籲[長時間絶食者身體虛弱，受不了閃光燈])。而一眾留守之保后人士，於日頭亦要忍受酷熱，於夜晚又要忍受海風所帶來o既寒冷(路人亦曾試過於維港海邊露宿過夜)，以及於戶外露宿所帶來的不便。
另外路人亦不明白，為反對特區政府因「建馬路」而要拆毁皇后碼頭，保后人士於皇后碼頭和平示威，實際上並無影響一般市民，為何卻招來其他市民之不滿(有些地方更痛罵保后人士，及有人作出嚴重人身攻擊。)，令路人懷疑及擔心他們是否受親政府傳府傳媒影響，或只憑看到電視轉播之電視片段，就對保后人士作出妄斷。其實各有看法，亦可以交流討論，如果各有看法而不嘗試溝通，只會造成誤解及成見加深，導成爭鬥及分化(事實上"被管理者"分化、不團結，是對管理者有好處。)。
路人希望人們能集思廣益，能於不同的地方，收集多一些不同的資訊，例如不同立場的報紙、不同的網頁、書本雜誌，甚至親身去看，而不要只聽取單一媒體，或特區政府所發出的訊息(當然亦不應盡信路人這一[大]段的回應)，然後再作出思考。某社會學家曾說，人民如果太依賴政府，往往會變成無知及麻木。
本路人雖然忙於工作(及玩樂)，亦偶而會看不同的報紙(包括方向報、生果報及天體報)，上網也會閱覽不同網頁(包括特區政府之網頁，但比較少)，但仍自認尚有不足。

就有關市區重區重建，路人上週三就曾看到了都市日報中由梁文道(保后人士/保育人士？)撰寫之文章，題目為。梁先生於文章指出，不少多年來於舊區自食其力的商號(當然唔係嗰啲大型、集團式經營或屬於大財團o既商店)，喺拒絶搬遷及未有收到賠償及安置o既情況下，被房協及市區重建局強行收樓，雖然有關當局話價碼會參考市場價格(唔係依照，係「參考」)，但議價過程是保密，而且房協只屬半官方機構(路人認為有涉及地產商利益及有官商鈎結之嫌)。被逼走的戶主，有一位六十八歲的老太太，因唔識字而遲了回覆收地通知，就被告上法庭；又另有戶主老太太被人恐嚇，威脅如過期搬出，除每日罰一百元外，最後亦會被強行遷出。另外，搬出之戶主亦不能短時間得到賠償，賠償要日後(同地產商？)商討(路人覺得地到光棍手，米已成炊，到時有關方面[地產商？]可能會話「你要就算，唔要就罷就。」，戶主大又可以點樣。)。
路人覺得，好多人動輒就將反對重建之人士標籤為「保育人士」，說他們為虛無的文化價值就阻礙香港發展。

最後回應~
路人覺得，其實小眾意願，就像平時行商場，很多路好多時會被某單一方向(或較強勢)的人流淹蓋，反方向那一小眾人流會被迫得寸步難行，甚至無路可行。很多主流思想(例如地動說)，當初時往往都只萌芽於小眾人心中，那些思想往往都被說是異端思想，那些人士往往被說異類，慘被當權者逼害，受盡萬人唾罵。
.
.
.
(其實[死唔斷氣]，路人並非網上憤青，亦甚少寫如些長之回應，亦有心理準備會無人看這回應，只是氣不憤，意難平，不吐不快。)
.
.
.
(話時話，皇后碼頭o既海事建築號碼好似係HP062，雖然皇后碼頭已經香消玉殞，但是
.
.
.

「皇后碼頭，我會永遠懷念妳。」


[其實路人亦只能如此，

無夸，

無可夸，

無可夸何 ]

___________________

在此謝謝penny 和 路人丙.......

(HK Chronology Index: 26 August 2007)