打尖插隊看中國人

三年前去杭州旅行，在一間餐廳門口排隊，有一位戴眼睛的斯文青年人，拿着手機作講電話狀，談着談着就插隊排在了我的前面。我輕輕地拍了拍他肩膀，示意他守秩序排隊。他回頭看了看我，呆了一呆，臉上露出匪夷所思的表情，彷彿我剛做了件相當愚蠢的事情。 

我怕他誤會，再字正腔圓地補上一句：「請排隊」。我這三個字，像是一把利器，鑿開了這個年輕人潘多拉的盒子。他頓時手舞足蹈，一臉通紅，拿着手機指着我大聲叫駡。我驚呆了，正在思索這三個字，有什麼冒犯之處，終於在他那一囗粗言穢語中，我聽到了相當具總結意義的一句話：「這不就是插隊嗎？難道要我跟你道歉！」

這些年在香港，因為大陸遊客插隊打尖，產生的爭執比比皆是。最令我不解的，反倒是正常人不守秩序，道個歉也就了事，最多一聲不吭地往後站，但是什麼因素，令有些大陸人像那個年輕人般，即使做錯了事，還要如此兇狠地反擊呢？ 

心理學家弗洛伊德告訴我們，人除了具備「個人性格」之外，也有另一層「社會性格」。「社會性格」就是大多數人，去適應既有的社會結構、政治制度、以及生活方式所產生的共通社交反應。在一個威權社會中，因為利益分配格局，被權貴集團壟斷，並非公平開放予社會各階層，而在利益紛爭時，法律及合約精神，並不能保護平民百姓，不受權貴的欺壓。

這個時候，人們普遍產生一種無力感及挫敗感。也因為個人在這種利益失衡的環境下，未能有效保障自己的利益及財產，代之而起的就是沒有安全感的社會性格。有趣的是，這種缺乏安全感的傾向，即使是權貴集團亦難避免。由於權力鬥爭及分贓不均等因素，權貴集團內部互相傾軋，權傾一時，回頭可能成為階下囚的亦非新聞。有時大樹倒了，猢猻們自然也遭殃。玩權力遊戲的，他們更清楚法律服從政治，並非可用來保護自身利益的盾牌。 

在這種缺乏安全感的情況下，社會性格可慨括為兩種特點，「虛偽」及「狠毒」。為官的在位時，「狠狠」地括民脂民膏，一邊口喊愛國，一邊把妻兒財產往外送。此所謂「裸官」也。平民百姓無權無勢，「虛偽」的表現是一邊痛駡貪官，一邊巴不得往利益圈子裡擠，期望分一杯羹，此所謂「權力關係網」。

你爸縱然不是李剛，還有叔伯遠房、桃園結拜、「好」朋友等都能沾一下邊。而「狠毒」就是不再相信法律，也不再相信道德，只相信最原始的言語及肢體暴力。因為這種方式，最能有效在當時當地，維護自身利益。即使不能獲取利益，亦能全身而退。 

大陸微博有句話說得好：「没有人權就没有民主，没有民主就没有對權力的監督，没有監督就没有獨立的司法，没有法治就没有違約的成本，没有成本就没有自覺的社會責任，没有責任就没有契約與誠信精神，没有誠信精神就没有人與人交往的生存環境。 」人與人交往的生存環境，於是只能服從於森林定律。

我們再回來理解插隊就容易明白了，資源先後秩序的分配，有時是以先到先得的原則進行的。在商業社會，排隊購票、排隊購物、排隊享用服務等，便是一種資源分配的不成文原則。在一個沒有公平仲裁、常處於弱肉強食的森林裡，插隊打尖是某些人爭取資源（時間也是資源）的最便捷方法，別人若以道德（對先來者不公平）或合約精神（講明要排隊）痛斥之，輕則嗤之以鼻，重則惡言相向，甚至用的拳頭侍候。 

若你是利益受損一方，他大抵説「不就是插隊嗎？難道要跟你道歉！」這些歪理。若你是路見不平看不過眼而出聲的那種，他會說你「多管閒事！」威權社會不容許公民社會的成長，各家自掃門前雪，才是常識王道。北方有一句話，說人好管閒事，就是「吃飽了撐着」，捱揍，就更能顯示口腔期人民的社會性格了。

在大陸唯一能避免有人插隊的方法，就是要將你的身體，和排在前面那位緊緊相貼。所以下次在排隊時，有大陸人從後邊緊緊地貼著你，別太快誤會是被人佔便宜，很大機會是對方不想被人佔便宜，於是來個滴水不漏，無縫交接的局面。 

周一嶽先生欲以立法規管，減少對大陸「族群」的歧視，此為治標之法。但若此等社會性格不改，社會矛盾豈會因立法而消失？而治本之道，則如大陸資深學者資中筠所說的，可謂一針見血：「當前中國表現出來的道德滑坡，實際上是制度問題，是缺乏法治的問題。現在的關鍵，是需要突破制度，建立健全的法治。使一個社會多數好人得好報，而不是相反。在保證好人有好報的環境中，人們自然會形成行善的習慣。」 

《節錄自余愚的的網誌》