香江評論>>丟掉幻想 放弃罷課

    有兩個學生團體已公開宣布罷課：一個是專上學生組織學聯，由9月22日起罷課至26日，稱「罷課周」，首日將在中文大學百萬大道集會；一個是中學生組織學民思潮，預定9月26日罷課一天。這兩個學生組織，一老一新，然近年一唱一和，趣味相投。其中學聯成立多年，其變化是近期日見激進，令人惋惜其似乎變質變味。學民思潮成立未幾，卻一上來就非常激進，甚至有些暴力傾向，所以頗為受人注目，評之為「初生牛犢」。但學民思潮行動頗見策略，例如「七一」游行后的「占中」預演，學民思潮成員都在外圍，最終無人被捕，反而是學聯有多名成員被捕。由此推測，學民思潮背后可能有「高人」指點。除此之外，學民思潮似乎也不愁活動經費，說明或是其籌款能力特別高，或是可能在幕后有「黑金金主」這樣的「大水喉射住」。總之，學民思潮雖是「后輩」，但其活動能力及其在反對派陣營的作用，似乎比他們的「前輩」專上學聯「有過之而無不及」，實在是令人「刮目相看」。

    中央不會讓步

    說回罷課，學聯的罷課5天和學民思潮的罷課一天，倒是目的相同，即有意對中央施加壓力，想要中央讓步，收回8月31日由全國大人常委會通過的香港政改的框架方案，以便實現反對派所思所言的「無篩選、真普選」。罷課的目的如此，客觀地看，無疑是一種不切實際的幻想。這種幻想，相比於許多人到投注站去排隊買億元六合彩更加虛無飄渺。買六合彩，理論上還有一絲希望，說不定鴻運當頭、吉星高照，中了！但想以罷課來威逼中央讓步，這怎麼可能？不要說罷課一天、一周，就算是罷課一年，那又如何？

    全國人大常委會議決通過的普選行政長官框架方案，根據實際情况和循序漸進原則，遵照基本法規定而制訂，合法、合理、合情。這樣嚴謹產生的方案，能因為有少數不知天高地厚的學生罷課幾天，就會讓步和改變的嗎？學生們的感情是可貴的，他們的罷課自由亦應尊重。尤其是已成年的大專學生，有這個自由。當然，一切后果也要自行負責。但仍要向這些感情豐富而理智不足的青年指出，以罷課來企圖逼迫中央讓步，客觀而言是沒有用的。說到底，這只能是幻想！

    罷課，自然有人發起，這些人是不是激進分子？是不是極端分子？又是不是幕后有人策劃、指揮？又會不會有暴力分子騎劫罷課？相信市民大眾真誠希望，罷課是單純的，是學生自發的。市民大眾還真誠希望，學生不要受反對派利用，不要成為反對派政客撈取政治油水的「炮灰」，不要因受人驅使而浪費大好的讀書機會和寶貴青春。

    本次罷課沒有意義

    從政治角度說，少數人、小規模的罷課或罷工，只是某些人的一種表態或姿態，對大局不會也不可能有太大的影響。况且，如今的大局是：全國人大常委會通過的2017年香港普選行政長官框架方案，不但合法、合理、合情，而且獲得了多數港人的認同和支持。在這樣的大局之下，少部分參與罷課的學生不妨自問：罷課有用嗎？能達到目的嗎？中央會因為少數人的罷課而放弃多數人認同和支持的普選框架方案嗎？想以罷課作為手段，以期達到要脅中央的目的，實事求是地說，只能是一種幻想。夢想，或許還有成真的一日。幻想，則難有這樣的機會了。

    學生學習，本是人生必經的一個階段。人的一生，學，然后知不足。學習，真的是人生的大好機會，增知識，長見識。孔子在《論語》中說：「學而不厭，誨人不倦。」莊周在《庚桑楚》中說：「學者，學其所不能學也；行者，行其所不能行也。」清代大儒黃宗羲在《明儒學案》中說：「為學作事，忌求近功。」用先賢的這些諄諄之言來對照一下，小眾學生可能受人利用而罷課，不但最終必然徒勞無功，更且違背古來聖賢就「學」字所闡釋的真義。這樣的罷課，顯然并不值得。進一步說，學生因受人利用而罷課，且欲以此要脅中央妥協、讓步，那是全無道理，更加不可能達到目的。

    歷史上，有一些罷課、罷教、罷工、罷市，為了國家安危、民族大義、領土主權，那才有大意義、大道理。如今，學聯發起的罷課一周和學民思潮發起的罷課一天，是否受人教唆姑且勿論，為了只是什麼「真普選、無篩選」，而且擺明了是「占中」的前奏，目的是要脅中央妥協，這能有什麼意義？這顯然是不正確、不必要和沒有用的做法。幻想與現實的距離，何止十萬八千里？奉勸莘莘學子：丟掉幻想，放弃罷課！

    李幼岐