同意報章以漢奸評論李柱銘

　　網誌是抒寫個人所觀所感的場地，有自稱Hume的讀者就本人10月25日發表的《全民共憤》一文表示意見，其後個人回應的文章相信有可供網友一看的地方，為此新列標題，作為同意有報章以漢奸評論李柱銘的撰文。

　　網友看文章的時候，請留意回應時間，全屬隨手而書，因為網誌非論文，只為個人所思所想，直言為之，尤其是涉及國家大義，大是大非的問題，凡中國人都必須以堅定的立場予以申斥，譴責，不容事件被政治帽子所扭曲。

Hume寫於2007年10月25日下午10時29分

　　全民共憤？你什麼時候代表全民了。為一己意願而不顧國家整體利益的行為。綜觀全文，你沒提過什麼是一己意願。而關注中國人權狀況如何會牽扯到不顧國家整體利益。那國務院也不顧國家整體利益了，因為他們也很關注國內人權問題。

　　你可能有道理，但你沒把道理說清，見到的只是亂扣帽子，令人可惜。

個人回應於2007年10月25日下午10時58分

　　所謂為一己意願而不顧國家整體利益的行為，是指李柱銘的個人意願，親美，親西方，將西式民主全套應用在中國國情發展上，而忽視前蘇聯的解體和其後的人民生活困苦。

　　若單純看李柱銘將關注美國人權問題作為其一己意願，則過於簡單和直接。觀乎李柱銘多年來在美國發表的演說，不論中國國情的發展是否朝向好的方向而行，均以八九年的標準來看待，而不是採取與時並進的做法。

　　正如中國國務院多年來都強調中國人權問題屬中國的內政，而這個問題持續有改善。更甚者，中國國務院發表的美國人權調查報告，指出美國的人權狀況持續下降，為何卻不受到國際重視，相信市民心中明白。

　　雖然按照西方的標準來說，中國人權狀況仍有改善的空間，但摸石頭過河式的政治方面循序漸進，乃是我國自改革開放以來，取得今日成就的經驗。

　　尤記得法國大革命以民主信念為口號，結果經歷接近一年的恐怖鬥爭，中國當然不希望重蹈覆徹。

　　奴隸政策自林肯總統推翻以來，今日的美國每年有數以萬計的人被販賣，美國的人權狀況如何？

　　阿富汗及伊拉克地區戰火連天，乃是美國一手促成的惡果，李柱銘為何不在美國議會上大聲指摘？

　　關塔那監獄囚禁未經審訊的所謂恐怖份子，作為大律師的李柱銘，為何不在聯合國人權會議上發言，以彰顯個人的公義。

　　凡這種種，反映李柱銘的一己意願所在，實非你我和國務院關注的中國人權問題。

Hume寫於2007年10月28日凌晨0時10分

　　事有緩急輕重，每人有自己位置，李柱銘當然先照顧中國的事，相信阿富汗及伊拉克有其他更合適的人操心。而且，這些事情似乎也反映不了李柱銘有何一己意願？李柱銘何時將西式民主全套應用在中國國情發展上？你又從那點看出他忽視前蘇聯的解體和其後的人民生活困苦？不論中國國情的發展是否朝向好的方向而行，均以八九年的標準來看待，而不是採取與時並進的做法。這論述理據又何在呢？一句沒到過大陸不能解釋一切。

　　總的來說，通篇文章的「因為……所以……」理據都相當薄弱，毫無說服力。

回應於2007年10月28日凌晨1時28分

　　事有緩急輕重，每人有自己位置，李柱銘當然先照顧中國的事，相信阿富汗及伊拉克有其他更合適的人操心。而且，這些事情似乎也反映不了李柱銘有何一己意願？

　　不錯，事有緩急輕重，李柱銘當然可以先照顧中國的事，若在香港立法會內大肆抨擊，亦不會遭這麼多人責難，但要求美國總統及西方國家領袖直接介入北京08奧運，卻已是國家民族大義之事。誰輕誰重，凡炎黃子孫皆知。

　　昨日李柱銘及今日民主黨均發表言論，企圖將直接介入的重點改為要求外國不要杯葛，理由亦在此。更何況，若李柱銘在美國國土談論阿富汗及伊拉克問題，以他這個小小的香港議會議員而言，美國政府所重視的只是借李柱銘之口抨擊中國人權狀況，而不是反對自己，最終的結果只會導致日漸下降的接待規格更為下降，李柱銘當然不會這樣做。

　　李柱銘何時將西式民主全套應用在中國國情發展上？

　　觀乎李柱銘多年來的言論已可引證，而在今次撰文表示，布殊明年去北京睇奧運前，應該用未來10個月施加壓力，使中國基本人權，例如新聞、集會和宗教自由得到 改善，並說中國領導人沒有兌現承諾，有理由就人權自由等迫切議題更進一步直接介入。試問，國家一直以來強調和平崛起，先弄好經濟為國情發展的首務。若然在 外交事務上經常被人拖後腿，又怎能專心發展。

　　我國歷史中，不少朝代因受制於鄰國的強盛而忍辱負重多 年，甚至最後滅亡。春秋戰國不談，北宋南遷偷安，清末割地賠款亦不能阻止八國聯軍火燒圓明園，而台灣被日本佔據五十年是為我國近代史其中一個苦劫；甚至乎 毛澤東寧要核子，不要褲子，在前蘇聯科學家全體撤離也不乞求介入，原因就是在於國家必須有自決權。

　　任何人若強要別國介入自己國家的事務上，甚至將政治引入奧運精神中，再加上李柱銘多年所謂的西方民主人權之論，不是希望將西式民主全套應用在中國國情發展上，又是什麼？現時大部分報章都指介入的說法為不智的做法，它們的理據正正是國家的大是大非不容有偏離之意。

　　你又從那點看出他忽視前蘇聯的解體和其後的人民生活困苦？

　　葉利欽時代，國營資產私營化，做就大批俄羅斯忽然富豪，但俄羅斯人民連最基本的糧食亦足襟見肘。可是，李柱銘當年或現在，對這激進民主做成的情況未有一言半詞公開談及，只經常重覆人權和民主的重要，但是否切合中國的國情發展，也未有深入分析和談論。

　　俄羅斯直至普京上任，大力整頓，成為今日俄羅斯英雄，才有復興之望。縱然普京可能在總統任期屆滿後，繼續以總理身份參政，除西方國家深表關注外，俄羅斯人民 並不反對。觀乎中共十七大，除出現差額選舉外，胡錦濤主席將權力交接安排加入黨章，使國家權力的繼承問題得以和平推行，實為政治上邁進一步。當然，以李柱 銘之流，只道非全民直選，必為禍政。難道這話當對，相信必定不會得到大多數中國人的認同。國父孫中山先生當年推行三民主義時，亦曾提出三個階段，簡單來 說，就是先要規管，然後作出教育，慢慢施行，體驗，待人民擁有足夠民智後，才能正式落實三民主義，才可使三民主義有出頭的一天。否則，便有如駕駛人士不喜 被抄牌，但當警察都不抄牌時，道路交通便會擠擁異常。每個人都要有人權，但這人權非絕對，要不影響別人的人權才是適當的個人人權。

　　同樣地，李柱銘要求別國介入自己的國家，是否也是將別國的人權凌駕在自己國家的人權之上。若然國家像香港今日的情況般，部分人都以民主為口號，但卻只流於空喊，只懂爭取民綷利益，忽略整體發展前景，如2005年一方面否決政改循序漸進的發展，另一方面又高舉政改停滯不前的口號，實為互相矛盾的做法。這種拿起 石頭掉到自己的腳上，得不償失。

　　不論中國國情的發展是否朝向好的方向而行，均以八九年的標準來看待，而不是採取與時並進的做法。這論述理據又何在呢？一句沒到過大陸不能解釋一切。

　　李柱銘八九年前出任基本法起草委員會委員，協助起草基本法，但其後退出，並致力推動中國的民主發展，而當年的立論亦是現時的理據。由此可見，李柱銘的民主思路仍停留在八九年 。

　　沒有到過內地，當然不能解釋一切，甚至乎一篇大學結業論文亦不能解釋一切。有謂公道自在人心，李柱銘的言論已引起民眾的負面情緒，這是不容否認的現實。

　　但無論如何，閣下提出的論點也抱著以事論事的態度，本人盡量作出回答。正如台灣領導人陳水扁謊話連連，但仍有支持者一樣，看官並會自行裁定誰是誰非。現你我觀點各異，雖屬君子討論，但為了不要令文章變臭，相信現在亦是終結之時，今後不再回覆。