「袋住先」不應閉門會議

立法會議員個人利益監察委員會昨日開會，討論議員收取壹傳媒集團老闆黎智英「捐款」事宜，會上決定對「工黨」李卓人、「民主黨」涂謹申和「社民連」梁國雄三人展開調查，已要求三人出席閉門會議作進一步交代。

當然，「國有國法、家有家規」，李卓人、涂謹申和「長毛」是否有收過肥佬黎的錢、收了錢又幹過些什麼，是否有違反立會「議事規則」，應該由立法會先進行調查；但是，對會議採取閉門進行這一做法，不少市民卻覺得不解和有欠公道。

事實是，議員雖是議會一員，但同樣也是市民一分子、更是由市民以選票所選出，他們不僅要對議會負責，更要對社會和選民負責。如果議員真有收過黎智英的錢，用作違法亂港亂會之事，甚或在立法會上為黎智英及其旗下刊物涉嫌違法而辯解、開脫，那麼，這就不僅不是立法會的內部事務，而且是涉及到公眾知情權和社會整體利益的大事，不僅不應閉門會議，還要公開聆訊、公諸於眾才是。

事實是，過去在一些可能涉及議員、官員利益的問題上，要求公開聆訊、公諸於眾，叫得最大聲的就是這些反對派議員，比如在日前所謂的梁振英「退股」問題上，政府已明確答覆有關收入無需申報，事情也是發生在其出任特首之前，但是，李卓人、毛孟靜、「長毛」等不是聲大夾惡的指梁振英「瞞報」，要「傳召」其到立法會出席公開聆訊嗎？

怎麼，如今自己涉嫌收了錢、「袋住先」，卻可以閉門會議、不必公開聆訊，向公眾交代，如此不是「有口話人、沒口話自己」，不是「雙重標準」了嗎？

事實是，李卓人等三名議員涉嫌收受政治「黑金」亂港，事情性質十分嚴重，不能閉門會議，自己人「圍威喂」解決，盡管會議中有建制派議員，也不能取代市民監察議會的角色和作用，最少在委員會內部閉門會議之後，李卓人等必須要在立會上向全體議員及全港市民作出交代。