木水火
木水火
木水火

底線

2015/05/18 13:00:30 網誌分類: 教育
18 May

“ 在美國,監督、批評政府,是有底線的。” ──美國傳媒朋友開腔了── “ 美國傳媒都很愛國。” 這話令那位香港傳媒朋友愕然。“ 不管你支持共和黨還是民主黨,前提是必須愛國。”. . . . 聽到了嗎?愛國,是底線。任何國家的人都如此。

 底線/余非

某次聚會,聽幾位傳媒朋友對話。四人當中兩位是香港本地傳媒人,一位來自英國,一位來自美國。

傳媒人聚首定必談傳媒,不知怎的就扯到香港電台,也順理成章談及香港電台作為官媒、納税人付款的公營電台,卻最愛跟政府對着幹這怪現象……怪?一點也不怪,本地傳媒朋友立即反駁,“ 記者的天職是監督政府,維護市民的知情權。記者的報道不受老闆意志影響,編輯自主是新聞自由的大原則……”。

近十多年跑中學,某次跟一名很爛的港記者同台做講座,我知他爛,學生卻不知他爛。他穿起西裝、沒打領帶,侃侃然説出類似上述的一番 “ 嚴詞 ”,迷倒不少中學生。一聽見 “ 監督政府 ” ──眼前事實是對官員可以不講基本禮貌──多令人羨慕。世界上原來有一種東西叫“ 新聞自由 ”、“ 知情權 ”;披上它,自由便無限大!記者身份,對某些人是莫大的誘惑;尤其是心中有怨氣,個人發展不順遂者。

面對像上述那番話,再加一副堅定的表情,我知道當中有蹊蹺,卻不懂得糾正。

“ 在美國,監督、批評政府,是有底線的。” ──美國傳媒朋友開腔了── “ 美國傳媒都很愛國。” 這話令那位香港傳媒朋友愕然。“ 不管你支持共和黨還是民主黨,前提是必須愛國。” 美國朋友繼續説,他指的不是布什以反恐為名通過的《美國愛國者法案》,更不是美國五十年代的麥卡錫主義,是自然知道及正常人都願意守的一條無形底線,“ 你可以説是國家利益 ”。落入國家利益的事情,美國人乃至美國傳媒,不會跟你談普世價值。

英國傳媒朋友有英國風,不申述,只在美國傳媒朋友説話時老謀深算地點頭贊同。

聽到了嗎?愛國,是底線。任何國家的人都如此。

愛之深責之切、監督政府、捍衞編輯自主和新聞自由……都是大好事;可惜,這些好事在香港演繹卻多了一重陰陽怪氣,關鍵原來是那條底線。刪去所有大背景、大前提下的偉論,成了空洞、可以被任意扭曲的虛浮之詞。

中大學生會聯同部分所謂的校友阻止中國人民解放軍到大學交流之應該強烈譴責,正正是觸及了底線。軍人是國家的象徵,對解放軍不敬,不要抵賴了,是對國家不敬。一如“ 佔中 ”人士對警察的諸般侮辱,目的是衝擊香港政府,打擊他的有效管治。項莊舞劍,志在刺向底線。

收筆前有一大疑問。香港的大學學生會為首的組織,近十多年以反華為主。學生會領袖不少都不再單純,跟某些反華政治外力關係密切,逢中必反是他們的指定動作,早已見慣不怪。作為一校之長的沈祖堯出於什麼盤算,會“ 配合 ”地取消解放軍訪校交流活動呢?學生會之外的大部分學生都同意嗎?沈祖堯及校方決定取消(或説延後),是把少數邪惡學生的力量放大,也把虛質的幼稚行為升格及實在化。沈祖堯及中大校方的問題,會否比中大學生會更大?

 

     底線/余 非

    http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2015/0518/3002133.html

 

回應 (0)
我要發表
user