推算流年要參考先天本命嗎？

推算流年要參考先天本命嗎？

一、此篇節錄坊間斗數著作書籍，有關易友對斗數疑惑之詢問事項，個人覺得很多學習斗數進不了門檻之同修們，基本上一開始就被一些似是而非的觀念，弄擰了自己的思維，導致在學習的過程中，不斷地Review其所接受錯誤的邏輯及訊息，等到根深蒂固後要費好大的勁，才能將它扳回來，所以初學時「理念」是非常重要的，多留心就可以少走許多冤枉路。

二、起因個人最近偶而翻閱此書，看到『推算流年要參考先天本命嗎？』這一話題，針對讀者與作者間對話，個人認為在斗數基本理念上尚有值得去研究的地方，故特別予以摘錄下來，借部落格的一角PO上自己的看法供參考。另對摘錄的內容，也言明在先，個人對其著作並無偏見或詆譭之意，純粹只是站在斗數學術理論的立場作一探討。

三、易友詢問內容略以：

◎行運是後天遭遇的事項，依理當用大限和流年宮位(包括外在三方)加以斟酌，現在有個問題，到流年為止，一共用到三個宮位，即本命、大限、流年三者之中，哪個的比重(分量)最大？或者必須使用哪個推算，才能觀察某些事情?.

◎有人認為，推到流年的時候，可以不必考慮先天結構，而推到流月的時候，可以不必考慮大限的結構，這種說法是否有些偏頗？

四、書中回應的解釋：

◎三者各司其職，各有各的作用，原則上沒有大小與強弱之分。先天結構講的是星群組合的作用，也就是整體結構的優劣；大限與流年都是後天行運的時間區域，故理論上說，行運消長，宜用大限和流年，而把先天擺在一旁涼快。

◎大致上說，流年只對大限負責，故先天本命可以退休了。流月只對流年負責，故大限必須閃開一邊站。道理何在？道理是先天對流年、大限對流月，距離實在太遙遠了，一點都幫不上什麼忙，否則光是四化星就出現好幾組，令人眼花撩亂。唯一的例外是討論重大事項時，必須重新檢視是否適格，才回過頭來，審視一下本命的結構。

五、就上述詢問及回應情形，個人就以自己的看法分別作一說明：

◎詢問方面：

1.後天行運至流年，一共會用到三個宮位，這種理念一開始就是錯誤的，因斗數推論基本上皆是以天、地、人三盤合併觀察或運用，即本命盤、大限盤、流年盤來推論命造吉凶休咎；唯推論時，可以按實況擇採不同命盤去取『立極體用』來切入，但絕無可能會一次用到三個宮位，而形成體用不分的亂象。

2.其次，本命、大限、流年三者之中，必須使用哪個推算，才能觀察某些事情？理則上應該不是用哪個推算的問題，而是先要瞭解要『問什麼？』，一般觀察事情的區分，概以「格」與「運」來分；以「格」言，本命有本命的「格」、大限有大限的「格」、流年有流年的「格」，基於需求不同去選擇；至於行「運」，通常從大限、流年來著手。

3. 有關命盤推斷時，對天、地、人三盤運用程序如圖：

※以本命切入，則為本命管大限應於流年；以大限切入，則為大限管流年應於流月。

※流年、流月、流日亦是依此程序理則來運用。

◎回應解說部分：

1. 三者各司其職，各有各的作用，原則上沒有大小與強弱之分，這說法不僅是似是而非，根本沒有分清『體用』定位，一般而言，本命盤為體，大限、流年盤為用，用沖體嚴重，體沖用較輕，怎能說沒有大小與強弱之分。

2.行運消長，宜用大限和流年，而把先天擺在一旁涼快。這是根本不懂天、地、人盤三易四象之理，斗數基本理則不論用大限或流年何盤去飛化，都不可以將先天本命盤擺在一旁涼快，理由很簡單，沒有了『體』，只有『用』，不知要以何為依歸。

3.其次，論說流年只對大限負責，先天本命可以退休了；流月只對流年負責，大限必須閃開一邊站，理由是距離太遙遠幫不上忙，且四化星就出現好幾組，令人眼花撩亂？此種說法，更是令人感到莫名其妙及啼笑皆非，個人在前面所繪出天、地、人盤已說明概略運用程序，例如以本命、大限、流年盤而言，若以流年來飛化，就要向上取象，即向本命盤取象，因本命盤為天，此稱為『天人合一』，如果此時將先天本命盤說退休或撇棄不用，不但是亂了套，在理則上也演變成『無法無天』之局面。

4.是以之故，個人在其他撰述文章中已經多次表達，天、地、人盤三盤運用，要分體用、主從，三盤推論皆有一定的程序與方法，實際上根本不會形成祿、權、科、忌四化象紛飛之情形；會有四化星出現好幾組，令人眼花撩亂？說句不客氣的話，那是外行人說外行話。

六、總之，在紫微斗數推斷運用時，流年不僅要參考先天本命而已，更要講求與本命融合，用要歸於體，然後以地為仲介，才能完整推論出命理所產生之前因後果，這是很重要的理則觀念，千萬不可有任何的謬誤，否則學了半天的斗數，只能說是白耗時間罷了。

來源:http://blog.xuite.net/hunter4119/twblog/137312854