保罗·克鲁格曼：近半数美国人囊中羞涩，难掏400美元应急

虽然经历了2007年的经济大衰退，美国仍是个非常富有的国家。但许多美国人的经济状况得不到保障，无法有效抵御生活中的风险。他们经常在财务上捉襟见肘；许多人为谋生无法退休，微薄的社保金无法支撑退休生活。

我希望大多数读者对现实有清醒的认识，不会对上面这段话感到吃惊。但是，美国富人们——特别是政治精英们——似乎完全不了解穷人生活在怎样的世界里。正因如此，华盛顿政治精英应该把美联储发布的《2014美国家庭经济状况报告》列为从政者的必读材料。

在谈及该项研究之前，请允许我对政客们的通病——冷酷的健忘症——说两句。

今天，缺乏同情心的保守主义大行其道，虽然这个现象的确令人侧目，但我在这里说的不是——或不仅是——右翼对穷人的蔑视。根据皮尤研究中心的调查，超过四分之三的保守派认为，政府福利使穷人们“占了便宜”；只有1/7的人认为穷人“过得很艰辛”。这种态度转化成为政策。受共和党控制的州拒绝扩大医疗补助计划（Medicaid）范围，这使我们清楚地认识到，即使惩罚穷人对国家预算百害而无一利，它本身已成为一种值得追求的目标。

撇开保守派和他们对穷人的蔑视不谈，真正令人震惊的是，就连中间派的常识都已经和现实中美国大部分百姓的生与死极大脱节了。

各方对社保的立场可算是个典型的例子。几十年来，政客和名嘴们如果想在人前展示自己睿智而负责任的一面，都必须表态赞同削减社保福利，特别是提高退休年龄，仿佛这种立场是严肃思考的标志。毕竟，人的寿命更长了，难道他们不该工作得更久吗？社保系统难道不是严重过时、脱离经济现实的吗？

然而，现实情况是，随着美国社会不平等日益深化，人的寿命在很大程度上取决于他的阶级：65岁富人的剩余预期寿命显著延长，但65岁的低收入者——也是最需要社保的人群——他们的剩余预期寿命则几乎完全没有增长。虽然在富裕的专业人士眼里，罗斯福时代留下来的退休制度可能显得不合时宜，但毫不夸张的说，它是许多同胞的生命线。大多数65岁以上的美国人超过一半以上的收入来自社保，超过四分之一的人几乎全靠每月的社保支票维持生计。

社保是美国接近九成退休人员生活资金的主要来源，削减社保就是切断他们的生命线

在某种程度上，政治辩论终于反映了部分现实。最近以来，削减社保的声音似乎小了很多，鉴于私人养老金受到侵蚀，我们甚至看到呼吁政府增加福利的议案开始受到重视。然而，尚未步入老年的人在现实中究竟过得怎样，华盛顿仍然不了解。美联储的研究刚好可以帮助政府认清这个问题。

该项研究已进行了第二年，而目前的版本实际上描绘了一个民族在复苏：与2013年相比，2014年许多受访者表示，他们过得比五年前要好。然而，许多美国人生活拮据程度仍然令人咂舌。

通过该项调查我们发现，三成尚未步入老年（65岁以下）的美国人表示，他们既没有足够的储蓄也没有退休金，同样比例的人宣称在过去的一年里，他们因为负担不起医护服务而没有就医。将近四分之一的受调查者或他们的家庭成员曾在过去的一年内经历了财务困难。

接下来这一项竟把我也吓了一跳：47%的受调查者表示，他们没有能力挤出400美元（观察者网注：约合人民币2479元）的意外开支——400美元！一旦出现紧急需要，他们将不得不卖掉一些家当或向别人借钱。

当然，美国要是没有社保，情况可能会更糟糕，我们应该对此感到欣慰。在经济大衰退期间，失业保险和食品救济券为不幸家庭起到了很大的缓冲作用。奥巴马医保法案虽不完善，但仍在极大程度上为人们提供了安全保障，这一点在那些未对医改横加阻挠的州表现得尤为清楚。

美国的现状充其量只能算作差强人意，还远远没达到理想状态。世界上虽然没有绝对的保障，但美国家庭完全可以获得更好的保障。要做到这一切，政客和名嘴们必须停止轻率地空谈削减社会福利的必要性，而应该睁眼看看不幸的同胞们是怎样生活的。

（本文原载于《纽约时报》，原题“The Insecure American”，观察者网杨晗轶译）

标签 >> 美国贫困人口

本文仅代表作者个人观点。