世界上到底先有「男人」或是先有「女人」？
世界上到底先有「男人」或是先有「女人」？
以前在學生時代的求學期間中常有同學向老師提出一個疑問說：「世界上到底是先有男人或是先有女人？」，其實問這個問題意義不大，就如同談先有「公人猿」或是「母人猿」一般，為什麼說實質的意義不大呢？因為人類剛演化出來時是由「人猿」演化成「猿人」，再由「猿人」演化成「直立人」，最後才由「直立人」演化成目前的「現代人」，若這個演化過程沒有疑問的話，那麼我們要探討世界上到底是先有男人或是先有女人這一個問題前，我們可能要先確立那一個演化過程的「物種」才能正式定位為「人」，是「人猿」、「猿人」或「直立人」嗎？還是「現代人」才能算是人呢？為什麼會有這一個前提呢？主要是不先確立這一個前提，那麼就先談世界上到底是先有男人或是先有女人，那就談不下去了，談不下去的主要原因是「人猿」這一個新物種最初是由黑猩猩或其他猿類演化出「人的模樣」出來，而這一個新物種若將牠當成「人」則是非常不當的，因為這個新物種只是牠們在走路直立、行為模式或五官四肢「人模人樣」而已，其實他還是百分之百的猿類，所以才被稱為「人猿」，如果牠是屬於「猿類」的物種，那麼當然就不能歸類為「人類」，因此在這一個時候去談世界上到底是先有「公人猿」或是先有「母人猿」並無任何意義，因為人猿如果不能歸類為人類時，則「公人猿」就不能算是「男人」，而「母人猿」也不能算是「女人」，那麼人猿的「公」或「母」誰先演化出來則就與「世界上到底是先有男人或是先有女人？」這個議題無關了。
其次談到「猿人」這一個新物種，牠們是比「人猿」更像人類行為的物種，那麼我們要不要將「猿人」當成人呢？如果將牠當成「人」，但牠確不是百分之百的人，如果牠已經是百分之百的人，那我們又豈能將「直立人」這個物種當成是人類演化過程之一呢？但是若我們不將牠們當成「人」來看待，那我們還能將「來亨雞」、「烏骨雞」、「九斤雞」、「珠雞」或「火雞」當成「雞」嗎？「猿人」不是「人」的情形就如同「童子軍」、「義勇軍」不是「軍人」一般，他們雖然有那麼一點點的「軍人的味道」，但畢竟「童子軍」、「義勇軍」不是正式的「軍人」，我們又豈能將「不開花的水仙」當成了「蒜」呢，這就是為什麼會有「水仙不開花裝蒜」這個歇後語出來的原故，但是如果不將「猿人」歸到「人類」這個物種，則在「直立人」尚未演化出來之前，全世界已經到處都是「女猿人」或是「男猿人」了，則猿人演化出來幾個世紀之後，全世界在同一個時期當中的「女猿人」或「男猿人」不就無時無刻的在交配或繁殖嗎？那麼再演化成為後來的「男性直立人」或是「女性直立人」不是已經遍及全球了嗎？「直立人」雖然尚未演化至「現代人」這個最後階段，但他們必竟已經演化成「人」了，我們還能不將他們當「人」看嗎？如果我們將「直立人」當「人」來看，此時世界上已經到處都是「人」了，你要到哪裡去找哪一個「男人」或是「女人」到底誰先生出來呢？尤其當時不但沒有任何的錄影監控系統或計時器來作有力的佐證，更無任何公平、公正的人民團體或個人可以做裁判，所以因時代已非常久遠，證據又不足無從考據的狀況下，「男人」或「女人」要爭哪一種性別先演化出來，其實根本是沒有任何意義的，不是嗎？