版權修訂和TSA短評

    今周學期結尾，專心讀學生作品和評分，以為無暇寫長文，想改留幾則短評，誰知短評還是愈寫愈長，皆因有些意見不吐不快。

    在版權修訂一事上，我跟工聯會朋友戲言：「我好耐無同泛民立場一致了。」誰知幾個朋友都一樣意見，都話今次立場同泛民一樣。不過，其實我們跟泛民立場一樣，但原因並不相同。

    至於TSA，情況相似。

網路廿三條

    版權修訂修例聚焦於戲仿定義，實質早一次修訂時已經通過了最辣的項目，就是把此法例由民事改為刑事。現在戲仿豁免不豁免，其實意義不大。在我理解，網路廿三條基本上不是真的廿三條，因為須要版權持有人舉證才能做出指控，反而這是實實在在政府幫外國商會賺錢的一條搵笨條例。民事轉刑事，相當於政府免費幫版權人告人侵權賺錢。

    政府推版權條例，嘴上指這是為鼓勵創作，維護原創者的經濟利益，實質上現代文化工業裏的版權人，九成不是原創者而是商人，他們以金錢把原創者的作品收入囊中牟利。在我以前任職的公司，就曾要求員工簽署聲明，同意所有創作作品版權歸公司所有。難道這公司是原創人？斷乎不是。

    再者，香港人不擁有任何特別有價值的版權，除了金庸和周星馳電影之外，都是些送都無人要的版權，反而外國版權資產數以億計，這條例保護誰，十分明確清晰。

    還是工聯會黃國健思路清晰，對於是次投票，他指版權法本來是外國商家希望進駐香港時，可有清晰法例保障他們權益，而外國商會與泛民的關係比與他們密切，但泛民因為要討好激進網民改而投反對票，直指泛民「做完好人」，建制派就因而要「孭鑊」，斥「你玩拉布、我就要幫你守住」。他更指工聯會要檢視一下自己的投票立場，反問「一定要投贊成票咩」，指條例對他們又「無乜嘢」，政府亦未有大力游說建制派要支持，考慮改投棄權票或在席但不投票。（星島2015.12.10 不滿代「守門口」 工聯會擬投棄權票）

取消小三TSA

    取消小三TSA是教育界泛民陣營對政府施壓的另一個矛頭。我基本支持！在小朋友的辛苦前，沒有分建制泛民甚麼的。能幫小朋友好過一點，總是好的。我家孩子經常做功課到了半夜都未做完。我懷疑，學校及教育局從來沒有正視過學生工作量。即使有，他們計學生功課，我猜都是以資優精英兒童為基準，他們沒有留意，資質較差的學生做同樣的功課，只因為一條題目唔識，所需時間可以是精英學生的數倍。簡言之，教育局的拔尖政策有問題。拔尖的功課不可能落在不是尖子的一般學生身上。

    在促使政府正視學生工作量這一點，我舉腳支持。但我不覺得取消TSA可以治本。

    我認為施壓還施壓，到頭來小朋友過勞的問題不會消失，因為學生壓力其實由殺校壓力轉化而成，TSA只是政府用來殺校或威脅學校縮減資源的一把刀而已。即使取消了TSA，只要政府仍不改辦學心態，它只會尋找另一個指標代替TSA來對弱校施壓，到時學校害怕資源流失，也就必定在其他範疇上操練學生提升新的指標值，令學生過勞。

    過去政府已經推出過數不清的教育政策，沒幾個真的有效，最早的目標為本政策也許沒有人記得，也沒有人想記得，那是搞一大輪失敗了之後政府讓它悄悄地被取消的一個敗政呢。

    只希望政客們看到問題所在，不要只停留在喊口號的層面，真真正正看看小朋友的辛苦，然後再重新制定政策為上。

    也許，關鍵不是推甚麼政策，而是戒甚麼政策。政府是食肉獸，肉吃太多吃壞身體，吃肉就是專搞政策，亂搞一通無人能夠消化，他要學齋戒茹素，在政策面上學下忍手唔好乜都搞為上。如果真的想搞，開幾所精英學校，讓學生自己報讀就是，重點搞那些精英學校就是，即所謂拔尖，其他學校由得它們自由發展不好？