版權修訂之議：美國禁酒．香港禁抄
香港版權條例修定通過二讀，蘇錦梁欣喜得要唸聖經說：「指望中要喜樂，患難中要忍耐。」他不知道，以後要患難和忍耐的是香港，而且香港也很難再有指望和喜樂。
其實，我對今次修訂不太着緊，原因是版權修訂最辣的一步早就完成了，那就是把版權條例由民事變為刑事。那時，鍵盤戰線那種組織應該還未出現吧！
有一些事，是禁不到的，愈禁愈是要發生，結果是把大多數人變成罪犯，更令帶頭犯法的人變成英雄。所以，法律不能胡亂設立，法律要議論，誰知香港官員和政客根本就沒有議事能力。他們以為為單一目的護航，成功獨排眾議，或者搵夠腳舉手就是議事。實質上，議事的目的是綜合意見，找出各自的盲點，然後修正政策。
如今，盲點仍盲。
我說，民主的美國在1920年已有通過民主惡法的先例，那就是禁酒，而且當時的美國人把這條例納入了憲法，寫成了第十八條憲法修正案，1919年1月17日實施，全面禁止釀造、運輸和銷售含酒精飲料，不可說不瘋狂。理由跟版權修訂一樣冠冕堂煌，所謂酒鼓勵民眾低級攻擊本能之類。總之是為你好啦。
美國這段歷史，成為了歷史中臭名綽著的禁酒時期（Prohibition Era）。禁酒令不但沒有使人減少使用酒精，反而使民間黑市販運私酒的行為變得猖獗，又令大量假酒充斥市面，總的來說導致民眾大量失明死亡，大量百姓淪為罪犯，執法官員收賄腐敗，黑手黨借販運私酒獲利坐大。然而，由於靠黑手黨才有好酒可飲，黑手黨和私酒商等組織反而成為了民眾仰慕的民間英雄！
在整個事件中，不同人在不同時間發現問題。美國有名的傳媒大亨赫斯特是最快發現禁酒「唔對路」的其中一個人。赫斯特點巴閉，看看他創立的Heast Group出版過甚麼便知。Cosmopolitan、Esquire和Marie Clarie這些優皮刊物都是他的東西。在1920年的時候，他的報紙曾經支持禁酒。至1926年赫斯特嗅到燶味，率先在自己的報章刊物中提倡廢除禁酒，儘管當時的美國主流意見仍是支持禁酒。禁酒法案結束，赫斯特做到了媒體帶頭議事的媒體天職。不過，可以肯定，當時的他這樣做，應該也曾受到社會相當多的非議。
美國禁酒，香港禁抄。搞版權就是搞禁抄。然而，只要去問任何一個創作方面的資深行家，沒有誰夠膽否認「天下文章一大抄」的道理。即使是那樣版權聯盟大叔，各人的作品都可在更早的作品中找到原型，即是說版權人的作品實在都是靠抄建立出來的。人人都抄，但突然有人不准其他人抄，是一種很典型的商業行為。等如人人都做超級市場，一有小企跟做一個超級市場，即發生割喉減價戰，這是甚麼行為？這叫做壟斷。即是說，版權法例一連串的修訂，已在不知不覺中把本來只是防止100%複製變成少少相似都禁。
如果人天生好酒，人也天生好抄。小學生學寫字，老師教抄王曦之，唔抄，字就寫唔靚。禁抄等於防止文化產業的人才培育。禁酒造成美國人命傷亡，民眾雙目失明，因為禁酒是生理層面上的事，那麼禁抄既是精神文化層面上的事，可以推測香港人文化將受到嚴重打擊，香港精神必死。
美國人識得議事，13年完成惡法的矯正。可是香港政客官員議事能力比美國人差，矯正惡法，恐怕遙遙無期。不過，有些事法律禁止不了，比如兒童必然長大，人需要吃睡拉，天要下雨，娘要嫁人，都沒有法律可以禁止。勉強立法，只會造成人人皆罪犯的惡劣社會，令社會分解。
