精采的電影，精采的影評
今晚看了，這電影實令人歎為觀止。再搜了一下影評，文章也令人歎為觀止。
《投名狀》：一個荒唐契約的破滅 風行水上
· “刺馬案”是晚清四大疑案之一，馬新貽為奪弟妻殺曹二虎，張文祥又刺殺馬新貽為弟報仇。多少年來，馬新貽被當作背信棄義的典型被天下人共唾之，實際上這不過是書人戲子的演繹，巷民村夫的談資。真正的馬新貽是個抱負遠大的知識份子，進士出身，鎮壓天平天國功勳彪炳，之後平步青雲，官至兩江總督，成了清朝的封疆大吏。當然，馬新貽的崛起和他的出身不無關係，當時湘軍勢力如日中天，清廷也是看中他無依無傍的中立身份，捧出他牽制湘系軍閥。刺馬之所以成了懸案，最後不了了之，和湘軍在中間不明不白的有很大關係，絕不是兄弟反目那麼簡單。陳可辛沒有把故事局限“刺馬”的品位上，龐青雲背後的那把槍把電影的主題瞬間拔高，即使他撇開左膀右臂，逃過應受的懲罰，他仍然會走向毀滅，那是他命運的死胡同，眾叛親離只是加重了他的悲劇色彩。這把槍很突然，但是不突兀，電影為了簡化故事背後線索的繁複，只是把龐青雲和朝廷對立起來，不談派系之爭，雖然不太合理，至少簡單明瞭，也算是一個亮點。
中國人心裏都有一個俠客夢，亂世梟雄，跨馬橫刀，嘯聚山林。中國人心裏都有一份兄弟情，大塊吃肉，大碗喝酒，生死同當。兩個夢幾乎成了一種公眾的道德標準。一邊是手足情深、一邊是仕途大路，龐青雲仿佛從一開始站在一個悖論的岔口，陷入道德的困境，所以這部電影看起來是三個人的悲劇，實際上只是龐青雲一個人的悲劇，雖然趙二虎、姜午陽死了，但“道德”沒死，他們的血性故事還會被後人傳頌膜拜，而龐青雲在生命和道德上被雙雙判了死刑。
龐青雲的內心世界，趙二虎不會懂，他是個莽夫，只認識裙帶關係，看重小眾的福祉。姜午陽也許會懂一點，他很聰明，是三角同盟的紐帶，他替龐青雲幹“髒”活，為趙二虎求情，甚至是殺了暗戀的嫂子，都是為了維護這個三角關係，他沒有野心，但是最忠誠，在傳統道德的評判下會得滿分，龐青雲的內心他可能會懂一點，他刺殺龐青雲時還有些猶豫，但他是做了“投名狀”的奴隸。“投名狀”是什麼？它是個空虛的東西，是理想主義者的烏托邦，它會從這個污穢的世界出淤泥而不染？看看它的命運吧，在《美國往事》裏我們看見了背叛，在《水滸傳》裏我們看見了背叛，它為什麼會一再被戲弄？因為它低估了人性的自私。龐青雲不是個壞人，但他是個自私的人，他有沖天的報復沒錯，但是他看錯了對手，在一個即將背叛者的眼裏，忠誠是最容易被出賣的廉價品。
《投名狀》給我們展示一個無法解決的矛盾，趙二虎說“天大地大，沒有兄弟的情大。”可這個“兄弟情”到底是什麼？他能大過三個人的殊異，它能大龐青雲的抱負？它能大過天？顯然大家已經相信了這個空洞的口號，這個虛幻的概念，還有大把的人前仆後繼生死共之。人的生命不是平行的，利益的取向各有差異，“投名狀”只是一種不合理的契約關係，在一個很低的利益共同點上，把不同人的命運拴在一起，這對龐青雲是不公平的。龐青雲說他不相信投名狀，但是他相信趙二虎和姜午陽，可見龐青雲是個利益至上的“理性人”，而“投名狀”對他是一把雙刃劍，他的選擇雖然不合情，但合理，符合正常狀態下人性的自私。
陳可辛沒有試圖在電影裏講清這個道理，實際上也根本講不清，所以他給了李連傑很多機會在龐青雲這個角色上發揮。徐靜蕾這個角色實際上也是站在對龐青雲的同情立場上的，她是“揚州瘦馬”，崇尚安逸虛華的生活，趙二虎一廂情願打斷她的人生，還以為救他脫離苦海。她不愛趙二虎、而愛龐青雲，但她只能是“投名狀”的犧牲品，為了三人的平衡把自己的真情壓抑心底，甚至搭上性命。
和張、陳、馮的古裝大片相比，《投名狀》走的是另外一種風格，如果前者是建立在表現主義基礎上的浪漫主義，那後者就是建立在寫實主義基礎上的浪漫主義。表現主義和寫實主義，說不上誰好誰壞，但是我們的古裝片太需要一場現實主義的洗禮了。陳可辛、程小東、奚仲文、黃嶽泰……這個囊括香港電影界精英的豪華班底打造的大作，我個人認為，這是迄今為止古裝大片的巔峰。