當我們說「本土」我們說些甚麼
2016/03/07 08:41:13 網誌分類: 生活
| 如果前幾年媒體還較細緻地分辨「溫和本土」和「激進本土」的話，現在這種分辨是更少見了。幾乎一律都用上「本土派」─「本土派」衝擊水貨客、一撮「本土派」引發旺角騷亂，諸如此類，並非存心扣帽子，但肯定有標籤簡化之嫌，本來一團光譜內有不同屬性的「本土」，在媒體用語中，都縮減成「本土派」三字，以一端代替所有了。這也是看媒體新聞需留意的地方，但一般受眾未必察看，於是標籤作用便在不知不覺間造成，現在說到「本土派」，都變成「本土主義」，以至與「分離主義」扣連一起了。 於是，財爺站出來說破壞香港的人不是「真本土」、曾鈺成也出來為「本土」說話，本來不過是正常不過的事，在此時此刻，都需要一點見識和勇氣了。但事到如今，「本土」內含的話語權角力，恐怕亦非「真假」二字足可涵蓋，甚至「溫和」、「激進」亦不足矣。 凡事必也正名乎。近日一時大紅的「本土民主前線」，不知多少人留意到，其英稱叫作「HongKongIndigenous」？說到「本土」，香港一般英譯會用到“local”，譬如文學裏的「本土色彩」叫“localcolors”、「本土主義」叫“localism”；而「本民前」棄“Local”取“Indigenous”一字，料也經過一番考量，帶有一定的意識取向。Indigenous一字較「偏」也較「古」，它可譯作「本土」也可譯作「土著」，在香港不太多用，我即時想到的是新界的原居民，英文就叫“IndigenousInhabitants”。一群以「九十後」為主的激進青年組織，名字上竟與另一群鄉紳派保守力量（但行動也可十分激進）有所共通，不能不說是有點弔詭。但想深一層，又並非說不過去。蓋「土著」者，乃建基於「原來」之上，有宗可本有根可尋，如「新界原居民」的「原」，乃建立在一八九八年英殖者進入這片土地之前；「HongKongIndigenous」自然不以此為起點，但從名字來看，也有意捍衞一個不斷受到衝擊、行將失守的「正本」香港，以中國大陸作為「新殖民者」，為「香港土著」提供了一種新的詮釋和想像。 相對來說，”local”則沒有”indigenous”那種「古」、「純」之義，它甚至也難溯「正宗」、「原本」，如陳冠中所說的「半唐番」─起因於拿來主義，不無折衷，東拼西湊，但逐漸出現質的轉變，一部份承存下來，成為「新本土」或「香港風格」。這種「本土」有高度的外放性和混雜性，見於香港的飲食文化、廣東歌和香港電影之中。回歸之後，尤其經過天星、皇后碼頭一役，「本土論述」一度吸納保育意識、香港主體性、城市空間、世代論以至新界想像等課題，本來有望建立得更豐富，但後來大家都目睹一個轉向──這種多面向的本土論述，迅速被異軍突起的「城邦論」搶去視線，從中分裂出來並取得高度的話語權，一直發展至更近期的民族論；「香港土著」的想像，便以此為理論基礎。「本土」從此走上「政治化」的不歸路，也正是在這幾年間，在媒體報道中，「本土」一律不分就裏變成「本土派」，其中的化約、縮減，也未嘗不是真實形勢的一種反映。 潘國靈 |
 | |
回應 (0)
我要發表