甚麼都告 誰人找數
2016/04/21 08:41:57 網誌分類: 經濟
事件主角休班警員去旺角一間樓上夜場，見到男士收入場費三百元，女士只收一百二十元。買票入場，但入場之後發現女性很少，因而感到不滿，遂利用平機會的機制索償。由於夜店沒有派代表出庭答辯，在沒有人申辯的情況下，最後法庭判了索償人勝訴。
一家夜店搞推廣，被判歧視，表面上看好像沒有甚麼大不了。但是，事件觸發公眾的議論，質疑平機會是否應該花這麼多時間、公帑做出這樣瑣碎的檢控。很多中小企業亦大聲抱怨，如今生意已經難做，平機會又搞出這樣的官司，以後搞推廣會更加困難。他們問搞「女士之夜」涉嫌歧視男性。那麼，茶餐廳優惠學生八折，又有否歧視非學生的人群呢？海洋公園生日有優惠，生日遊客可以免費入場，又有否歧視不是在該月份生日的群眾呢？由此衍生出大量爭議。
前刑事檢控專員江樂士指出，《性別歧視條例》是維護人權的重要機制，但若無視常識和判斷力、浪費時間去提出如此瑣碎的訴訟，反會引起公眾對條例反感。
事件的關鍵其實是一個常識問題，設立平機會的原意是保障女性、少數族裔、殘疾人士等弱勢社群，不受歧視。夜店有「女士之夜」的安排，純粹是一種促銷手段，希望吸引多些女士入場。涉案夜店失敗的地方其實不是提供優惠，反而是優惠不足，吸引不到足夠多的女士光顧，才惹起不滿。
有法律界人士指出，涉案的行為有沒有構成歧視，應要按常理（commonsense）去判斷。在這個「女士之夜」案例，女士得到優惠入場，不會覺得受到歧視；而男性雖然要支付更高的費用入場，他們覺得是否值回票價，其實是看場內女士夠不夠多，也與歧視無關。更關鍵的問題是，這只不過是一些不涉及重大問題的商業推廣，只是瑣碎小事，根本不值得勞師動眾去起訴。
新上任的平機會主席陳章明事後指案件是為男士伸冤，建議夜場同時推出「男士之夜」，拉勻就最好啦。他這樣說，在法律上肯定是錯的。因為如果「女士之夜」是歧視男性的話，搞「男士之夜」，同樣是歧視要付更多錢入場的女性。夜店聽了他的說話，真的同時去搞「男士之夜」和「女士之夜」兩個活動，結果會給平機會告兩次！而不是兩個歧視行為「拉勻」等如沒有歧視，這也是最基本的法律常識。
香港有很多這類維護公平正義的公營機構，它們對香港發展成一個文明社會，相當重要。但很多時候，機構產生之後，慢慢便會官僚化，慢慢忘掉了成立的初衷，只會機械式行事，認為告得多，入得多，機構就有更多政績，更受重視。最後即沒有集中精力去處理重大不平等事件，只是無端浪費公帑去處理一些雞毛蒜皮的小事，叫納稅人找數。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
回應 (0)
我要發表