木水火
木水火
木水火

善用公帑 扶助「真弱勢」

2016/04/27 23:00:00 網誌分類: 生活
27 Apr

假如住公屋必定等於弱勢社群,那麼坐享高薪的議員住在公屋,是否又要公帑扶助?{#icono0_9}

 善用公帑 扶助「真弱勢」
   27/04/2016
   
 
 假如住公屋必定等於弱勢社群,那麼坐享高薪的議員住在公屋,是否又要公帑扶助?(資料圖片)

【晴報專欄】政府宣布維持「貧窮綫」的框架不變,也不考慮其他修訂方案,包括將公屋福利列為住戶收入計算。貧窮綫是一個客觀標準,社會應實事求是,敦促政府據此善用公帑。

公屋是社會寶貴資源,也是有效的扶貧措施,政府早前提出將公屋及非現金福利計算入住戶收入之內,從而令以貧窮綫界定的貧窮人口由現時的96萬人減至約65萬,貧窮率則由14.3%減至9.6%,因此有人就質疑政府一心「造數」,無誠意面對現實,解決貧窮問題。

不看政治動機,若只看措施的性質,貧窮綫只是一個工具而不是終極目標,如何釐定,社會大可討論,而原則是善用公帑。假設同為貧窮綫界定為「貧窮人口」的兩個家庭,一個有公屋居住,而另一個住劏房,若得到其他等值的援助,大家會認為這種扶貧方式稱得上是善用資源嗎?答案顯然而見。

有人質疑,若公屋福利計入住戶收入內,同樣原則又是否適用於公共醫療及教育等這些方面的開支?此外,公屋福利的收入應以不斷變化的市值租金與公屋租金的差額計算,還是以當年每個單位的建築成本攤分、折算?不過,無論今次政府提案有沒有政治因素,或公屋福利怎樣計算,在不變的情況下都已不重要。

公屋福利計算入住戶收入有其道理,如何計算才是關鍵。正如樂施會提出,這類「名義收入」不及住戶的「實際可動用的收入」更能反映出住戶的實際情況,貧窮的嚴重程度或會被低估。日後政府若再考慮公屋福利的元素時,不妨參考外國租住房屋的可負擔比例(如租金佔收入3成),再把住屋福利計入住戶收入之內。

像今次修訂貧窮綫方案所引起的討論一樣,今時不少爭拗都傾向政治化,有的人非要執着於數字上的升跌,才另有聯想而已。不少人喜愛用數字騙人,有人甘於被數字欺騙,也有人喜歡那些用數字欺騙自己的伎倆,其實不少人都只是被眼睛所見的表象蒙騙,而沒有用腦去探尋事物的本質。

貧窮綫只是扶貧政策的基礎,如何釐定,也要與時並進,同時要恪守善用公帑原則,有效支援社會上所有有需要人士,才可適切滅貧。凡事政治化,結果是凡事都維持現狀,即無進步,無公屋住的窮人續窮。

    石老師工作室

 

   善用公帑 扶助「真弱勢」

  http://www.skypost.hk/newsDetail/headline?headline=善用公帑%20扶助「真弱勢」

 

回應 (0)
我要發表
user