肥彭失犬濫權 明報92年大罵

到了92年11月11日，《明報》更是炮聲隆隆，這裡一句「港督濫用特權，要勞動警察替其尋犬」，那裡一句「港督再次濫用特權，多次催促警務人員替其尋犬，導致分區指揮官要放下繁忙警政，親赴現場視察」……對於這些，現在的《明報》記者都看不到嗎？……為了「倒梁打屈」，《明報》會去到幾盡？

  林芸生

  2016年05月07日 21:00

人氣專欄作者屈穎妍曾說自己有位「忠實讀者」，每天有事沒事都來留言罵她。但其實，她的「忠實讀者」又豈止一個？不只個人，甚至包括《蘋果》、《明報》等黃色媒體，都是她的「忠實讀者」，每天盯著她的專欄找碴，有事沒事都要找些事來罵她？

君不見屈穎妍4月15日在《晴報》發表文章，引述末代港督彭定康動用警力尋找愛犬一事，質疑李卓人等泛民為「一件行李」瘋狂撲噬梁。然後，《明報》便立即出來「報道」屈文，大篇幅駁斥她「資料錯誤」，實情是港督絕對沒有「特事特辦」，因舊聞顯示「當時彭定康的新聞秘書強調，不會出動警方展開搜索，以免浪費公帑，警方只按一般程序尋犬，沒有出動額外人手」云云。

然而，究竟《明報》引述的舊聞出自何處？有幾分真，有幾分假？

HKG報記者翻查肥彭失狗後兩天，即1992年11月10日的《明報》相關報道，說「香港仔分區指揮官戴禮德昨晨亦親自到現場了解情況」。

根據一般處理程序，市民遺失寵物，警方頂多只會通知每更巡邏警員留意，一次起，兩次止，若第二天仍未找到便作罷。對比肥彭失狗之後兩天，仍有憲委級的分區指揮官幫忙尋狗，你說當時肥彭有沒有「特事特辦」？今之《明報》說「警方只按一般程序尋犬」，是不是與當年《明報》有出入？

到了92年11月11日，《明報》更是炮聲隆隆，這裡一句「港督濫用特權，要勞動警察替其尋犬」，那裡一句「港督再次濫用特權，多次催促警務人員替其尋犬，導致分區指揮官要放下繁忙警政，親赴現場視察」……對於這些，現在的《明報》記者都看不到嗎？

有趣是對比當年的《星島日報》、《經濟日報》及《華僑日報》，即使是傳統愛國報章《文匯報》，批評肥彭的激烈程度都不如《明報》，現在《明報》一改舊態，忽然把他寫成大公無私的「賢君」，究竟那「舊聞」從哪裡找來呢？

原來，出自當年11月10日的《成報》報道，末段說「港督新聞秘書韓新表示，當局並不會出動警方展開搜索，以免浪費公帑。」《明報》記者寧願放棄自家出品，改而引用《成報》的報道，你說這是為什麼呢？為甚麼選擇性引用舊聞？

為了「倒梁打屈」，《明報》會去到幾盡？

  原圖：HKG報

   肥彭失犬濫權 明報92年大罵 為攻擊屈穎妍 《明報》今不惜扭曲事實？

  http://hkgpao.com/2016/05/2肥彭失犬濫權-明報92年大罵-為攻擊屈穎妍-《明報》/