依足程序便沒事？
2016/05/25 08:42:11 網誌分類: 經濟
事發之後，城大急急補鑊，成立小組調查事件。城大在記者會上多番解釋，說他們已跟足程序，亦得到認可人士測量師陳佐堅，確認城大在綜合體育館上蓋做綠化工程，毋須向屋宇署申請批准。事後陳佐堅發表聲明，說他並非城大所指的認可人士，並保留法律追究權利。雙方隔空指控，爆出「羅生門」事件。
從牌面上推測，真正的爭拗點是「認可人士」這四個字。據業內人士解釋，有關涉事天台綠化工程，城大找來建築商威華建築負責承建，而威華建築則找了測量師陳佐堅簽字。測量師如果覺得工程需要入則申請改建，他便會成為項目的「認可人士」，但由於涉事工程的負責測量師認為不需要申請，便不存在「認可人士」的角色。看完這個解釋，這只是一個技術性的爭拗，無助於了解事情的真相。
環保建築專業議會主席何文堯表示，有關工程其實是需要入則申請的。他同時也是建築師學會事務部主席，他問過十個會員，十個都說需要申請，他認為應該申請但卻沒有申請，城大的綠化工程屬於非法僭建。另外，他又指出整件事錯誤的地方，是城大先選定建築公司承建，再由建築公司找測量公司，看看是否需要入則。不同的測量師有不同的意見，建築公司自然可以找到覺得工程毋須入則的測量師。
聽完何文堯這位專業人士的解說，事件發生的原因已露出一點端倪。城大想進行天台綠化工程，卻沒有事先詢問測量師是否需要申請改建，而是找了建築公司，再讓建築公司去問測量師意見，整個做法大有問題，是先決定，後找支持意見。
聽城大一直以來的解說，都很強調「依足程序」，目前這麼大的天花塌了下來，相關人等隨時有刑事責任，所以回答都是以免除自己責任為主。
但客觀點講，「跟足程序」這種回答方式相當官僚，不過，這也是現今社會流行的一種處事態度，既然已跟足程序，出了什麼問題，與我無關。問題是，所謂「程序」，其實只是一些步驟，幫助我們做事能夠有一個良好結果。但在天台上加建綠化工程，最重要考慮的不是美觀，或者宣揚環保訊息，而是安全。城大內部也有很多相關的專業人士，他們不先去考慮事情怎樣做才會安全，而是將球踢給外面的專業人士，闖了大禍卻以「依足程序」解說，於理欠通。
據終審法院二○○七年的案例，改建工程要符合兩個規定，才可以豁免入則申請，第一是不涉及建築物的結構，以及第二必須在建築物內進行。在天台上加建工程，基本已經不符合戶內進行的條件，必須入則申請。
事情發生了，大家都忙於推卸責任，這樣反而會掩蓋了問題的本質。現時除了追究城大事件的責任外，更重要的是徹查無論是城大或者香港其他地方，大量的天台綠化工程，究竟有沒有入則申請。大面積而無申請的天台綠化工程，宜馬上清除，再入則申請，批了才好再做，以免雨季到來時，搞出塌樓的災難來。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
需不需要認可人士，和保養及監察，好像沒有關係吧？
建築者，就算怎樣，也應該為短時間內出事的樓宇負責！
而學校方面，加建了，有人保養及監察嗎？
無？當然也要負責！