言論到底自由不自由？
2016/05/26 10:11:58 網誌分類: 經濟
事緣《霸王》控告《壹週刊》誹謗勝訴，原本索償六億三千萬，但法官最後裁定《壹週刊》只需賠款三百萬港元。
三百萬，於我等小市民來說，當然是大數目，但對於一個企業來說，是個零頭。《壹週刊》老闆肥佬黎拿着三百萬，勉強可以買一輛車，遊艇的話，頂多能買個船尾。然而，這次一擲三百萬，就能毀掉人家一盤生意。這單打了六年的官司，最後到底誰勝誰敗，一目了然。
法官陸啟康在判詞中批評《壹週刊》報道失實、不負責任，又直言記者在蒐集資料、撰寫報道的過程中極不專業、手法幼稚，甚至故意忽略對霸王有利的研究數據，選擇性報道，嚴重破壞霸王聲譽。說得惡名昭彰了，但陸官最後卻強調，此案賠償額不能定得太高，否則會窒礙言論自由。
原來，一句言論自由，毀人家財、砸人招牌、壞人生意，都可獲輕判。陸官的結語更可圈可點：「法律容許新聞工作者在行使言論自由時有一定程度的誇張成份，但必須是有限度，尤其是在處理涉及科技的調查報道。」
我在新聞界算是有點日子，今日才驚覺原來法律是容許記者在報道時可以「有一定程度的誇張」。
既然言論自由這麼可貴，我該可以言論自由之名抒發自己對此案判決、此法官判詞的意見吧？
原來不。幾個月前香港大律師公會對有人建議成立「監察法庭組織」向公眾發了聲明，任何人若對法官的判案有不恰當評論，都被視為藐視法庭。那麼，我這篇自由的言論，會不會被控藐視法庭呢？蟻民如我，真的好驚！
一段誇張了的自由言論，毀人生意，鬧上法庭，法官以言論自由輕判，我評論，卻又沒有言論自由了……
好混亂，這言論自由，到底有沒有？還是只存在於某些極權手上，如法官、如傳媒？
屈穎妍
回應 (0)
我要發表
