「確認書」阻港獨有後着
2016/07/20 08:42:37 網誌分類: 經濟
政府出招後，有分析指這是特首CY過激行動，又話這些行為有反作用，會為泛民拉票云云。此等分析只及事象的表皮，完全未透析到政府行為的真正意圖。
首先是究竟提出「確認書」是特首CY自己無端端去搞的過激行動，抑或是最高領導對港獨抱有強硬取締的態度？早在去年港獨思潮萌芽及今年二月暴動時，我已估計中央最高層不會坐視，如今「確認書」出場，顯示中央和特區政府正一步步收緊對港獨行動的控制。若光是CY一人行動，「確認書」將無疾而終；若是中央支持（甚至是中央推動）下出手，管控行動將陸續有來。
政府推出「確認書」後，將來有何後着，估計有幾個可能方向。第一，截止提名後馬上取消不簽署「確認書」候選人的參選資格。如果只有三幾個激進本土派候選人拒簽，政府馬上取消他們的參選資格也不出奇，若最後有眾多泛民候選人拒簽，大面積取消泛民候選人參選資格，震動似嫌過大。
第二，截止提名後不馬上行動，若有候選人公然在參選期間明確提出港獨主張，就取消其參選資格。無論參選人有無簽署「確認書」，選管會都可以用「作虛假陳述」為理由，取消其參選資格。若候選人簽了承諾書，但仍鼓吹港獨，取消參選資格很易理解。即使候選人不簽承諾書，參選提名表格本身已經有列明擁護《基本法》和效忠香港特別行政區的條文，雖然不如「確認書」明示要同意「香港是中國不可分離的部份」，但「擁護《基本法》」已包含相關意思，故泛民一直指「確認書」是「畫蛇添足」，而不是新內容，所以政府仍有空間以「虛假陳述」為由，取消鼓吹港獨的候選人資格。
第三，以鼓吹港獨的候選人不「擁護《基本法》」為由，即使當選亦阻止他們出任議員。這個做法在英國早有近似先例。愛爾蘭獨立運動的行動組織是愛爾蘭共和軍，他們在上世紀七八十年代一直以放炸彈等恐怖手段，爭取愛爾蘭獨立。而政治組織則為新芬黨，一九九七年新芬黨領袖阿當斯（GerryAdams）和麥吉尼斯（MartinMcGuinness）當選英國下議院議員，但他們不宣誓效忠英女皇，執政黨就以他們不合規程為由，阻止他們使用議會設施，令他們實際上不能執行議員職務。即使本地激進派當選議員願意宣誓擁護《基本法》，只要他們一鼓吹港獨，仍然可以以違反誓詞為由採取行動。
政府一採取行動，取消港獨派的參選資格或議員資格，一定會有人提出司法覆核，不過由於審訊涉及解釋《基本法》，按《基本法》第一五八條，法院在終審判決之前，要向人大常委會尋求解釋《基本法》相關條文，雖然這樣會爆發一場釋法風波，但法院很難有不一樣的裁決。
直覺覺得阿爺對港獨立場強硬，所以先祭出「確認書」一招，有言在先，其行動似有後着，目標是令港獨派不能取得立法會的發聲平台，令本地的商界不要暗中出資支持港獨派。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
回應 (0)
我要發表