激進行為要付代價
2016/08/17 08:43:22 網誌分類: 經濟
主審裁判官張天雁原本要判周永康八十小時社會服務令，因為他獲得倫敦政治經濟學院取錄了他讀碩士課程，所以改判為監禁三個星期，緩刑一年。
三人之中以羅冠聰的判刑較重，主要原因是他煽動其他人擾亂公眾秩序。他後來向感化官表示歉意，說應以合法方式表達政治立場，估計這是法庭後來減輕他的刑罰的因素，但也判得比其餘兩名被告重。
黃之鋒等三人衝進公民廣場，是二○一四年發動佔中的主要前奏。有些反對佔中的人士或許認為，判社會服務令的懲罰似乎過輕，應該判他們即時監禁。不過，如果你了解法庭的判刑習慣，就知道這個判刑屬於正常，主要是因為他們犯案時相當年輕，也是初犯，平時行為良好，法官亦考慮他們行為動機並非為了個人私利，所以作出這個判決。另外，高院已有案例，判社會服務令等於判監，他們已留下了刑事記錄。
如果看案件的判詞，便會知道法官考慮了他們的動機並非為私人利益，而是為了尋求自己的理念。張天雁裁判官在判詞中說，年輕人「或會因為對時局不滿而勇於表達意見，若然行為沒有違反法律，本身並無不對，法庭絕對尊重言論及集會自由。年輕人想法可貴之處是他們往往較為純真，不須顧及實際利益，但卻可能會因此較為衝動偏激，不會太想到後果。就如錢幣的兩面，有美好的一面，也有缺失的一面。」
張官續說：「法庭認為在處理勇於表達意見的年輕人的判刑時，即使他們因為表達意見而干犯了法律，若出發點並非只為了個人利益或傷害別人，法庭除了要考慮他們的行為及引致的後果外，亦應該採取較為寬容及理解的態度，嘗試了解他們違法行為背後的動機。本案發生的時間早於佔領中環及往後其他更激烈的政治事件，若法庭判刑時考慮後來的政治環境，因而要判處阻嚇性的刑罰的話，這做法對本案之被告是不公平的。」
從法官判詞，你既可以說法官同情他們不為私利的動機，也可以說法官已經平衡了他們的衝動行為背後有良好動機，以及帶來他人受傷的惡劣後果。特別是事件令到有保安員受傷，雖然只是輕傷。
現時三名被告說考慮上訴，未知若然上訴的結果；然而，看案件的判決，我覺得有幾重意義。第一是對三名涉案當事人而言，未來若重犯類似的罪行，相信會有機會被判監禁。法官在判刑上已考慮了他們的歉意，等如被告羅冠聰，已經承認以不合法的行為爭取正義理想並不適切，如果將來再犯同樣行為，例如在示威集會中鼓動他人衝擊政府機構，相信會被重判。
第二，是三名被告已留有刑事案底，他們未來很難報考公務員或者當專業人士，已付出一定代價。
第三，或許更加重要的是，想用暴力去抗爭的年輕人必須明白，即使你的行為背後有崇高理想，但行為本身也會對其他人構成傷害。不能夠假設這些行為都只會判社會服務令。試想想，如果被告的行為造成了其他衝擊的群眾嚴重意外傷亡，或者令到保安人員出現人身傷害甚至死亡，判刑一定會比現時重很多。所有示威者都應該要明白，過激行為是要付出代價的。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
回應 (0)
我要發表