政爭後遺症
2016/09/23 08:42:01 網誌分類: 經濟
這場倒梁大龍鳳還未演完，事件的後遺症已經浮現，一個負責工程的政府官員私下說，以後政府要起樓，特別是在新界起樓，更加難上加難。
該官員講起回歸後地區工程發展的現況，由於政制開放了，人人都可以表達意見，任何工程都有人反對。舉例說一個鄉郊改善小工程，例如起一條小路，本來對區內村民是一件好事，但新的小路走向改了，原來狀況很差的舊路旁的一間士多，就大力反對，因為路改了影響了店主的生意，他會想方設法到鄉委會、區議會投訴，最後路可能還建得成，但起碼拖遲一兩年。
他說負責的政府官員一肚氣，因為提議建這個改善工程的是區內人士，建好新路亦對區內絕大多數人有益，只因少數人反對就困難重重，原本提出建路的區內居民，也不一定會出來表達支持意見，變成好像政府無事搵事做那樣。雖然大部份公務員都仍然會盡責去推動工程，但小部份懶一點的公僕，就採取有人反對就拖慢來的態度，最後做不了也無所謂。
該官員話，有人借橫洲公屋計劃倒梁，最後能否成功，他沒有興趣去理，但事件炒大，對負責官員心理影響很大，他們往後還會否出力去游說地方居民，去接納對他們好、對香港好的工程呢？
好像房署官員三次游說地區人士接納橫洲公屋計劃，遇上強烈反對，建議讓縮減規模，如今被指為「官黑勾結」。以後官員遇上類似情況，他們會話不要搞我，少點摸底，企硬立場，做不成不關我的事，反正自己做多三、五、七年都退休了，為何要趕這趟渾水？
當日擺在房署眼前的政策選項主要有三個，第一，堅持要起17000個單位，夾硬上馬，不理鬧到多大都照去。此方法既會令地區出現不能控制的衝突，也很可能在立法會被拉布挾死，似乎不是現實的方法。
第二是堅持要起17000個，也不強推，態度好硬，實際上採取拖字訣。現時妥協了的4000個單位也要2024至2025年才起好，拖一拖，拖20年計劃也不能上馬亦不出奇。項目會死，乾支薪的公務員不死。
第三是先易後難，讓步先起4000個單位，搞好交通和社區配套，慢慢再游說地區人士接受擴大規模。
政府當日選了第三個先易後難的方法，如今被人大力抨擊。妙就妙在當日一個單位也不贊成起的保育派，當日堅持不遷不拆，如今又隱隱然變成質疑官商鄉黑勾結的一方。另一個奇妙群組是泛民的元朗議員，當他們過去和鄉事派地區人士一樣，反對公屋規模太大，如今卻置身事外，連有此17000個建屋計劃也說未聽過。
如果時光可以倒流，我估政府官員會認真考慮採用第二方案，寸步不讓，最後一個公屋單位也起不到，也不關我的事，少做少錯。
今次事件，餘毒甚深。政爭以公屋發展計劃為攻擊目標，只為達到推官員下台的目的，不理過程會對政府施政造成多大的傷害，不理對輪候公屋的市民構成的影響。政治之毒，莫過於此。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
如果全香港所有建設，都要無人反對才可以做，即係：唔使做。
一係就要最好，一係就乜都唔要，即係：永遠原地踏步。
這是常識。
犯民咁多年，似有做野，其實，就是希望香港原地踏步。
好了，老犯民，抽夠水，退休了。年輕人上來，又如何呢？又係要香港原地踏步？